OpenAI가 의회 내에서 눈에 보이는 첫 번째 인공지능 (AI) 지출 파도를 독점하고 있습니다.

하원 지출 기록에 대한 CNBC의 분석에 따르면, 3월 31일로 종료된 회계연도 동안 하원 사무실, 위원회 및 기관 계정에서 식별 가능한 AI 도구에 지출된 10달러 중 약 9달러를 ChatGPT의 제조사가 차지했습니다.

이 기록은 무료 계정, 더 넓은 소프트웨어 계약에 포함된 AI, 그리고 대부분의 상원 사용 사례를 제외하기 때문에 의회의 AI 도입에 대한 부분적인 모습만을 보여줍니다. 그럼에도 불구하고, 이 기록은 의원들이 산업의 미래를 형성해 나가는 과정에서 최소 하원 의원실의 6분의 1 — 그리고 아마도 훨씬 더 많은 곳 — 이 이미 AI 도구를 사용하고 있음을 보여줍니다.

CNBC는 가장 최근에 이용 가능한 데이터인 2025년 4월 1일부터 2026년 3월 31일 사이에 명시된 AI 벤더에 지출된 금액이 최소 $113,740임을 확인했습니다. ChatGPT는 798건의 거래에 걸쳐 총 $100,580를 차지했으며, 이는 검토된 금액의 약 88%, 거래 건수의 96%에 해당합니다. ChatGPT의 가장 가까운 챗봇 경쟁자인 Anthropic의 Claude는 37건의 거래에 걸쳐 총 $13,160를 기록하며 멀찍이 떨어진 2위를 차지했습니다.

이 경쟁은 의회 사무실의 생산성 그 이상에 관한 것입니다. 의원들과 연방 기관들이 AI를 어떻게 구매하고, 사용하며, 규제할지를 결정함에 따라 OpenAI, Anthropic, Google, Microsoft는 워싱턴 전역에서 영향력을 확보하기 위해 경주하고 있습니다.

의회 직원들은 법안 요약, 메모 초안 작성, 청문회 자료 준비, 유권자 응대 등에 이 도구들을 사용하고 있습니다. 이러한 작업은 사무실이 정책을 이해하고, 유권자와 소통하며, 국회의사당(Capitol Hill)에 쏟아지는 정보의 홍수를 관리하는 방식을 결정할 수 있습니다.

노스다코타주 공화당 소속 Julie Fedorchak 의원은 그녀의 직원들이 하루에 열 번이 넘는 회의를 준비하기 위해 메모를 작성하는 데 수 시간을 소비하곤 했으며, 이는 법안을 작성하고 추진할 시간을 갉아먹었다고 말했습니다.

Fedorchak는 자신과 직원들이 자신이 작업해 온 법안과 유권자 및 외부 기관으로부터 받은 자료들을 검색 가능한 데이터베이스로 구축하기 위해 ChatGPT를 사용했다고 말했습니다. 그녀는 해당 정보로부터 브리핑 메모 (briefing memos)를 생성하는 데 AI를 활용함으로써 "매주 직원들의 시간을 수십 시간씩 절약하고 있다"고 밝혔습니다.

의회 의원들에게 AI 사용법을 교육하는 비영리 단체인 POPVOX Foundation의 CEO Marci Harris에 따르면, 다른 사무실들도 보고서와 법안을 요약하고, 소셜 미디어 게시물을 초안 작성하며, 유권자 응답을 준비하고, 법안을 분석하며, 청문회 자료를 검토하고, 정책 연구를 분류하는 데 AI를 사용하고 있습니다.

Harris는 "직원들은 과도한 업무량으로 힘들어하기로 유명한데, 실제로 AI가 이를 악화시키고 있다"고 말하며, 로비스트들과 유권자들 또한 AI를 사용하여 의회 사무실에 더 길고, 더 빈번하며, 더 상세한 자료를 보내고 있다고 지적했습니다. Brennan Center for Justice의 선임 연구원 Maya Kornberg는 그녀의 저서 "Stuck — How Money, Media and Violence Prevent Change in Congress"에서 입법자들이 과거보다 더 적은 인력으로 업무를 수행하고 있다고 언급했습니다.

민주당 의원실은 확인된 AI 구매액에서 54,165달러를 기록하며, 공화당 의원실이 지출한 15,782달러보다 3배 이상 많은 금액을 기록했습니다.

ChatGPT 구매는 민주당 의원실 44곳과 공화당 의원실 27곳에서 나타났습니다. Claude 구매는 민주당 의원실 5곳과 공화당 의원실 1곳에서 나타났습니다.

이 수치들은 어색한 정치적 역학 관계를 강조합니다. 민주당원들은 기술이 노동자, 개인정보 보호, 시민권, 선거 및 기업 권력에 미칠 위험성에 대해 경고해 왔음에도 불구하고, AI 도구에 대한 가시적인 지출을 주도하고 있습니다.

이 수치들은 의회의 전체적인 AI 사용량을 거의 확실히 과소평가하고 있습니다.

CNBC의 분석은 하원 지출 기록에 AI 공급업체의 명칭이 구체적으로 명시된 구매 건으로 제한됩니다. 이는 ChatGPT, Claude 또는 기타 제품의 무료 버전을 사용하는 경우를 포착하지 않으며, Microsoft Copilot을 포함하여 더 광범위한 소프트웨어 계약에 포함된 AI 기능 또한 포착하지 않습니다.

일부 사무실은 재무 관리자가 구독을 먼저 결제한 후 해당 인원에게 비용을 환급하는 방식을 사용하기도 합니다. 이러한 경우, 기록에는 환급 사실은 나타나지만 구매한 구체적인 도구는 명시되지 않습니다.

이번 분석에서는 상원(Senate)도 제외되었습니다. 상원의 공개 지출 보고서는 소프트웨어 공급업체를 동일한 방식으로 식별하지 않아 ChatGPT 구독을 추적하는 것이 불가능하기 때문입니다. 상원 규칙에 따르면, 상원은 공식적인 용도로 Claude를 사용하는 것을 허용하지 않습니다.

Harris는 하원(House)의 Microsoft Copilot 도입이 공개 기록에 나타난 ChatGPT 구매보다 더 많은 공식적인 AI 지출을 나타낼 수 있다고 말했습니다.

일부 의원들은 또한 AI를 어떻게 사용할 수 있고 사용할 수 없는지에 대한 내부 프로토콜을 가지고 있습니다.

그는 CNBC에 "우리 지역 사무실의 사례 관리자(caseworkers)들은 사례 관리 요청을 정리하거나, 이를 신속하게 처리하고, 업무를 더 빠르게 진행하는 데 AI를 사용할 수 있습니다"라고 말했습니다. "하지만 사회보장국(Social Security Administration)이나 국세청(IRS)을 상대로 유권자의 사례를 위해 우리가 옹호할 것인지와 같이 유권자의 사례와 관련된 결정을 내릴 때는, 그것은 AI의 결정이 아닌 인간의 결정이어야 합니다."

OpenAI와 Anthropic은 CNBC의 논평 요청에 응답하지 않았습니다.

OpenAI의 명백한 지배력은 의회의 첫 번째 공식적인 생성형 AI (generative AI) 실험으로 거슬러 올라갑니다.

2023년, 최고행정관(Chief Administrative Officer, CAO)실 내의 혁신 부서인 하원 디지털 서비스(House Digital Service)는 AI 워킹 그룹을 출범시켰으며, 초당파적 직원 그룹에 최초의 ChatGPT Plus 라이선스 40개를 배포했습니다.

하지만 CAO의 최고 커뮤니케이션 책임자(chief communications officer)인 Samantha Carter는 하원의 접근 방식이 "의도적으로 단일 벤더에 국한되지 않도록 설계되었습니다"라고 말했습니다.

하원 관계자들은 2024년 9월에 AI 사용에 관한 더 제한적인 지침을 발표하여, 직원들이 공식 업무에 사용할 수 있는 도구를 제한하고 민감한 정보를 입력하지 않도록 경고했습니다. 하지만 그때 이미 ChatGPT는 많은 사무실이 이름으로 알고 있는 첫 번째 AI 제품이 되어 있었습니다.

"Harris는 '사람들이 들었던 기업은 OpenAI였습니다'라고 말했습니다. '초기에는 ChatGPT가 AI와 거의 동의어였습니다. 마치 Kleenex가 티슈의 대명사이고, Band-Aid가 반창고의 대명사인 것과 같았습니다'라고 덧붙였습니다.

OpenAI는 또한 의회 내에 교육 파이프라인 (training pipeline)을 구축했습니다. 의회 사무실에 AI 교육을 제공하는 초당파 단체인 의회 관리 재단 (Congressional Management Foundation)은 하원 및 상원 고위 참모들을 위한 ChatGPT 세션에서 OpenAI와 파트너십을 맺었으며, OpenAI 엔지니어들이 프로그램의 일부를 이끄는 데 도움을 주었습니다.

Fedorchak의 사무실을 포함한 일부 사무실은 OpenAI와 Microsoft의 제품에 대한 개인 맞춤형 교육을 받았습니다.

동시에, 입법가들과 기관들이 이 기술을 어떻게 구매하고, 사용하며, 규제해야 하는지를 논의함에 따라 AI 기업들은 워싱턴 로비 활동을 확장하고 있습니다.

비영리 정부 감시 단체인 Issue One이 연방 로비 공개 자료를 분석한 결과에 따르면, OpenAI는 2026년 1분기에 연방 로비에 100만 달러를 지출했으며, 이는 전년 동기 대비 82.5% 증가한 수치입니다. Anthropic은 거의 160만 달러를 지출했는데, 이는 2025년 1분기 지출액의 세 배가 넘는 규모입니다.

Harris는 OpenAI의 경쟁사들에 대한 관심은 ChatGPT가 이미 의회 사무실 내에서 입지를 다진 후에야 성장했다고 말했습니다.

"국방부와 Anthropic 사이의 논란이 터진 이후, 사람들은 우리에게 전화를 걸어 'Claude를 사용하고 싶습니다. Claude에 대해 알려주세요'라고 말했습니다"라고 Harris는 말했습니다.

지난 1월, Anthropic은 대규모 국내 감시 및 완전 자율 무기에 Claude를 사용하는 것에 대한 제한을 해제하기를 거부했습니다. 이 분쟁은 3월 초 펜타곤 (Pentagon)이 해당 기업을 공급망 리스크 (supply-chain risk)로 지정하면서 격화되었습니다.

CNBC는 이와 유사한 초당파 의회 교육 그룹과 Anthropic이 운영하는 유사한 파트너십을 확인하지 못했습니다.

AI 모델 선택이 중요한 이유

Brennan Center의 Eric Petry는 정부가 경쟁사의 제품보다 특정 기업의 제품을 선호하는 것처럼 보일 때, 이에 대해 의문을 제기하는 것은 타당하다고 말했습니다.

"특정 제품이 정부 애플리케이션에 더 적합하거나, 혹은 한 제품이 다른 제품보다 더 나을 수도 있습니다,"라고 Petry는 말했습니다. "하지만 만약 그것이 정파적 선호도에 기반하거나 정치가 개입되어 있다면, 그것은 정말 우려스러운 일이 됩니다."

그는 정부가 대규모 계약을 체결하든 개별 사무실이 구독 서비스를 구매하든 동일한 원칙이 적용된다고 말했습니다.

"우리는 납세자의 돈이 정치적 측근에게 보상하기 위해서가 아니라, 정부에 사용 가능한 최선의 도구를 제공하기 위해 사용되고 있는지 확인하고 싶습니다,"라고 Petry는 말했습니다.

Harris는 의회 사무실과 초당적 입법 기관들이 국회의원들이 산업에 대한 규칙을 작성하기 전에, 여러 모델을 테스트하고, 각각의 강점과 약점을 비교하며, 그것들이 어떻게 작동하는지 이해할 수 있어야 한다고 말했습니다.

"규제하는 것이 그들의 업무가 될 것이므로, 그들은 모든 모델을 직접 다뤄보고 그것들이 작동하는 방식을 이해할 수 있어야 합니다,"라고 Harris는 말했습니다.