약 1,700명의 영국 투자자들이 런던 고등법원(High Court)에 Binance와 창립자 창펑 자오(Changpeng Zhao, CZ)를 상대로 소송을 제기했으며, 불법적으로 판매되었다고 주장하는 암호화폐 파생상품(crypto derivatives)에 대해 최소 1억 5,000만 파운드(2억 달러)를 요구하고 있습니다.

원고들은 해당 거래소가 2019년 말부터 적절한 허가 없이 개인 투자자들에게 위험한 레버리지 상품(leveraged products)을 마케팅했다고 주장합니다. 일부 투자자들은 해당 베팅이 불리하게 돌아갔을 때 수만 파운드의 손실을 입었다고 말합니다.

Binance 영국 소송, 누가 비용을 지불할 것인가를 시험하다

이 사건은 단일 거래소의 문제를 넘어섭니다. 이는 암호화폐 업계가 오랫동안 회피해 온 질문을 다시 불러일으킵니다. 무허가 플랫폼이 고위험 상품을 판매할 때, 손실을 누가 감수해야 하는가 — 플랫폼인가, 아니면 투자자인가? 이는 영국의 암호화폐 감독 체계가 아직 메우지 못한 공백입니다.

영국의 금융행동감독청(Financial Conduct Authority, FCA)은 2021년 1월 개인용 암호화폐 파생상품을 금지했습니다. FCA는 극심한 변동성과 갑작스러운 손실의 높은 위험성을 그 이유로 들었습니다. 규제 당국은 이 금지 조치로 인해 개인 소비자 약 5,300만 파운드(7,000만 달러)를 절감할 수 있을 것으로 추정했습니다.

원고들은 Binance가 해당 금지 조치 전후로 그러한 상품들을 밀어붙였으며, 이는 금융서비스시장법(Financial Services and Markets Act)을 위반한 것이라고 주장합니다.

해당 법령은 그 어떤 위험 경고보다 더 중요할 수 있습니다. 이 법에 따르면, 무허가 기업에 의해 주선된 거래는 집행 불가능한 것으로 판결될 수 있으며, 이를 통해 고객은 자신의 돈과 손실을 되찾을 수 있습니다.

진정한 질문은 판매자가 규칙을 어겼을 때 '자기 책임 원칙(buyer beware)'이 살아남을 수 있느냐는 것입니다. 영국은 이미 2023년에 영국의 금융 홍보 규정(financial promotion rules)에 따라 Binance가 구조조정을 하도록 강제한 바 있습니다.

자유로운 거래를 옹호하는 측은 성인들이 충분한 경고를 받은 상태에서 레버리지를 선택했다고 말합니다. 비판론자들은 무허가 판매자가 고객이 수용한 위험 뒤로 숨을 수는 없다고 반박합니다.

Binance, 장기전에 대비하며 맞서다

Binance는 해당 청구에 맞서 방어하겠다고 다짐했습니다. 대변인은 로이터(Reuters) 통신에 거래소가 법적 의무를 준수한다고 밝혔습니다.

"Binance는 사용자들에 대한 의무를 다하고 관련 법률에 따라 운영하기 위해 최선을 다하고 있습니다."

이러한 혐의는 이전의 사례들과 맥을 같이 합니다. 2023년, 미국 상품선물거래위원회 (CFTC)는 Binance와 CZ가 불법 파생상품 거래소 (derivatives exchange)를 운영했다는 혐의로 기소했습니다.

규제 당국은 Binance가 차단하겠다고 주장했던 미국 사용자들을 유인했다고 밝혔습니다. 몇 달 후, 양측은 암호화폐 부문에서 역대 최대 규모인 43억 달러 규모의 합의를 통해 유죄를 인정했습니다.

런던의 이번 소송은 케이맨 제도에 등록된 Binance Holdings, 아랍에미리트 (UAE) 기반의 Nest Exchange, 그리고 이름이 밝혀지지 않은 운영자들을 피고로 지목했습니다.

지난해 미국에서 사면된 CZ 또한 개인 자격으로 지목되었습니다. 그럼에도 불구하고, 그러한 구조로 인해 영국의 어떠한 판결도 집행하기 어려울 수 있습니다.

시기적으로도 어색합니다. 이번 소송은 Binance가 EU 라이선스 신청 실패 후 유럽에서 철수하며, 주요 허가를 UAE에 남겨둔 시점에 제기되었습니다.