【Vol.3】Claude/ChatGPT/Gemini/NotebookLM 실무 AI 활용 구분 설명【2026년 6월판】

안녕하세요. 리얼인벤트(Realinvent) CTO입니다.

"결국 어떤 AI를 사용해야 하는가", "어느 것이든 결과는 같지 않은가?". 사내에서도 채용 면접에서도 이 질문을 많이 받습니다. 2026년 현재의 답은 명확합니다. 단일한 최강 AI는 존재하지 않으며, 업무의 성격에 따라 나누어 사용하는 것이 정답입니다. 각 사의 비교 기사도 거의 동일한 결론에 도달해 있었습니다.

※ 본 기사에서는 벤치마크 수치가 아니라, 사내 및 사외의 각 현장에서 제가 실제로 어떻게 나누어 사용하고 있는지를 말씀드립니다. (그 외의 AI에 대해서도 상황에 맞춰 나누어 사용하고 있습니다)

★ 이 기사에서 알 수 있는 것

• 4가지 AI (Claude / ChatGPT / Gemini / NotebookLM)의 장점과 단점
• 「만들기/조사하기」, 「발산/엄밀」로 생각하는 활용 구분 축
• SES 업무에서의 구체적인 할당 예시

주의: 본 기사의 정보는 2026년 6월 시점의 것입니다. AI 업계는 수개월 단위로 세력도가 바뀌므로, 도입 판단 시에는 반드시 각 사의 공식 정보를 확인하시기 바랍니다.

1. 결론: 활용 구분 맵

먼저 전체상을 보여드리겠습니다. 세로축이 「만들기/조사하기」, 가로축이 「발산/엄밀」입니다.

弊社のAI使い分けマップ

장문·코드 작성 → Claude검색·조사·분석 → Gemini브레인스토밍·아이디어 도출 → ChatGPT****자료 분석 → NotebookLM

이것이 저의 활용 구분입니다. 이하, 이유와 근거를 설명하겠습니다.

2. 비교표

외부 평가도 간단히 소개하자면, 2026년의 주요 비교 기사에서는 코딩과 정확성이 요구되는 문서는 Claude, 창의적인 발상은 ChatGPT, 대량 처리와 Google 연동은 Gemini라는 평가로 거의 일치합니다. 저의 현장 실감도 마찬가지입니다.

3. 각 AI의 활용처 (실례 포함)

Claude: 장문과 코드의 「마무리 담당」

설계서, 제안서, 그리고 당 테크 블로그의 집필 지원은 Claude에 맡기고 있습니다. 이유는 긴 문장을 쓰게 했을 때의 구성의 안정감과 일본어의 자연스러움 때문입니다. 개발 면에서는 Claude Code의 존재가 크며, 코드베이스 전체를 이해한 상태에서의 수정 제안부터 Git 조작까지 맡길 수 있다는 점은 현시점에서 다른 곳에는 없는 경험입니다. 다음 연재부터 소개할 스킬 시트 관리 시스템의 시제품 제작에서도, 정형적인 CRUD 구현이나 테스트 코드의 초안은 Claude Code로 생성하여 리뷰에 인간의 시간을 집중시켰습니다.

ChatGPT: 사고를 「발산」시키는 대화 상대

신규 사업 아이템 도출, 블로그 제목 안, 채용 캐치프레이즈 등 정답이 없는 테마로 양을 뽑아내야 한다면 ChatGPT입니다. 다소 거칠더라도 기세 있는 아이디어가 나오기 때문에 발산 단계의 처음에 사용합니다. 반대로 기술 문서와 같이 정확성이 필요한 상황에서는 그럴듯하지만 검증이 필요한 출력이 섞이기 때문에 반드시 교차 검증을 하고 있습니다.

Gemini: Web에서 「수집하는」 조사 담당

기술 선정 사전 조사나 시장 리서치는 Gemini입니다. 검색과의 연동이 자연스럽고 최신 정보를 바탕으로 한 답변을 얻기 쉽다는 점, 방대한 자료의 일괄 처리에 강하다는 점이 이유입니다. 저희 회사처럼 Google Workspace를 사용하는 경우, 문서(Documents)나 스프레드시트(Spreadsheets)와의 연동을 통해 조사 결과를 그대로 업무에 흘려보낼 수 있는 것도 실무적인 이점입니다.

NotebookLM: 수중에 있는 자료 「만으로」 답하게 하기

계약서, 사내 규정, 고객으로부터 받은 사양서(※ 비밀 유지 범위 내에서) 등, "이 자료에 적혀 있는 내용만을 바탕으로 답해주길 원한다"는 상황에서는 NotebookLM이 유일한 선택지입니다. 참조원이 자료로 한정되기 때문에 AI가 일반 지식으로 보충해버리는 사고가 일어나기 어렵고, 답변의 근거 위치도 확인할 수 있습니다. 약점인 "자료에 없는 것은 답하지 않는다"는 이 용도에서는 최대의 강점입니다.

4. 활용 구분 운용의 팁

• 망설여진다면 먼저 「만드는 일인가, 조사하는 일인가」를 판정하세요. 그림 1의 세로축입니다. 이것만으로도 선택지가 절반으로 줄어듭니다.
• 하나의 업무에서 도구를 교체해도 좋습니다. 실제 업무는 「Gemini로 조사 → ChatGPT로 기획 발산 → Claude로 문서화」와 같이 릴레이 형식으로 이루어지는 경우가 많습니다.
• 기밀 정보 취급 규칙을 먼저 정하세요. 어떤 AI에 무엇을 입력해도 되는지는 도구 선정보다 먼저 결정해야 할 사내 규칙입니다. 저희 회사는 고객 정보 입력을 원칙적으로 금지하며, 예외적인 경우는 계약 및 플랜 설정을 확인한 후 개별적으로 판단하고 있습니다.

5. 보충: 본 기사의 집필 체제에 대하여

본 기사의 초안 작성에는 Claude를 사용하고 있습니다. 즉, 「Claude가 포함된 비교 기사를 Claude와 쓰고 있는」 셈입니다. 자화자찬이 되지 않도록, 각 AI에 대한 평가는 저 자신의 업무에서의 실감뿐만 아니라, 제삼자의 비교 기사(문미의 참고 링크)의 평가를 대조하여 기술했습니다. AI 활용 기사를 쓸 때는 이러한 집필 체제의 공개 또한 필요(독자에 대한 성실함)하다고 생각하며 중요하게 여기고 있습니다.

6. 요약

• 단일한 최강 AI는 존재하지 않으며, 「무엇에 사용하는가」에 따라 최적해(Optimal Solution)가 달라진다.
• 축은 「만들기/조사하기」 × 「발산/엄격함」이다. 망설여진다면 세로축부터 판정한다.
• 도구 선정보다 먼저, 기밀 정보 취급 규칙을 결정한다.

여러분의 활용 구분법도 꼭 댓글로 알려주세요. 향후 연재에서는 React + TypeScript + Spring Boot를 사용하여 실제로 시스템(스킬 시트 관리 시스템)을 시제품으로 제작 중입니다. 제작 기록을 정리하여 총 5회의 연재로 나누어 전달해 드리겠습니다. 기대해 주세요.

참고 링크

• ChatGPT vs Claude vs Gemini 철저 비교【2026년 최신】 (AQUA 테크 블로그)
• 【ChatGPT·Gemini·Claude】 3대 생성 AI 활용 구분 비교 2026 (R-Stone)
• 【2026년 최신】 ChatGPT·Claude·Gemini 비교 | 법인용 선택 방법 (Uravation)

본 기사의 정보는 2026년 6월 시점의 것입니다. 각 서비스의 사양 및 요금은 변경될 수 있습니다.

집필: 리얼인벤트 CTO

문의

리얼인벤트에 대한 상담 및 문의는 이쪽으로

리얼인벤트 문의 창구

Discussion