목요일 연방 대법원이 하와이의 총기법을 무효화함에 따라, 입법가들과 총기 규제 옹호론자들은 이 법원이 인정할 수 있는 화기 제한 조치가 무엇인지 재검토하고 있습니다.

중요한 이유: 이번 판결은 새로운 규제가 국가의 역사적 전통 내의 총기 규제 방식에 부합하는지를 묻는 법원의 엄격한 기준 아래, 현대적인 총기법을 설계하는 것이 얼마나 어려워졌는지를 보여줍니다.

---

• 하와이는 해당 테스트를 통과하기 위해 특별히 법안을 설계했으나, 여전히 6대 3으로 패배했습니다.

뉴스 핵심: Wolford v. Lopez 사건에 대한 법원의 판결은 주 정부가 대중에게 개방된 민간 기업을 총기 금지 구역으로 강제할 수 없다고 결정했습니다.

• 대법관들은 민간 기업 내에 총기를 들여오지 못하게 하는 책임을 주 의회에서 기업 소유자 본인들에게로 사실상 전가했습니다.

그렇지만: Pepperdine University의 법학 교수인 Jacob Charles는 Axios에 따르면, 주 정부는 사무용 빌딩이나 개인 주택과 같이 대중에게 개방되지 않은 사유 재산에 대해서는 여전히 기본적 금지 조치를 설정할 수 있다고 말합니다.

일부 주들은 더 엄격한 면허 규정과 표적화된 하드웨어 금지 조치로 방향을 전환하고 있습니다.

• 캘리포니아에서 은닉 휴대 (concealed carry) 허가를 받으려는 사람들은 공인 강사로부터 16시간의 교육 과정을 이수해야 합니다. 별도의 법안은 총기 구매 예정자가 4시간의 교육 과정을 이수하도록 요구하며, 최소 400달러의 비용을 추가합니다.
• 또한, 연방 항소 법원은 2023년에 공격형 무기 (assault-style weapons) 및 고용량 탄창 (high-capacity magazines)에 대한 일리노이주의 금지 조치를 유지하며, 이러한 무기들은 역사적으로 군대에 의해 사용되어 왔으므로 민간인의 자기방어를 위한 수정헌법 제2조 (Second Amendment)의 보호 대상이 아니라는 점을 인정했습니다.

확대해 보면: Duke Center for Firearms Law의 Hayley Lawrence는 Axios에 법원이 학교, 정부 건물, 공공 공원을 포함하여 총기가 일반적으로 예상되지 않는 "민감한 (sensitive)" 장소에 대한 총기 제한을 정기적으로 유지해 왔다고 말합니다.

• 일부 주들은 무엇을 민감한 장소로 간주할지에 대한 범위를 확장하고 있습니다. 메릴랜드에서는 지난 1월, 주립 공원, 카지노, 박물관, 의료 시설, 경기장, 경주장 및 놀이공원을 민감한 장소로 분류하는 법률이 유지될 수 있다고 판사가 판결했습니다.
• 법원은 또한 술을 판매하는 바(bar)와 레스토랑에서의 총기 금지 법률을 일반적으로 유지해 왔습니다. Bruen 판결이 무효화되었음에도 불구하고, 해당 주에서는 이러한 시설 내 총기 소지를 금지할 수 있었는데, 이는 부분적으로 알코올이 개입될 때 폭력에 대한 우려가 높아지기 때문입니다.
• 과거 정신 병원에 입원했거나 유죄 판결을 받은 중범죄자와 같이 위험하다고 간주된 개인은 총기 취득이 금지될 수 있으며, 이는 2024년 SCOTUS (연방 대법원) 자체가 유지한 원칙입니다.

결론: "우리는 오늘날 우리가 생각하는 방식의 거대 인구 밀집 지역을 가지고 있지 않았고, 사람들이 매우 혼잡한 공간에 거주하지도 않았습니다. 총기 휴대와 총기 문화는 기술과 마찬가지로 상당 부분 매우 다른 모습이었습니다,"라고 Lawrence는 말합니다.

• "그것이 역사와 전통을 헌법적 방법론 (constitutional methodology)으로 사용하는 데 있어 발생하는 큰 문제 중 하나입니다. 이는 오늘날의 문제들을 다루는 현대의 입법부들이 입법적 실험이나 창의적 사고, 또는 문제 해결을 하는 것을 실질적으로 저해합니다."

더 알아보기: Trump 행정부의 2A "쓰나미"가 총기 규제를 되돌리다