해석 가능성(Interpretability) 연구는 개별 단위가 아닌 컴포넌트의 집합을 기본 객체로 다루는 경향이 점점 증가하고 있으며, 공동 활성화(Co-activation) 통계를 클러스터링하여 이를 찾는 방법을 제안하고 있습니다. 우리는 이러한 저비용 신호(cheap signal)가 실제로 어텐션 헤드 회로(attention-head circuit)를 식별할 수 있는지 질문합니다. 희소 오토인코더(Sparse-autoencoder) 클러스터링 방식을 어텐션 헤드에 적용하되, 재구성(Reconstruction) 대신 인과적 절제(Causal ablation)를 통해 검증함으로써, 우리는 헤드를 클러스터링한 후 폐쇄 테스트(Closure test)를 수행합니다. 즉, 발견된 커뮤니티를 절제(Ablate)하고, 사례별 손상 정도를 매칭된 무작위 대조군(Matched-random controls)과 비교합니다. 두 개의 1B 규모 밀집 모델(Pythia 1B, OLMo 1B)과 두 개의 입력 분포에 대해, 해당 커뮤니티들은 폐쇄 검증을 통과했습니다. 전문가 혼합(Mixture-of-Experts, MoE) 모델(OLMoE-1B-7B)의 경우, 경로 조건부 클러스터링(Route-conditional clustering)은 통계적으로 실제 신호를 회복하지만, 폐쇄 검증을 통과하지는 못했습니다. 즉, 절제 시 손실(Loss)이 개선되는 잘못된 방향을 보였습니다. 훈련 과정 전반에 걸쳐 폐쇄 검증을 확장했을 때, 어텐션 타겟 선택성(Attention-target selectivity)과 참여 비율(Participation ratio)은 양방향 모두에서 기능(Function)과 분리(Decouple)되었습니다. 우리는 저비용 신호는 회로의 제안(Proposal)일 뿐, 확인된 회로(Confirmed circuit)가 아니며, 폐쇄 검증(Closure)이 이 둘을 구분하는 기준이라고 결론짓습니다.