애플과 OpenAI의 영업비밀 소송 격화, 양측이 규정 위반 증거 제출

출처1

https://www.ithome.com/1/009/955.htm

AI 요약 뉴스 주요 내용  
애플, 법원 규칙 위반 주장하며 OpenAI와 피고 측의 이의신청 문서 반박 서면 제출
피고 측의 단순 증거 이의를 넘어선 본안 재반론 및 수석 임원 신규 증언 제출 지적
피고 측이 재반론 서면 제출 허가 없이 위반 증거 제출했으므로 전체 증거 채택 요구
법원, 10월 14일 애플의 임시 금지명령 신청 관련 구두 변론 진행 예정

10월 6일 소식에 따르면, 며칠 전 OpenAI가 애플을 향해 영업비밀 침해 소송에서 규정을 위반하고 새로운 증거를 제출했다고 비판한 데 이어, 이번에는 애플이 반격에 나섰습니다. 애플은 OpenAI가 제출한 답변서가 법원 규칙이 허용하는 범위를 초과했다고 반박했습니다.  

IT외신에 따르면, 이번 소송은 애플이 전직 직원 2명인 장 리우 (Chang Liu), 탄 탕 (Tang Tan)과 OpenAI 및 io Products를 상대로 영업비밀 유용 혐의로 제기한 것입니다. 본 사건의 핵심 청구 사항 중 하나는 임시 금지명령 신청입니다.  

쉽게 말해, 애플은 법원에 임시 금지명령을 내려줄 것을 요청했습니다. 애플이 제시한 사유는 재판이 진행되는 동안 자사의 영업비밀이 OpenAI의 하드웨어 개발 작업에 추가로 통합되는 것을 막아야 한다는 것입니다.  

이 금지명령 신청을 둘러싸고 벌어진 여러 차례의 법적 공방 과정에서, 애플은 답변 법률 의견서와 이를 뒷받침하는 전문가 서면 증언 5건을 함께 제출했습니다. 이에 대해 피고 측은 애플이 규정을 위반하여 신규 증거를 도입했다고 비판하며, 법원에 해당 자료 중 일부를 채택하지 말아 줄 것을 요청했습니다.  

OpenAI를 비롯한 피고 측은 애플의 신규 증거 제출을 비판하는 이의신청 서류를 제출하는 동시에, 애플의 각 주장에 반박하기 위한 수건의 문서도 함께 제출했습니다.  

오늘 애플은 피고 측의 이 법적 이의신청에 대응하는 반박 서류를 제출했습니다. 애플은 피고 측이 신규 증거에 대한 이의 제기에 그치지 않고, 오히려 스스로 다수의 새로운 주장과 증언을 추가했다고 지적했습니다.  

❝
항소법원의 규칙 7-3(d)(1)은 원고가 답변서에 제시된 새로운 증거에 대해 이의를 제기할 수 있도록 허용하지만, 이의 제기는 "동의 신청에 대해 더 이상 논의되어서는 안 된다"는 점을 명시하고 있습니다. 피고는 이 제약을 준수하지 않고 이의 제기를 이용하여 Apple의 가처분 신청의 실체에 대한 논의를 재개했습니다.

예를 들어, 피고는 Runge 박사가 "분석을 수행할 근거가 있었는지, '반대 증거'에 대해 적절하게 대응했는지, 그리고 애플의 정보 중 일부가 공개되지 않았다는 것을 입증했는지"에 대해 의문을 제기했습니다.

[...] 이러한 주장은 새로운 증거에 대한 이의 제기가 아닙니다.

[...] ('원고의 입장이 증거에 의해 뒷받침되지 않거나 다른 증언과 모순된다는 주장'은 증거에 대한 이의 제기가 아닙니다.")

  

또한 애플은 장 리우 (Chang Liu)가 제출한 신규 서면 증언에 대해 강력히 반대하며, 이 서류가 피고 측이 제출한 문서 중 '가장 심각한 월권 행위'라고 지적했습니다.  

❝
가장 심각한 절차 위반은 Chang Liu 씨가 제출한 새로운 서면 증언에서 비롯되는데, 이 증언에는 완전히 새로운 내용이 담긴 8개 단락이 포함되어 있습니다.

피고는 이 새로운 증언을 통해 류창 씨가 애플에 반납하기 전에 iMac에서 모든 데이터를 "삭제"한 이유를 설명하고, 그와 애플 공급업체 간에 주고받은 특정 문자 메시지의 의미를 주장하며, 애플의 기밀 컴퓨터 문서를 사용한 것을 옹호하려 합니다.

[...] 이러한 유형의 증언은 동의안에 대한 추가 토론을 금지하는 규칙을 위반합니다. 이 서면 증언을 포함한 전체 이의 신청서는 9페이지에 달하여 이의 신청서의 5페이지 제한을 위반했습니다. [...]

주목할 점은, 피고 측이 당초 장 리우 (Chang Liu)의 이 서면 증언을 제출할 당시, 법원이 피고 측이 문제 삼은 애플의 증거를 채택하기로 결정할 경우에만 법원이 해당 증언을 검토해주기를 바란다고 요청했었다는 사실입니다.  

그럼에도 불구하고 애플은 다음과 같이 주장했습니다. 피고 측이 이미 자체적으로 새로운 변론 의견과 증거를 제출한 이상, 법원은 애플 답변서의 어떠한 증거도 배제하지 말고 전체 기록 문서들을 검토해야 한다는 것입니다.  

❝
피고의 추가 주장과 증거는 증거에 대한 이의 제기라기보다는 "재답변"에 더 가깝습니다. 그러나 피고는 이 재답변 제출 허가를 법원에 신청하지 않았습니다.

그럼에도 불구하고, 피고가 이번에 제출한 서류에서 애플의 답변에 포함된 소위 "새로운 증거"에 대해 이미 충분히 반박했으므로, 법원은 피고의 증거 삭제 신청을 기각하고 사건 기록 전체를 바탕으로 가처분 신청에 대한 결정을 내려야 합니다.

사건 기록에는 애플의 답변에 포함된 모든 주장과 증거뿐만 아니라 피고가 불법적으로 제출한 추가 주장과 증거도 모두 포함되어야 합니다.

법원은 오는 10월 14일 애플이 신청한 임시 금지명령에 대한 구두 변론을 진행할 예정입니다.  

※ 퀘이사존 공식 기사가 아닌 해외 뉴스/기사를 번역한 것으로, 퀘이사존 견해와 주관은 포함되어 있지 않습니다.