Insights
AI가 자동으로 큐레이션·번역·정리하는 기술 동향 피드입니다.
실리콘밸리의 주요 정치 그룹들이 AI 정책을 장악하기 위해 선거 자금에 대규모 투자를 하며 내부적으로 분열되고 있습니다. 이들은 규제 수준과 배포 속도 등 세부 전략에서 서로 대립하며, 이는 통일된 AI 정치 기계 구축의 어려움을 보여줍니다.
AI 자동 생성 콘텐츠
본 콘텐츠는 CNBC Technology의 원문을 AI가 자동으로 요약·번역·분석한 것입니다. 원 저작권은 원저작자에게 있으며, 정확한 내용은 반드시 원문을 확인해 주세요.
원문 바로가기인공지능(AI) 정치를 장악하려는 실리콘밸리의 시도는 스스로와 싸우는 양상으로 변질되었다.
1주일 앞으로 다가온 중간선거를 앞두고, 더 빠르고 덜 엄격하며 통일된 규칙을 선호하는 정치 그룹들은 일반 선거 의회 경주에서 약 800만 달러를 지출했다. 이는 보다 강력한 안전장치와 주(州) 차원의 규제 여지를 주장하며 약 690만 달러를 지출한 그룹보다 많은 금액이다. 이 수치는 CNBC가 10월 20일까지의 연방선거위원회(Federal Election Commission, FEC) 신고서를 분석한 결과다.
플로리다주 제25개 의회 선거구에서는 이러한 분열이 직접적인 대결 구도를 만들었다. 지난 예비선거에서, 더 빠른 AI 개발과 가벼운 규제를 추진하는 주요 슈퍼 PAC 네트워크인 Leading the Future의 계열사 Think Big은 31만 달러를 지출하여 민주당 후보 Jared Moskowitz를 지원했다. 그의 선거구는 플로리다주가 2026년 선거를 앞두고 의회 지도를 재편하면서 변경되었다. 반면, 더 엄격한 안전장치와 주 차원의 권한을 지지하는 슈퍼 PAC인 Defending Our Values는 공화당 후보 Scott Singer를 지원하기 위해 거의 85만 7천 달러를 투하했으며, 추가로 74만 달러를 지출하여 그의 예비선거 상대 후보가 당선되는 것을 막으려 했다.
이제 Moskowitz와 Singer는 본선거에서 맞붙게 되었다.
이는 실리콘밸리가 통일된 AI 정치 기계를 구축하려는 시도의 붕괴를 보여주는 축소판이다. 양측 모두 AI 혁신을 지지하며 안전장치의 필요성에는 동의하지만, 어떤 후보를 지원할 것인지—그리고 누가 자신들이 선호하는 배포 속도, 규제 범위 및 주 권력 균형에 가장 잘 부합할 것인지에 대해 비용이 많이 드는 줄다리기를 벌이고 있다.
더 많은 지지자를 당선시키는 것은 다음 의회에서 AI 정책을 형성하는 데 어느 진영에게든 우위를 점하게 할 수 있지만, 이러한 갈등은 실리콘밸리의 영향력을 약화시킬 위험도 안고 있다.
비당파적인 센터 포 폴리티컬 어카운터빌리티(Center for Political Accountability)의 회장 겸 공동 설립자이자 전 상원 은행 위원회 수석 조사관인 브루스 프리드(Bruce Freed)는 "모두가 어떤 형태의 규제에 찬성합니다. 단지 얼마나 많은지에 대한 논쟁일 뿐입니다"라며, "돈이 무슨 일이 벌어질지 주도권을 잡기 위해 사방으로 흘러들고 있습니다"라고 말했습니다.
CNBC는 각 진영에 속한 연방 위원회들을 파악하고, 의회 후보자들을 지지하거나 반대하는 FEC 보고 독립 지출액을 집계했습니다. 이 분석에는 주(state) 선거와 비영리 옹호 지출은 제외되었습니다.
이것이 계획은 아니었습니다. 모델은 암호화폐였습니다.
FEC 신고서에 따르면, Fairshake와 그 계열의 친(pro)-암호화폐 슈퍼 PAC들은 Coinbase, Ripple, 그리고 Andreessen Horowitz의 지원을 받아 2024년 선거 주기 동안 1억 3천만 달러 이상을 지출했습니다. 암호화폐 전문 매체 코인데스크(CoinDesk)에 따르면, 이들이 지원한 후보자들은 58개 선거 중 53개를 승리하며 91%의 성공률을 기록했습니다.
AI 투자자들은 이를 주목했습니다. 2025년 8월, Leading the Future가 출범했으며, 여기에는 Andreessen Horowitz, OpenAI 사장 그렉 브록먼(Greg Brockman)과 그의 아내 Anna, 그리고 Perplexity 및 Palantir 공동 설립자 조 론스데일(Joe Lonsdale)을 포함한 기술 거물들의 약속금 1억 달러가 넘는 자금이 모였습니다.
지난 선거 주기 동안 Fairshake에서 일했던 조쉬 블라스토(Josh Vlasto)가 공동으로 이끈 이 네트워크는 더 빠른 AI 개발과 잡다한 주 규제에 반대하는 후보자들을 지원하기 위해 민주당 PAC인 Think Big과 공화당 PAC인 American Mission을 전개했습니다.
메시지는 명확했습니다. AI의 의제를 지지하거나, 수백만 달러가 당신에게 반대하여 쓰이는 위험을 감수해야 했습니다.
빅테크(Big Tech)와 AI에 대한 더 강력한 규제를 옹호하는 비영리 감시 단체인 테크 오버사이트 프로젝트(Tech Oversight Project)의 설립자이자 전무이사 사샤 하워스(Sacha Haworth)는 "AI 산업은 작년에 법률가들을 복종시키기 위해 엄청난 돈을 들여 암호화폐 산업의 플레이북을 재현할 것이라고 발표했습니다"라고 말했습니다.
처음에는 효과가 있었다. FEC(연방선거위원회) 신고서에 따르면, American Mission의 강력한 지원을 받은 세 후보—텍사스의 Jessica Steinmann, 텍사스의 Chris Gober, 노스캐롤라이나의 Laurie Buckhout—는 이 그룹이 각 후보에게 50만 달러 이상을 지원한 후 공화당 경선에서 승리했다.
그러나 경쟁 인프라가 이미 형성되고 있었다. Anthropic은 2월에 Public First Action에 2,000만 달러를, 그리고 7월에 또 다른 2,000만 달러를 기부하며 안전장치 진영에 주요 재정 후원자를 제공했다. Anthropic은 자금이 정책 및 공교육에 한정되며 후보자 선거 자금 지원은 할 수 없다고 밝히고 있다. 그럼에도 불구하고, Public First Action과 연계된 별도로 자금을 조달한 슈퍼 PAC(Super PAC)들은 유사한 우선순위를 추진하며 수백만 달러를 지출했다.
이 충돌은 뉴욕 12지구 민주당 경선에서 드러났다. FEC 신고서에 따르면, Think Big은 주요 주(州) AI 안전 법안을 작성한 주 의원 Alex Bores를 물리치기 위해 830만 달러를 지출했다. Anthropic의 지원을 받은 Jobs and Democracy PAC는 그를 지지하기 위해 약 1,500만 달러로 맞섰으며, 동맹 안전 그룹들은 CNBC 분석에 따르면 수백만 달러를 추가로 지출했다.
분석에 따르면, Think Big과 Jobs and Democracy는 합쳐서 2,330만 달러를 지출했으며, 이는 두 진영의 전국 경선 지출액 중 약 40%에 해당한다.
결국 Bores는 Micah Lasher에게 39% 대 35%로 패배하며 Think Big에 전술적 승리를 안겨주었다.
Haworth는 "그들은 현재 중도 선거의 많은 부분을 부추기고 있는 반발심에 불을 붙이는 데 도움을 주었다"라며, "이번 경주는 안전 우선 후보자들에 대한 지출이 이제 업계 내부로부터의 역공을 촉발할 수 있음을 보여주었다"고 말했다.
이 싸움은 총선까지 이어졌지만, 지출 속도는 급감했다.
CNBC가 FEC(연방선거위원회) 신고서를 분석한 바에 따르면, 안전장치 중심 그룹들은 이번 가을에 선거 운동 기간 동안 Leading the Future와 연계된 지출의 혜택을 받은 두 공화당원에게 반대하는 데 $825,000를 지출했습니다. 이 두 경선만으로도 해당 안전장치 진영의 일반 선거 반대 지출액 중 6분의 1 이상을 차지합니다.
FEC 신고서에 따르면, Guardrails Alliance는 아리조나의 공화당 하원의원 후보 Jay Feely와 몬태나의 공화당 하원의원 후보 Aaron Flint에게 각각 $412,500를 지출했다고 보고했습니다. 이들 모두 경선에서 Leading the Future와 연계된 지출의 혜택을 받았습니다. 또한 CNBC 분석에 따르면, Guardrails Alliance는 Leading the Future가 지지했지만 지원에 대한 지출액을 보고하지 않은 캘리포니아의 민주당 하원의원 Jimmy Gomez에게도 약 $412,000를 지출했다고 보고했습니다.
Haworth는 "대형 AI 그룹들은 11월에 단지 몇 번의 선거가 열리더라도 자신들의 돈이 선거에 영향을 미칠 수 있다고 여전히 믿고 있다"고 말했습니다. 하지만 전반적인 AI 캠페인 자금 흐름은 경선 이후 둔화되었습니다.
Leading the Future 네트워크는 경선 독립 지출액으로 약 2,600만 달러를 보고했으며, 이는 일반 선거 경쟁에서는 약 800만 달러에 비해 높은 수치입니다. 안전장치 중심 그룹들은 경선 지출로 약 3,210만 달러를, 일반 선거 경쟁에서 $690만 달러를 보고했습니다. 이들 그룹은 또한 예비 투표 및 특별 선거 지출로 추가로 약 550만 달러를 보고했습니다.
CNBC 분석에 따르면, 이들이 이번 주기에 연방 후보자들에게 지출한 약 7,850만 달러 중 약 74%가 경선에 사용되었습니다.
이러한 감소분 일부는 경쟁적인 11월 선거의 범위가 줄어든 것을 반영합니다. 그러나 이러한 둔화세는 AI가 정치적으로 설득하기 더 어려워지고 시기와 일치했습니다.
CNBC의 새로운 전국 경제 설문조사에 따르면, 등록 유권자의 52%는 의회가 규정을 통과시킬 때까지 기업들이 첨단 AI 개발을 중단해야 한다고 답한 반면, 32%만이 진행하는 것을 선호한다고 답했습니다. 또한 63%가 자신의 집에서 10마일 이내에 위치한 AI 데이터 센터에 반대할 것이라고 밝혔습니다.
"현재 위험 대비 보상을 평가해 볼 때, 반발이 너무 커요."라고 Center for Political Accountability의 Freed가 말했다.
"AI 임원들과 그룹들은 예비 선거에서 막대한 돈을 지출했기 때문에, 대부분의 경주에서 목표했던 바를 달성했을 가능성이 높습니다. 이 시점에서는 규모를 축소하는 것에 실질적인 단점이 없습니다."라고 Freed가 말했다.
일부 주요 기부자들은 더 큰 움직임을 보였다.
The Brockman 가문은 Leading the Future에 2,500만 달러를 기부했다. 그러나 이 그룹의 전술에 대해 OpenAI 직원들이 반발하자, Semafor에 따르면 OpenAI의 최고 전략 책임자(chief strategy officer)는 회사가 "평판상의 타격"을 받고 있다고 내부적으로 인정했다.
The Brockman 가문은 나중에 추가 2,500만 달러 기부 계획을 포기했다고 The New York Times가 보도했다.
Meta 역시 후퇴했다. IRS 및 주(state) 신고서에 따르면, 메타가 자금을 지원했던 정치 그룹들로부터 올여름에 총 2,500만 달러를 돌려받았다. 이는 AI 진흥을 위한 American Technology Excellence Project에서 나온 2,200만 달러와 캘리포니아 운영 부문에서 나온 300만 달러다. 이 환불금으로 인해 계획했던 6,500만 달러 규모의 주(state) 단위 정치 활동이 거의 40%가량 줄어들어 약 4,000만 달러 수준에 그쳤다. The Times가 이 환불금을 가장 먼저 보도했다.
OpenAI의 최고경영자(CEO) 샘 알트만은 이달 초 Politico와의 인터뷰에서 "무언가 명확하게 작동하지 않고 있다"고 말했다. 그는 "정치에 돈을 쓰는 것이 사람들이 이에 대해 더 좋게 느끼도록 만들 것이라고 생각하지 않는다"고 덧붙였다.