👉 이 칼럼의

버전을 시청하세요.

공화당원들은 트럼프 대통령의 정당이 되기로 결정한 것이 아닙니다. 그들은 지난 10년 동안 눈에 보이는 방식으로, 한 단계씩 그에게 굴복했습니다.

• 민주당원들은 사회주의가 자신들의 정당에 미치는 영향력이 커지는 것이 이전과는 다르며,
  고 단언합니다. 하지만 초기 신호들은 그 반대를 시사합니다.

중요한 이유: 정당의 변모는 예측 가능한 6단계 진화 과정을 따릅니다 — 반발 (recoil), 의구심 (squint), 합리화 (rationalize), 굴복 (submit), 증폭 (amplify), 그리고 숙청 (purge). 각 단계는 투표 결과로 나타나기 훨씬 전부터 들을 수 있는 특유의 언어를 가지고 있습니다. 공화당은 방금 이 전체 주기를 마쳤습니다. 민주당은 이제 막 시작했을지도 모릅니다.

---

최근의 사회주의적 승리가 일시적인 현상인지, 아니면 더 크고 광범위한 무언가의 시작인지 확인하기 위해 언어가 단계별로 어떻게 변화하는지 지켜보십시오.

• 1단계 (Stage 1): 움츠러듦 (Recoil). 이름을 거론하며 비난함. Lindsey Graham은 Trump를 공직에 부적합한 "괴짜 (kook)"라고 불렀습니다. Ted Cruz는 그를 "병적 허언증 환자 (pathological liar)"라고 불렀습니다. 그것은 2016년의 일이었습니다. 두 사람 모두 나중에 자신들이 만든 바로 그 단어들에 맞서 그를 옹호했습니다.
• 2단계 (Stage 2): 눈을 가늘게 뜨고 보기 (Squint). 제대로 보지 않고 지지함. Trump의 첫 임기 중 하원과 상원 공화당 의원들이 최신 논란에 대해 질문을 받았을 때, "트윗을 보지 못했다"는 말이 상투적인 답변이 되었습니다. 일부는 이분법적인 회피를 사용했습니다: "상대 진영이 더 나쁘다."
• 3단계 (Stage 3): 합리화 (Rationalize). 이것은 "맞아, 하지만" 단계입니다: "그의 스타일을 좋아하지는 않지만, 판사들을... 세금 감면을... 국경을... 그는 투사 (fighter)다." 이 단계에서는 순응 (accommodation)이 규범이 되며, 승리에 대한 욕구가 스타일이나 전술보다 우선하게 됩니다.
• 4단계 (Stage 4): 굴복 (Submit). 반대 의견을 내는 것은 경력을 끝내는 일이 됩니다. 하원 공화당 지도자 Kevin McCarthy는 본회의장에서 Trump가 1월 6일 사태에 대해 "책임을 진다 (bears responsibility)"라고 말했습니다. 2주 후, McCarthy는 화해를 하기 위해 Mar-a-Lago로 날아갔습니다. 3년도 채 되지 않아 그는 의장직에서 축출되었습니다. 침묵은 생존을 위한 필수 조건이 됩니다.
• 5단계 (Stage 5): 증폭 (Amplify). 어휘, 스타일, 극단적인 주장들을 완전히 채택합니다. Trump보다 더 Trump답게 행동하려고 노력합니다. 2016년에 Trump를 사적으로 "미국의 Hitler"라고 불렀던 JD Vance는 이제 부통령입니다. 그리고 일상적으로 자신의 Trump다움을 보여주려 애씁니다. 이제 거의 모든 공화당 의원이 그러합니다.
• 6단계 (Stage 6): 숙청 (Purge). 동의하지 않는 누구라도 축출하기 위해 적극적으로 움직입니다. 완전히 수용하고 증폭하거나, 아니면 추방당하거나 둘 중 하나입니다. Jeff Flake 상원의원 (공화당-애리조나), Bob Corker 상원의원 (공화당-테네시), Liz Cheney 하원의원 (공화당-와이오밍) — 모두 떠났습니다. 올해에만 Bill Cassidy 상원의원 (공화당-루이지애나)이 Trump가 지지하는 경선에서 패배했으며, 상원의...

Thom Tillis (R-N.C.) 상원의원은 굴욕을 피하기 위해 은퇴를 선택했으며, John Cornyn (R-Texas) 상원의원은 Trump와 99%의 확률로 뜻을 같이하며 투표한 끝에 경선 도전자를 맞이했고 (그에게 패배했습니다).

확대 및 축소 (Zoom out and in): 사회주의화 과정에서 민주당의 지지 기반 (base)이 먼저 움직였으며, 이는 지지 기반이 항상 그러하듯 나타난 현상입니다. Gallup의 조사에 따르면 작년에 민주당원들은 자본주의보다 사회주의를 24%포인트 더 긍정적으로 평가했는데, 이는 역대 가장 큰 격차이며 젊은 유권자들 사이에서 가장 급격한 차이를 보였습니다.

• Zohran Mamdani 뉴욕 시장의 지지를 받은 세 명의 후보 모두 6월 23일 하원 경선에서 승리하며 현직 의원 두 명을 물리쳤습니다: Brad Lander는 Dan Goldman 의원을, Claire Valdez는 브루클린의 구청장을, 그리고 Darializa Avila Chevalier는 Adriano Espaillat 의원을 꺾었습니다. Espaillat 의원은 하원 소수당 원내대표 Hakeem Jeffries의 지지를 받는 의회 히스패닉 코커스 (Congressional Hispanic Caucus)의 의장이었습니다.
• 이 사실을 곱씹어 보십시오: Jeffries가 지지한 현직 의원이 민주 사회주의자에게 패배했습니다. 이는 경선 유권자들이 투쟁의 주류 세력 (establishment) 측에 벌을 주는, 4단계 메커니즘 (Stage 4 machinery)이 가동되기 시작했음을 의미합니다.
• 이는 단지 뉴욕만의 일이 아닙니다.

콜로라도에서는 29세의 민주사회주의자(democratic socialist) Melat Kiros가 진보적 성향을 띠는 15선 의원 Diana DeGette를 낙선시켰습니다.

이제 그 언어(language)에 주목하십시오: "사회주의가 아니라, 감당 가능한 비용(affordability)의 문제입니다"라는 말은 좌파들의 "트윗이 문제가 아니라, 판사들이 문제입니다"와 같습니다. 이는 3단계(Stage 3)의 전형적인 초기 징후입니다.

• 전 상무장관(Commerce Secretary)이자 백악관 비서실장(White House chief of staff)이었던 Bill Daley는 민주당이 후보의 다음과 같은 말을 합리화해서는 안 된다고 우리에게 말했습니다: "오, 제가 얼마 전에 미친 아이디어를 말하거나 동의했던 것은 진심이 아니었습니다." 대신, Daley는 그들이 "주류를 벗어난 아이디어와 계획(out-of-mainstream ideas and plans)"을 공격적으로 비난해야 하며, 실제 사회주의자들에게 "그들의 강령을 코앞에 들이밀며(shoving that platform up their noses)" 추궁해야 한다고 말했습니다.
• 공화당(GOP)을 덮쳤던 "티파티 함정(Tea-Party Trap)"에 대해 민주당에 경고하는 월스트리트 저널(The Wall Street Journal) 기고문에서 Daley는 다음과 같이 썼습니다: "민주당이 자신들의 정당에도 유사한 하이재킹(hijacking)이 일어날 수 없다고 생각한다면 스스로를 속이는 것입니다."

반론: 사회주의는 대부분의 선출직 민주당원들에게 정치적 독약(political poison)으로 널리 간주됩니다. 따라서 이 순간은 일시적일 수 있습니다. 이에 대한 네 가지 이유는 다음과 같습니다:

1. 사회주의에는 아직 집행자(enforcer)가 없습니다. 트럼프는 개인적으로 경력을 끝장냈습니다. 하지만 어떤 아이디어는 누군가가 그 아이디어 자체가 되지 않는 한, 스스로를 집행할 수 없습니다. Mamdani가 지지하고, 캠페인을 벌이며, 현직자를 축출하는 모습은 베타 버전의 집행자와 같습니다. 하지만 Bernie Sanders나 AOC가 이를 전국적으로 확산시킬지는 미지수입니다.
2. 극좌파에게는 지지층과 엘리트층을 동기화할 Fox News가 없습니다. 사실, The New York Times, The Atlantic, MS NOW가 적어도 초기에는 사회주의에 저항할 것이라고 가정해도 무방합니다. 하지만 이들에 맞서기 위한 미디어 생태계의 형성을 주시하십시오. 정치는 정보의 흐름과 조류의 하류에 위치합니다.
3. 전파 속도가 더 느립니다. 넓게 말해서, 민주당 유권자들은 제도주의자(institutionalists)입니다. 반면 공화당 유권자들은 파괴를 원했습니다. 반란(insurgency)에 굴복하는 것은 좌파 측에서 더 낮은 천장을 가질 수 있습니다.
4. 사회주의자들은 트럼프가 그랬던 것처럼 총선(general-election)의 장애물을 넘어야 합니다. 만약 사회주의 후보들이 11월 선거에서 민주당의 경합 지역(swing seats)을 잃게 만든다면, 이라크식 반전과 반동(recoil)이 거세게 몰아칠 것을 예상하십시오.

주시해야 할 사항:

1. 언어: 경합 지역의 민주당원들이 주저 없이 "민주 사회주의자(democratic socialist)"라고 말하기 시작할까요, 아니면 이를 "감당 가능한 비용(affordability)"이라는 용어로 계속 세탁(laundering)할까요? 세탁은 3단계를 의미합니다.
2. 지지 지연(endorsement lag): 이번 가을, Jeffries와 Chuck Schumer가 Mamdani 계열 후보들에 대해 얼마나 시간을 끌까요? 작년 Mamdani 본인에 대한 Jeffries의 지연 전술(slow-walk)은 교과서적인 눈치 보기였습니다.
3. Liz Cheney 테스트: 민주당원이 [사회주의 계파를 공격했다는 이유만으로] 경선에서 패배하게 될까요? 그것이 4단계로 가는 관문입니다.
4. 모방(Copycat): 2028년 대권 주자들이 2019년에 비웃었던 임대료 동결과 공공 식료품 정책을 채택할까요? 5단계: 언어 + 정책.
5. 은퇴: 온건파 민주당원들이 적응하기보다 은퇴를 택할까요?

그것이 6단계의 시작입니다.

더 자세히 보기 ... 막후 이야기: 맹목적 충성의 대가.