제 저장소(repo)는 MIT 라이선스 하에 공개되어 있습니다. 탐지기(detector), 동결된 파라미터(frozen parameters), 평가 하네스(eval harness), 심지어 실패 지점의 로그(E3 제한 사항)까지 — 이 모든 것이 공개되었습니다. 제품이 곧 코드인 1인 창업자로서, 사람들은 제가 회사를 그냥 공짜로 넘겨준 것이 아니냐고 합리적인 의문을 제기합니다. 저는 그렇게 생각하지 않으며, 그 이유는 "오픈 소스는 좋다"라는 말보다 훨씬 더 냉정합니다.

첫째, 실질적인 동기입니다. 저의 전체적인 병목 현상(bottleneck)은 실제 시스템으로부터 실제 트레이스(traces)를 확보하는 것이며, 트레이스는 민감한 데이터입니다. 망설이는 사람에게 제가 할 수 있는 가장 효과적인 말은 "데이터가 귀하의 기기를 떠날 필요가 없습니다 — 도구를 로컬에서 실행하고 수행하는 모든 내용을 한 줄씩 읽어보십시오"라는 것입니다. 이 문장은 코드가 진정으로 공개되어 있을 때만 유효합니다. 운영 로그를 요구하는 폐쇄형 바이너리(closed binary)는 감사 가능한 저장소(auditable repo)보다 설득하기 훨씬 어렵습니다. 여기서 개방성은 관대함이 아닙니다; 그것은 제가 요구하는 신뢰를 얻기 위해 지불해야 하는 비용입니다.

둘째, 실제로 방어 가능한 것이 무엇인지에 대한 솔직한 평가입니다. 탐지기는 구조 후 의미론적 단계(structure-then-semantics cascade)로 이루어져 있습니다 — 제 글을 읽은 유능한 엔지니어라면 몇 주 안에 이 아이디어를 재구축할 수 있을 것입니다. 만약 저의 해자(moat)가 코드였다면, 저는 애초에 해자를 가진 적이 없었을 것입니다. 단 1분 만에 포크(fork)할 수 없는 것: 사전 등록된 기준의 공개적인 기록, 발표된 부정 사례(negatives), 그리고 성공 사례와 동일한 페이지에 실패 모드(failure modes)를 기록한 README입니다.

이것은 구축하는 데 시간이 걸리며 소급하여 복제하는 것이 불가능합니다 — 포크를 하면 제 코드는 가져갈 수 있어도, 그것에 대해 거짓말하지 않았던 저의 역사는 가져갈 수 없습니다.

셋째, 공개된 코드는 저의 정직함에 대한 주장을 반증 가능하게(falsifiable) 만듭니다. "합성 데이터에서는 오탐(false positives)이 제로이지만, 실제 데이터에서는 의미론적 계층(semantic layer)이 취약함"이라는 말은 제 말을 그대로 믿어야 하는 것이 아닙니다 — 직접 클론(clone)하여 확인할 수 있습니다. 자기 기만 방지(anti-self-deception)를 기반으로 구축된 브랜드에게 있어, 검증 가능하다는 점이 바로 핵심 기능(feature)입니다.

제가 주장하지 않는 것: 이것이 비즈니스 모델을 보장한다는 점입니다. 수익화(호스팅, 팀 기능, 혹은 그것이 무엇이 되든)는 사전에 답변하는 것이 아니라 실제 사용자를 통해 답할 열린 질문입니다. 하지만 작업의 순서는 적절해 보입니다: 첫째는 신뢰, 둘째는 흔적(traces), 셋째는 수익 모델입니다. 그리고 오픈 소스 코드(open code)는 앞의 두 가지를 얻어다 줍니다.

Repo: github.com/JEONSEWON/Clew-by-Custos

#BuildInPublic #AIAgents #OpenSource #DevTools