2019년 10월 29일, 배우 Linnea Sage는 Fiverr에서 $400를 받고 라디오 광고 테스트 스크립트를 읽어달라는 주문을 수행했습니다. tomlsg라는 닉네임을 가진 주문자는 해당 녹음이 "외부에 공개되지 않을 것"이라고 약속했습니다. 몇 달 후, 그녀의 목소리는 Sally Coleman이라는 이름으로 Lovo 서비스의 구독자들에게 판매되었으며, 2026년 5월 말 Lovo는 배우들의 소송 심리를 불과 3주 앞두고 챕터 7(Chapter 7)에 따라 파산 신청을 했습니다.

당신이 이곳에 오게 된 계기인 "보랏(Borat) 신경망 목소리" 검색어 역시 동일한 이야기에서 비롯되었습니다. 매일 사람들은 "스태덤(Statham)의 목소리", "키르코로프(Kirkorov)의 목소리", "스메샤리키(Smeshariki)의 뉴샤(Nyusha) 목소리"를 검색하며, 서비스들은 원본 1분 분량에 대한 클론을 기꺼이 판매합니다. 아래는 1차 문서를 바탕으로 한 이 비즈니스에 대한 첫 번째 대규모 소송의 연대기와 2026년 타인 클론의 가격입니다.

Fiverr와 연방법원 사이에서 무슨 일이 일어났는가?

요약하자면: 소송 내용에 따르면, 두 명의 배우는 거짓된 명목으로 녹음물을 판매했고, Lovo는 이를 판매 가능한 클론으로 만들었습니다. 2024년 5월 16일, Paul Lerman과 Linnea Sage는 뉴욕 남부 지구 법원에 집단 소송(Class Action)을 제기했으며(사건 번호 1:24-cv-03770), J. Paul Oetken 판사는 이를 AI 음성 산업의 "첫 번째 인상에 관한 문제"라고 불렀습니다.

소송에 따른 메커니즘은 다음과 같습니다. Sage는 2019년 10월 29일 tomlsg 계정을 통해 고용되었으며 — 원고들의 주장에 따르면 이 계정은 Lovo의 공동 창립자인 Tom Lee입니다 — "테스트" 명목으로 $400를 지급받았습니다. Lerman은 2020년 5월 User25199087 계정을 통해 고용되었습니다. 배우의 직접적인 질문에 주문자는 녹음이 "오직 학술 연구용으로만" 필요하다고 답했습니다. 지급액은 $1,200였습니다.

소송 내용에 따르면, 이 녹음물들로부터 클론(clone)들이 만들어졌습니다. Lerman의 목소리는 해당 서비스의 기본 음성인 Kyle Snow로 판매되었으며, Sage가 Lovo를 상대로 한 '원본 대 클론(original vs clone)' 비교는 이미 2020년 봄 Berkeley SkyDeck Demo Day에서 투자자들에게 공개되었습니다. 이 모든 사실은 우연히 드러났습니다. 2022년 4월, Lerman은 33만 6천 명의 구독자를 보유한 러시아 군사 기술 관련 YouTube 채널인 iNTECH의 영상에서 자신의 목소리를 들었고, 2023년 6월에는 AI의 위험성을 다룬 Deadline Strike Talk 팟캐스트 에피소드에서 자신의 목소리를 들었습니다. 원고들의 주장에 따르면, 항의 서한을 보낸 후 Lovo의 변호사들은 주문자가 자사 직원이었음을 인정했으며, 사용은 "완전히 허용된" 것이고 클론들은 "인기가 없으며 판매량도 미미하다"고 주장했습니다.

여기서 실무적인 참고 사항을 하나 말씀드리겠습니다. 러시아 카드로 서구권 음성 서비스에 직접 결제하는 것은 불가능하며, 실질적으로 세 가지 방법이 있습니다: 해외 카드 사용, 수수료가 붙는 중개인 이용, 그리고 provod.ai (러시아의 OpenRouter)와 같은 애그리게이터(aggregator)를 이용하는 것입니다. 단, 애그리게이터의 경우 접속 조건과 가격은 서비스 웹사이트에서 직접 확인해야 합니다. 접속 방법은 마지막에 다시 다루기로 하고, 우선 법원이 무엇을 결정했는지 살펴보겠습니다.

2025년 7월 10일 법원의 결정 - 그리고 왜 클론은 복제본이 아닌가?

요약하자면: 계약(contract)과 퍼블리시티권(right of publicity)은 살아남았지만, 연방 저작권(federal copyright)과 상표권(trademark)은 살아남지 못했습니다. 2025년 7월 10일 기각 신청(motion to dismiss)에 대한 Oetken 판사의 결정은 소송을 반으로 나누었으며, 이 결정의 논리가 판결 자체보다 더 중요합니다.

중요한 유의 사항: 이는 기각 신청 (motion to dismiss) 단계이며, 본안에 대한 판결 (verdict)이 아닙니다. Lovo에 불리한 모든 사실관계는 원고들의 주장일 뿐이며, 법원은 이를 재판을 계속하기에 충분한 것으로 인정했을 뿐 입증된 사실로 인정한 것은 아닙니다.

타인의 목소리 비용: 출연료, 구독료, 그리고 벌금?

요약하자면: 세 가지 가격표가 병행하여 존재하며, 그 차이는 다섯 자릿수(10만 배)에 달합니다. 실제 배우의 출연료는 작업당 수백에서 수천 달러에 달하지만, 클론 구독료는 월 수십 달러이며, 규제 기관의 벌금은 수백만 달러에 이릅니다.

소송 내용에 따르면, 성우 산업은 미국 내에서 연간 20억 달러, 전 세계적으로는 40억 달러 이상의 규모로 평가됩니다. Lovo 자체의 규모를 보면: 2023년 1월까지 해당 서비스를 통해 700만 개 이상의 음성이 생성되었으며, CEO Tom Lee는 기술을 다음과 같이 설명했습니다: "사람이 단 50개의 문장만 읽으면 됩니다. 우리는 톤, 성격, 스타일, 음소(phonemes), 심지어 억양까지 포착합니다."

이 가격표의 이면에는 배우들이 있습니다. Sage는 2024년 6월 CBS와의 인터뷰에서 "올해 초부터 평소 이맘때쯤 수행했을 작업의 75%를 잃었다"라고 말했습니다. 고객에게 저렴한 클론은 누군가에게는 상실된 수입입니다.

Три ценника на чужой голос: гонорар актёра, подписка и штраф FCC

왜 Lovo 사건은 판결이 아닌 파산으로 끝났는가?

요약하자면: 양측은 2026년 6월 심리를 준비하고 있었으나, 5월 27일 Lovo가 제7장 (Chapter 7) 파산, 즉 청산 신청을 했습니다. 사건은 중단되었으며, 원고들은 채권자 명단에 이름을 올리게 되었습니다.

최종 타임라인은 다음과 같습니다. 2025년 7월 31일에 두 번째 수정 소장이 제출되었고, Lovo는 새로운 기각 신청 (motion to dismiss)으로 대응했습니다. 법원은 증거 수집 기한을 2026년 1월 20일까지 연장했으며, 구두 심리는 2026년 6월로 예정되어 있었습니다. 그러나 MLex의 보도에 따르면, 2026년 5월 27일 회사는 제7장 (Chapter 7) 청산을 신청했습니다. 이에 따라 자산은 매각될 예정이며, Lehrman v. Lovo 사건은 동결되었습니다.

이와 동시에, 2026년 7월 기준 업계 리뷰 데이터에 따르면 lovo.ai 사이트는 파산 통지 없이 계속해서 구독을 판매하고 있으며, 유료 사용자 중 일부는 4월 말부터 계정이 차단되었다고 보고하고 있습니다. 파산한 서비스에 투자된 돈과 해당 플랫폼 상의 프로젝트들 또한 타인의 클론 (clone)을 사용하는 데 따르는 비용의 일부입니다.

어떤 법률들이 이미 작동하고 있으며, NO FAKES Act는 무엇을 바꿀 것인가?

요약하자면: 규칙은 이미 세 가지 수준(미국 주 정부, 규제 기관, EU)에서 시행 중이며, 디지털 복제물에 관한 연방 법안은 2026년 6월 18일 상원 법사위원회(Senate Judiciary Committee)를 만장일치로 통과했습니다. 하지만 2026년 7월 19일부로 바로 법률이 된 것은 아닙니다.

수평적 관점에서의 현황:

• 테네시주, ELVIS Act: 2024년 7월 1일부터 시행되었으며, 만장일치(93:0 및 30:0)로 통과되었습니다. 클로닝 (cloning) 도구의 배포업체는 "소리가 실제 목소리인지 혹은 시뮬레이션인지에 관계없이" 목소리가 보호된다고 답변합니다. 처벌 수위는 Class A 경범죄 (misdemeanour)로, 최대 11개월 29일의 징역과 최대 $2,500의 벌금, 그리고 민사 소송이 추가될 수 있습니다.
• 캘리포니아주, AB 2602 및 AB 1836: 2025년 1월 1일부터 시행됩니다. 살아있는 아티스트의 디지털 복제물 (digital replica)에 관한 계약 조건은, 사용 용도가 구체적으로 기술되지 않았거나 변호사 또는 노동조합이 아티스트를 대리하지 않은 경우 무효가 됩니다. 사망한 자의 복제물은 상속인의 동의가 있어야만 가능합니다.
• FCC (연방통신위원회): 2024년 2월 8일부터 로보콜 (robocalls)에서의 AI 목소리는 TCPA (전화 소비자 보호법)에 따른 "인공 목소리"로 간주됩니다. 계기가 된 것은 뉴햄프셔 프라이머리(primary) 전 바이든의 딥페이크 (deepfake) 사건이었습니다. 정치 컨설턴트 스티브 크레이머(Steve Kramer)는 목소리 생성에 약 $150를 지불했으나, 2024년 9월 26일 FCC는 그에게 $600만 달러를 최종 부과했습니다. 이는 생성형 AI (generative AI)에 대한 해당 기관의 첫 번째 벌금 사례입니다.
• EU (유럽연합): 합성 콘텐츠 (synthetic content)의 의무적 표시를 규정하는 AI Act (AI 법) 제50조는 2026년 8월 2일부터 적용됩니다.
• NO FAKES Act of 2026 (S.4591): 목소리와 초상에 대한 모든 개인의 연방 권리, DMCA (디지털 밀레니엄 저작권법)와 유사한 통지 및 삭제 (notice-and-takedown) 절차, 사후 10년의 보호(연장을 통해 최대 70년까지)를 포함합니다. 상원 본회의에서의 투표는 아직 이루어지지 않았습니다.

별개의 사례로, 소송까지 이어지지는 않았으나 시장을 변화시킨 사건이 있습니다. 2024년 5월, OpenAI는 Sky 목소리를 선보였고, 샘 알트만(Sam Altman)의 제안을 두 차례 거절했던 스칼렛 요한슨(Scarlett Johansson)은 "충격적이고 분노하며 믿기지 않는다 - 가장 가까운 친구들조차 구별하지 못했다"라는 성명을 발표했습니다. OpenAI는 일주일 만에 해당 목소리 사용을 중단했으나, 회사의 블로그 데이터에 따르면 캐스팅에 참여하는 배우들에게는 "시장 최고 요율보다 높은" 비용을 지급한다고 합니다. 결과적으로 합법적인 클론(Clone)은 항상 존재해 왔습니다. 즉, 계약을 통한 라이선스 목소리(Licensed voice)이며, 보컬로이드(Vocaloid)가 이미 2000년대에도 그렇게 해왔습니다. 그리고 레비탄(Levitan)의 목소리와 같은 시대의 상징적인 목소리에 대한 수요는 목소리가 더 인지도가 높을수록 그것을 활용한 무단 행위의 비용이 더 비싸진다는 점을 상기시킵니다.

러시아 법에서 목소리는 어떻게 취급되는가?

요약하자면: 직접적으로는 방법이 없습니다. 러시아 민법(GK) 제152.1조는 초상(Image)을 보호하지만, 학설에 따르면 목소리는 "지식재산권(Intellectual property) 또는 무형의 이익(Intangible asset)의 객체로 간주되지 않습니다." 이 공백을 메우기 위해 법안들이 시도되고 있으나, 2026년 7월 현재까지 통과된 것은 없습니다.

진행 상황: 2024년 9월에는 목소리를 인격권(Personal non-property right)으로 보호하는 프로젝트가 국가두마(Gosduma)에 제출되었고, 2025년 11월 14일에는 AI 비디오 자료 표시를 위한 법안 제1069302-8호가, 2026년 2월 5일에는 AI 광고 표시를 위한 법안 제1141853-8호가 제출되었습니다. 배경은 명확합니다. TASS 통신에 따르면 2025년 1분기 동안 러시아에서 60개 이상의 고유한 딥페이크(Deepfake)가 발견되었습니다. 실질적인 결론: 미래의 법률에 의존하기보다는 성우와의 계약 및 공식 제공업체의 라이선스된 목소리에 의존해야 합니다.

영상을 합법적으로 더빙하는 방법: 5단계

요약하자면: 합법적인 경로는 세 가지입니다. 구체적인 계약을 맺은 실제 성우, 공식 제공업체의 라이선스된 목소리, 그리고 처리를 거친 본인의 목소리입니다. 그 외의 모든 방법은 소송 기록에 남을 위험이 더 높습니다.

1. 누구의 목소리가 들리는지 확인하십시오. 본인의 목소리가 아니거나 계약된 성우의 목소리가 아니라면, 즉시 중단하고 2번 항목으로 넘어가십시오.
2. 공식 제공업체(Official Provider)로부터 라이선스된 목소리를 사용하십시오. 대형 플랫폼들은 배우가 약관에 서명하고 대가를 받는 보이스 뱅크(Voice Bank)를 보유하고 있습니다. 이는 '보컬로이드 (Vocaloid)' 방식의 최신 버전이라 할 수 있습니다.
3. 실제 사람의 목소리가 필요하다면 성우를 고용하고, 계약서에 구체적으로 명시하십시오: 무엇을 더빙하는지, 어디에 사용되는지, 디지털 복제권 (Digital Replica Rights)이 포함되어 있는지 등을 명시해야 합니다. 캘리포니아의 AB 2602 모델에 따르면, 모호한 문구는 해당 조건을 무효로 만듭니다.
4. 본인의 녹음본은 원하는 만큼 처리하십시오: 노이즈 캔슬링 (Noise Cancelling), 이퀄라이저 (Equalizer), 믹싱 (Mixing) 등 - 사람들은 이를 영어의 voice를 활용한 "마스터링 보이스 (mastering voeс)"로 검색하기도 합니다. 본인 녹음본의 처리는 보통 타인의 목소리를 침해하지 않지만, 계약서, 원본 자료 및 적용 법률을 반드시 확인하십시오.
5. 로컬라이제이션 (Localization) 스튜디오는 별개입니다: 만화, 단편 영화, 영상의 더빙은 "29달러짜리 인기 배우 클론"을 사용하는 것이 아니라, 성우와의 계약 및 원본 저작권 확인을 통해 이루어집니다.

이 파이프라인의 텍스트 부분인 시나리오, 대사 번역, 성우를 위한 적응(Adaptation) 작업은 러시아에서도 복잡한 과정 없이 진행할 수 있습니다: OpenAI 및 Anthropic SDK와 호환되는 단일 API 키와 base_url(provod.ai)만 있으면 됩니다. 결제는 러시아 카드를 통한 루블화 결제 또는 계좌 이체가 가능하며, 법인의 경우 계약서와 증빙 서류가 제공됩니다. 또한 팀 워크스페이스 (Team Workspace)를 통해 누가 더빙 프로젝트에 얼마를 지출했는지 확인할 수 있습니다. 이는 소송 주인공들처럼 거래소에서 익명의 의뢰인과 메시지를 주고받는 것과는 다릅니다.

클러스터 검색어 사전: 사람들이 신경망(Neural Network)에서 찾는 목소리는 무엇인가?

요약하자면: 타인의 목소리에 대한 수요는 대중적이며, 법은 이미 이를 권리 비용이 각기 다른 세 가지 범주로 분류해 두었습니다. 아래는 사람들이 구체적으로 무엇을 찾는지, 그리고 각 항목이 실제로 무엇을 의미하는지에 대한 설명입니다.

실제 사람 - 본인의 동의가 필요함:

• «Kirkorov의 목소리 (голос Киркорова)», «Guf의 목소리 (голос Гуфа)», «Oxxxymiron», «Loboda», «Morgenshtern» - 실존 아티스트들입니다. 테네시주의 ELVIS 법(ELVIS Act) 시행 이후에는 도구 배포자에게도 책임이 있습니다.
• «Nagiev의 목소리 (голос Нагиева)», «Dima Maslennikov의 목소리 (голос Димы Масленникова)», «Lera Simki의 목소리 (голос Леры Симки)」 - 쇼맨 및 블로거들이며, 규칙은 동일합니다.
• «Askhab Tamaev의 목소리 (голос Асхаба Тамаева)», «Vsevolod Kuznetsov», «Bykov», «Konevskaya», «Andrey Yaroslavtsev의 목소리 (голос Андрея Ярославцева)», «Lisitsyn», «Andrew Minyard», «Igor Sinyak», «Vit Skaletta», «Natural Albertovich», «Vitaliy iz Netaniy», «Renata Litvinova», «Tom Kaulitz» - 개인별 검색어의 롱테일(Long tail)이며, 법적으로 이들 각각은 자신의 목소리에 대한 권리를 가진 실존 인물입니다.

공인 및 사망자 - 상속인의 동의 또는 직접적인 금지:

• «Brezhnev의 목소리 (голос Брежнева)», «Yeltsin», «Zyuganov», «Kadyrov» - 정치인들입니다. 바로 이 정치적 딥페이크(Deepfake) 건으로 Kramer는 600만 달러의 비용을 치렀습니다.
• «Gorshenev의 목소리 (голос Горшенева)」 - 사망한 아티스트입니다. 캘리포니아에서는 사망자의 복제(Replica)를 상속인의 동의 하에만 허용하며, 위반 시 손해배상액은 10,000달러부터 시작됩니다.

캐릭터 - 이중 권리 보유자(스튜디오 및 성우):

• «Matroskin 고양이 (кот Матроскин)», «Nyusha의 목소리 (голос Нюши)», «Fixiki의 Nolik (Нолик из Фиксиков)», «Goblin» - 이미지에 대한 권리는 스튜디오나 번역가에게 있고, 목소리에 대한 권리는 성우에게 있습니다.
• «Pennywise», «Tails», «Sasuke», «Griffith», «She-Hulk (женщина Халк)», «Tyler Durden» - 「파이트 클럽(Fight Club)」의 Durden을 검색하거나, 「Dipper」, 「Ultrakill」의 「Gabriel (Гавриил)」, 「Akashi」, 「Donka」, 「Pinocchio (Пинок Пай)」, 「Siren (Сайрен)」, 「Jax (Джекс)」, 「Misha Yaponchik」 등을 찾는 경우도 마찬가지로 권리가 이중으로 존재합니다.
• «Ivan i Shchuka», «Snegurochka pro Sosulku», «Kikimora», «Uncle Mokus (дядюшка Мокуса)», «Baba Yaga (бабку ежку)», «Beluga», «Cyber Balabol (кибер Балабол)», «Psychonyashka (Психоняшка)」 - 동화 및 밈(Meme) 속의 목소리들이며, 이들 뒤에는 실존하는 성우들이 있습니다.