백칼라 직업의 모순이 아닌 것
요약
최근 핵심 백칼라 전문직(금융, 정보/전문 서비스)의 고용이 감소하고 있어 일부 직장인들에게는 위협적으로 느껴집니다. 하지만 이러한 부문의 축소 규모가 전체 미국 노동 시장에 미치는 영향은 상대적으로 작습니다. 전반적인 고용 시장은 여전히 견고하며, 다른 산업들이 이를 상쇄하고 있습니다.
핵심 포인트
- 핵심 백칼라 전문직의 고용이 감소 추세입니다.
- 하지만 이 부문만으로 전체 미국 노동 시장을 판단하기는 어렵습니다.
- 전체 고용 시장은 낮은 실업률과 일자리 증가세를 유지하며 견고합니다.
- AI가 더 빠르게 일자 기회를 줄인다면 상황이 달라질 수 있습니다.
데이터: 노동통계국(Bureau of Labor Statistics); 참고: 핵심 백칼라는 금융 활동, 정보 및 전문/비즈니스 서비스 부문의 고용 합계입니다; 차트: Neil Irwin/Axios
많은 유형의 백칼라 전문직 근로자 시장은 나쁘다. 전체 미국 일자리 시장은 꽤 건강하다. 여기서 모순이 있는 것보다 적습니다.
큰 그림: 이들은 많은 사무직 근로자들에게 침울한 시기입니다. 고용주들이 인건비를 줄이고, 그들의 생계는 AI에 의해 위협받고 있습니다. 하지만 현재 가장 큰 위협을 받는 것처럼 보이는 일자리들은 전체 고용에서 차지하는 비중이 작습니다.
- 게다가, 주요 경제 부문이 전반적인 노동 시장이 건강한 상태를 유지하는 와중에도 일자리를 줄이는 것은 역사적으로 이례적이지 않습니다.
- 비정상적인 것은 평소 경기 침체기 외에는 인건비를 늘려왔던 부문에서 일자리 손실이 발생하고 있다는 점입니다.
현황: 금융 활동, 정보 및 전문/비즈니스 서비스 분야의 누적 고용은 2023년 4월에 정점을 찍은 후 그간 2% 감소했습니다. 다른 모든 부문의 고용은 같은 기간 동안 3.7% 증가했습니다.
- 이들 부문은 사무실 환경에서 높은 임금을 받는 대학 교육을 받은 직원을 불균형적으로 많이 고용합니다. 경제학자 Gad Levanon은 이들을 "핵심 백칼라 고용(core white-collar employment)"이라고 부릅니다.
- 이들은 2023년 4월까지의 10년간 월평균 49,000개의 일자리를 추가했지만, 그 이후로는 월평균 19,000개의 일자리를 잃었습니다.
- 이는 아마도 고용주들이 코로나19 팬데믹 기간 동안 과잉 고용했다고 판단하여 정리하는 것, 업무 프로세스의 간소화, 그리고 AI 생산성 향상을 활용하기 위한 일부 선제적 비용 절감의 조합을 반영할 가능성이 높습니다.
숨겨진 의미: 이는 백칼라 직장인들에게 힘든 시기라는 일화와 직관을 확증할 수 있습니다. 다만, 이들은 경제 뉴스를 생산하고 소비하는 양쪽 모두에 과도하게 많이 포함되어 있다는 점을 주목해야 합니다.
- 하지만 이것이 거대한 미국 노동 시장의 전반적인 현실을 반영하는 것은 아닙니다.
수치로 보면: 이러한 핵심 백칼라 부문은 3,400만 개의 일자리에 해당하며, 이는 총 1억 5,900만 개에 달하는 미국 고용의 약 22%를 차지합니다.
- 기술 회사나 컨설팅 회사가 아닌 병원, 식당, 학교 등에서 훨씬 더 많은 사람이 일하고 있습니다.
- 따라서 전문직 일자리가 감소하고 있음에도 불구하고, 현재 우리가 목격하는 상황(낮은 4.3%의 실업률, 올해 들어 월평균 11만 4천 개의 일자리 증가, 역사적으로 낮은 실업 수당 청구 건수)을 달성하는 것이 산술적으로 어렵지 않습니다.
하지만: AI가 지금까지보다 더 빠르게 일자 기회를 감소시킨다면 상황은 달라질 수 있습니다.
- 또한 이 기술이 화면에서 단어, 숫자, 코드를 옮기는 종류의 직업 외의 영역에서도 노동 절감 효과를 가져온다는 사실이 명확해진다면 상황은 바뀔 수도 있습니다.
- 백칼라 고용이 강력한 GDP 성장기에도 하락하고 있다는 사실은 경제가 다음번 경기 침체 국면으로 접어들 때 대규모 구조조정(bloodbath)을 겪을 가능성을 제기합니다.
데이터: 노동통계국 (Bureau of Labor Statistics); 차트: Neil Irwin/Axios
역사적 비교 사례: 전반적으로 견고한 일자리 시장 속에서도 특정 부문에서 고용이 위축될 수 있는 방식에 대한 역사적 비교 사례로는 2000년대의 제조업 부문이 이야기를 들려줍니다.
- 이는 노동력이 부문 간에 재배치되면서 발생할 수 있으며, 전체적인 수치가 괜찮게 나오더라도 고통을 야기할 수 있음을 보여줍니다.
회상: 2001년 경기 침체 때 제조업 고용은 급감했습니다. 이는 순환적 요인뿐만 아니라 중국과의 무역 관계 심화와 오프쇼어링(offshoring) 발전에 의해 미국 제조업에 가해진 더 깊은 압박을 반영한 것이었습니다.
- 5년 후, 전반적인 고용 시장은 회복되었습니다. 실업률은 2006년에 평균 4.6%였으며, 2000년 경기 침체 이전 최고점보다 수백만 개의 일자리가 더 많았습니다.
- 하지만 제조업 일자리의 감소는 영구적임이 입증되었습니다. 2006년의 제조업 고용은 2000년 대비 18% 낮았으며, 3백만 개가 적었습니다.
- 오늘날까지도 공장 고용률은 2001년 이전 수준으로 돌아가지 못했습니다. 지난달 기준으로 미국에는 17백만 개 이상이었던 2000년과 비교하여 제조업 일자리는 단지 1,260만 개에 불과했습니다.
확대: 2006년까지는 전체적으로 일자리가 풍부했지만, 이는 2000년대 초반에 일자리를 잃었던 공장 노동자들이 완전히 회복되었다는 것을 의미하지 않았습니다.
- '중국 충격(China shock)'을 다룬 경제 문헌 전체가 보여주듯이, 일자리 손실은 특정 부문과 지역에 집중되었으며, 일자리를 잃었던 많은 사람들은 조기 은퇴하거나, 무기한 실업 상태가 되거나, 저임금 일자리에 종사하게 되었습니다.
- 이는 오피오이드(opioid) 전염병이나 '절망의 죽음(deaths of despair)' 증가를 포함하여 포스트인더스트리얼 아메리카의 더 깊은 기능 장애에 기여했을 가능성이 높습니다.
결론적으로: 미국이 AI 동력 미래로 나아가면서, 전체 고용 시장을 건강하게 유지하는 것이 필요하지만, 더 깊은 사회적 문제를 피하기에는 충분하지 않습니다.
AI 자동 생성 콘텐츠
본 콘텐츠는 Axios의 원문을 AI가 자동으로 요약·번역·분석한 것입니다. 원 저작권은 원저작자에게 있으며, 정확한 내용은 반드시 원문을 확인해 주세요.
원문 바로가기