월요일, 캘리포니아주 오클랜드의 연방 배심원단은 Elon Musk가 OpenAI, CEO Sam Altman, 공동 창립자 Greg Brockman, 그리고 Microsoft를 상대로 제기한 소송의 모든 청구를 만장일치로 기각했습니다. 9명으로 구성된 배심원단은 Musk가 소송을 너무 늦게 제기했으며, 모든 청구가 공소시효 (statute of limitations)에 의해 차단되었다고 판단했습니다. 심의는 태평양 표준시 기준 오전 8시 30분에 시작되어 오전 10시 23분에 종료되었습니다. Yvonne Gonzalez Rogers 판사는 즉시 이 평결을 수용했습니다.

Musk는 OpenAI의 비영리 부문에 지급될 약 1,300억 달러의 손해 배상금, Altman과 Brockman의 리더십 역할 해임, 그리고 OpenAI를 8,520억 달러 규모의 기업으로 탈바꿈시킨 영리 법인의 해체를 요구해 왔습니다. 시기적절성 (timeliness)에 대한 배심원단의 판단은 Altman과 Brockman이 OpenAI의 원래 비영리 사명에 대한 의무를 위반했는지 여부라는 근본적인 문제에 도달하지 못했음을 의미합니다.

이 사건은 궁극적으로 Musk가 주장된 위반 사항을 언제 인지했는지에 달려 있었습니다. 캘리포니아 법은 자선 신탁 (charitable trust) 청구에 대해 3년의 기간을, 부당 이득 (unjust enrichment)에 대해 2년의 기간을 규정하고 있습니다. Musk는 지난 몇 년간 Altman의 안심시키는 말을 믿었기 때문에 소송을 미루었으며, 2023년 Microsoft가 OpenAI의 영리 부문에 100억 달러를 투자한 시점이 해당 자선 단체가 "도난당했다"고 결론 내린 순간이라고 증언했습니다.

OpenAI 측 변호인들은 Musk가 적어도 2017년부터 영리 전환에 대해 알고 있었으며, 심지어 본인이 직접 이를 추진하며 자신의 패밀리 오피스 (family office)를 통해 OpenAI의 영리 버전 역할을 할 회사를 등록하기까지 했다고 반박했습니다. Gonzalez Rogers 판사는 평결 후 "배심원의 판단을 뒷받침하는 상당한 양의 증거가 있으며, 이것이 내가 즉시 기각할 준비가 되어 있었던 이유"라고 말했습니다.

Musk의 법률팀은 항소할 권리를 보유하고 있으나, 판사는 공소시효 (statute of limitations) 문제가 법적 판결이 아닌 사실 관계에 대한 결정이었기 때문에 항소가 어려울 것이라고 시사했습니다. 이번 평결은 비영리 단체에서 영리 목적의 공익 법인 (for-profit public benefit corporation)으로 진행 중인 OpenAI의 구조 조정에 있어 가장 두드러진 법적 위협을 궁극적으로 제거했습니다.

OpenAI는 지난 3월 8,520억 달러의 기업 가치를 인정받으며 1,220억 달러 규모의 펀딩 라운드를 마감했으며, Nvidia로부터 300억 달러, Amazon으로부터 500억 달러, SoftBank로부터 300억 달러를 유치했습니다. OpenAI는 2026년 4분기 IPO (기업공개) 가능성을 준비해 왔으나, PitchBook의 분석가들은 회사의 비용 구조와 1.15조 달러에 달하는 장기 인프라 약정 사항을 고려할 때 그 일정이 2027년으로 밀릴 수 있다고 최근 시사했습니다.

2019년에서 2023년 사이에 OpenAI에 130억 달러를 투자했으며 위반 행위를 도운 혐의로 공동 피고로 지명되었던 Microsoft 또한 동일한 공소시효 근거로 배심원단의 무죄 판결을 받았습니다. CNN에 따르면, OpenAI의 변호사 William Savitt는 법원 밖에서 기자들에게 "배심원의 이번 결정은 이 소송이 경쟁사를 방해하려는 위선적인 시도였음을 확인해 준 것"이라고 말했습니다.

Tom's Hardware의 최고의 뉴스 및 심층 리뷰를 귀하의 편지함으로 직접 받아보세요.

Musk, Altman, Brockman 중 누구도 평결을 듣기 위해 법정에 출석하지 않았습니다. 3주간 진행된 이번 재판에서는 OpenAI의 공동 창립자인 Ilya Sutskever를 포함한 6명의 기술 분야 억만장자들의 증언이 있었으며, 수백 페이지에 달하는 개인 이메일, 문자 메시지, 내부 회의록이 증거로 제출되었습니다.

최신 뉴스, 분석 및 리뷰를 피드에서 받아보려면 Google 뉴스에서 Tom's Hardware를 팔로우하거나 즐겨찾기 소스로 추가하세요.

Luke James는 프리랜서 작가이자 저널리스트입니다. 법학 배경을 가지고 있지만, 기술 전반, 특히 하드웨어와 마이크로일렉트로닉스(microelectronics), 그리고 규제 관련 사항에 개인적인 관심을 가지고 있습니다.

git bent muskrat.답글

나는 OpenAI를 매우 싫어하지만, muskrat(Musk를 비하하는 표현)은 그가 받을 수 있는 모든 패배(L)를 마땅히 받아야 한다.

또한 그가 초기에 이미 수익 창출을 계획했었음에도 불구하고, 그들이 그를 해임한 후에야 불평을 늘어놓기 시작한 것 아닌가요?

"AI"의 비용에 관심을 가졌던 사람이라면, 다른 방식으로는 관련성을 유지하는 것이 불가능하기 때문에 항상 수익을 목적으로 할 수밖에 없다는 것을 알고 있었습니다.

• 답글

정치적인 문제를 떠나서, 그가 다시 한번 중국 정상회담(China summit)에서 대중 앞에 높이 등장했을 때 그렇게 많은 사람들이 Musk에게 돈을 쏟아붓기 위해 줄을 서는 것이 정말 흥미롭다고 생각합니다.
hotaru251이 말했습니다: git bent muskrat.

나는 OpenAI를 매우 싫어하지만, muskrat(Musk를 비하하는 표현)은 그가 받을 수 있는 모든 패배(L)를 마땅히 받아야 한다.

또한 그가 초기에 이미 수익 창출을 계획했었음에도 불구하고, 그들이 그를 해임한 후에야 불평을 늘어놓기 시작한 것 아닌가요?

"AI"의 비용에 관심을 가졌던 사람이라면, 다른 방식으로는 관련성을 유지하는 것이 불가능하기 때문에 항상 수익을 목적으로 할 수밖에 없다는 것을 알고 있었습니다.

고등 금융(High finance)은 계속해서 저에게 이해되지 않는 영역입니다.

• 답글

알아요. 정말 그러길 바랐는데 말이죠.
melan.campbell99이 말했습니다: 어떤 형태의 상호확증파괴(M.A.D.)를 볼 수 있었다면 좋았겠지만, 제 개인적인 의견으로는 그럴 가능성은 전혀 없었습니다! 양쪽 모두가 어떻게든 패배하는 상황 말이죠!

하지만 증거 개시 절차(discovery process)와 증언을 통해 밝혀진 내용 측면에서 보면 긍정적인 면이 있을 수도 있다고 생각하는데요? 보통 이런 사건들은 법정 밖에서 합의(settled out of court)되어 해당 정보가 세상에 공개되지 않는 경우가 많습니다. 하지만 이제는 공공 기록(public record)이 되었습니다!

• 답글

변호사 비용만으로 발생하는 세수(tax revenue)의 양이 사건을 재판하는 비용보다 수십 배는 더 많을 것입니다.
blppt가 말했습니다: 경솔한 소송(frivolous lawsuits)으로 납세자의 돈을 낭비할 수 있다니 좋겠네요. 아아, 미친 듯이 부유하다는 건.

• 답글

마치 그 배심원단이 뒷받침할 증거 없이 Altman의 편을 들어줄 가능성이 더 높기라도 할까요?
American2021이 말했습니다: 미안해 Elon, 나는 사악한 Sam에 맞서 너를 응원하고 있었지만, 캘리포니아주 오클랜드(Oakland, California)의 배심원단이라고요? 진심인가요?

Tesla Gigafactory가 유일한 안정적인 일자리인 지역에서 재판을 여는 것이 아니라면, 재판을 어디서 열든 두 사람 중 누구도 딱히 호감을 주는 스타일은 아닙니다.