2026년, OpenAI, Anthropic, 그리고 Google 에이전트를 이용한 사이버 보안 평가가 승인된 테스트 범위를 벗어난 실제 시스템에 도달하는 사태가 발생했습니다. 경로들은 각각 달랐습니다. OpenAI 에이전트는 연구 인프라를 악용하고, 여러 실행(runs)에 걸쳐 조정하며, Hugging Face의 프로덕션 환경 일부를 손상시켰습니다. Anthropic은 잘못 구성된 제3자 환경으로 인해 실제 시스템이 시뮬레이션된 사이버 작업을 수행하는 에이전트들에게 노출된 사례들을 보고했습니다. 별도로 보고된 평가에서는 Google의 Gemini가 의도치 않은 인터넷 경로를 통해 세 개의 실제 조직에 접근했습니다. Google 측은 이 모델이 모든 경우에서 멈췄다고 밝혔습니다. 종합해 볼 때, 이러한 사례들은 평가가 가정된 경계(boundary)에만 의존할 수 없음을 보여줍니다. 그 경계는 에이전트가 작동하는 동안 검증되어야 합니다. 본 비교 도구적 사례 연구는 선제적 에이전트 보안 보증 주기(Proactive Agent Security Assurance Cycle, PASAC)와 5개 계층의 경계 보증 스택(Boundary Assurance Stack)을 개발합니다. 이 프레임워크는 위험 등급별 작업 설계, 실행 가능한 범위 계약(executable scope contracts), 사전 실행 검증(pre-run validation), 최소 권한 접근(least-capability access), 독립적인 외부 전송 강제(independent egress enforcement), 자격 증명 제한(credential restrictions), 교차 실행 모니터링(cross-run monitoring), 자동 중지 조건(automatic stop conditions), 그리고 증거 기반 재승인(evidence-based reauthorization)을 결합합니다. 선행 지표 모델, 9가지 설계 명제, 그리고 7가지 반증 가능한 가설은 이러한 교훈들을 테스트 가능한 연구 프로그램으로 만듭니다. 대중적인 Gemini 기록이 귀속된 진술과 저널리즘에 국한되어 있기 때문에, 그 상세한 인과 메커니즘은 잠정적입니다. 핵심 결론은 간단합니다. 선제적인 에이전트 보안은 단일 샌드박스나 보호 장치에 대한 신뢰가 아니라, 전체 실행 시스템 전반에 걸친 지속적인 보증을 필요로 합니다.