초안을 작성하는 Writer와 이를 수정하는 Critic과 같은 멀티 에이전트 대규모 언어 모델 (LLM) 루프는 거의 항상 고정된 반복 횟수 제한(max_iterations)에 의해 종료됩니다. 이는 구문론적 킬 스위치(syntactic kill-switch)입니다. 즉, 답변이 여전히 개선되고 있는지 여부를 식별하지 못하므로, 쉬운 입력에는 토큰을 과도하게 소비하고 어려운 입력은 중간에 잘라버립니다. 우리는 의미론적 조기 종료(semantic early-stopping)를 연구합니다. 즉, 연속적인 초안 임베딩(draft embeddings)의 의미가 변하지 않고(인내심 윈도우(patience window)를 적용한 코사인 거리(cosine distance)), 답변의 측정된 품질이 더 이상 개선되지 않을 때 루프를 중단합니다. 본 연구는 세 가지 기여를 합니다. 첫째, 정직한 이론적 토대입니다. 우리는 결정론적 종료(deterministic termination)와 잘 정의됨(well-definedness)을 증명하고 이러한 주장을 기계적으로 검증하는 한편, 거리 시퀀스의 수렴을 (이전에 과하게 주장되었던) 바나흐 수축(Banach contraction)이 아닌 경험적으로 테스트된 추측으로 취급합니다. 둘째, 판사 효율적인(judge-efficient) 평가 프로토콜입니다. 우리는 각 질문의 전체 궤적(trajectory)을 한 번 생성하고, 동일한 초안에 대해 모든 중단 정책을 재실행하며, 모든 LLM 판사(LLM-judge) 호출을 캐싱하여 저비용으로 엄격하게 쌍을 이룬 효율성 대비 품질 비교를 제공합니다. 나아가 우리는 운영 토큰(정책에 부과됨)과 평가 토큰(측정 도구)을 분리합니다. 셋째, 멀티홉 검색 증강 질의응답(multi-hop retrieval-augmented question answering, HotpotQA)에 대한 경험적 연구입니다. 60개 질문의 테스트 분할에서, 판사가 없는 의미론적 중단기(semantic stopper)는 동일한 품질(Delta-IS = -0.004, p = 0.81) 대비 max_iterations에 비해 운영 토큰을 38% 감소시킵니다. 반면, 전체 품질 게이트형(quality-gated) 변형은 라운드당 판정 비용이 지배적이어서 오히려 역효과를 냅니다. 가장 좋은 라운드를 선택하는 오라클(oracle)은 모든 실용적인 정책보다 +0.115의 정보 점수(Information Score)를 달성하며(p ~ 4e-11), 이 문제를 "언제 멈출 것인가"(쉬운 문제)에서 "어느 라운드가 최선인가"(열린 문제)로 재정의합니다.