Semrush가 1억 2,600만 개의 AI 검색 프롬프트(search prompts)를 분석한 결과 수치를 발표했습니다. 이 헤드라인 결과는 모든 마케터들을 경악하게 할 만합니다. 상위 100개 브랜드 중, 연구 기간 내내 ChatGPT, Gemini, Google AI Overviews, 그리고 Google AI Mode 모두에서 가시성을 유지한 브랜드는 단 36개뿐이었습니다. 나머지 브랜드들은 특정 AI 엔진에서는 승리했지만, 다른 엔진에서는 사라졌습니다.

만약 ChatGPT에서 순위가 높으면 Gemini에서도 커버될 것이라고 가정했다면, 이것은 당신을 위한 경종입니다. AI 가시성(visibility)은 전이되지 않습니다. 플랫폼별로 하나씩 획득해야 하며, 그렇지 않으면 가시성을 가질 수 없습니다.

'Universal 36'이란 무엇인가?

'Universal 36'은 Semrush가 명명한 것으로, 2026년 AI 가시성 지수(AI Visibility Index) — 2026년 1월부터 4월까지 진행된 1억 2,600만 개의 미국 AI 검색 프롬프트 연구 — 동안 4개의 주요 AI 검색 플랫폼 모두에서 매달 상위 100위권 내의 가시성을 유지한 36개의 글로벌 브랜드를 의미합니다. 목록에 포함된 이름으로는 YouTube, Google, Reddit, Amazon, Facebook, Apple, Walmart, Disney, Nintendo 등이 있습니다. 이들의 공통점은 광범위한 소비자 도달 범위, 지속적인 인지도, 그리고 사람들이 옵션을 비교하거나 구매를 완료하도록 돕는 명확한 역할입니다.

다시 말해, 가장 가시성이 높은 100개 브랜드 중 64개는 모든 곳에서 동시에 자리를 지킬 수 없었습니다. 엔진 간의 일관성은 규칙이 아니라 예외입니다.

왜 AI 가시성은 한 플랫폼에서 다른 플랫폼으로 이어지지 않을까요?

그 이유는 각 엔진이 서로 다른 웹(webs)을 읽기 때문입니다. Semrush는 4개의 플랫폼이 답변을 생성할 때 매우 다른 소스 풀(source pools)을 가져온다는 것을 발견했습니다.

ChatGPT는 응답당 평균 15개의 출처를 인용하며, Reddit 및 Wikipedia와 같은 커뮤니티 및 참조 사이트에 크게 의존합니다. Gemini는 응답당 평균 단 3개의 출처만을 인용하며, Wikipedia, Reddit, YouTube를 포함하는 더 좁은 범위의 세트에서 정보를 가져옵니다. 인용 횟수가 적다는 것은 귀하의 브랜드가 끼어들 틈이 적다는 것을 의미하며, 무엇이 신뢰할 수 있는 출처로 간주되는지에 대한 기준 또한 다르다는 것을 의미합니다.

대부분의 팀이 놓치는 두 번째 까다로운 점은, 언급(mentioned)되는 것과 인용(cited)되는 것이 서로 다르다는 사실입니다. 특정 브랜드가 답변에서 이름이 불리더라도, 해당 브랜드의 웹사이트가 근거 자료(supporting source)로 나타나지 않을 수 있습니다. Semrush의 조사에 따르면, Gemini에서 언급된 브랜드와 인용된 도메인 사이의 중복도는 **30%**까지 떨어질 수 있습니다. 즉, 귀하의 브랜드가 정답으로 제시되더라도, 실제 클릭과 신뢰도는 경쟁사의 블로그, Reddit 스레드, 또는 리뷰 사이트가 가져갈 수 있다는 뜻입니다.

이러한 격차를 메우기 위해 존재하는 것이 바로 Sourceable과 같은 도구들입니다. 이러한 도구들은 귀하가 단순히 언급되었는지 여부뿐만 아니라, ChatGPT, Claude, Gemini, Perplexity와 같은 각 AI 엔진이 해당 언급을 뒷받침하기 위해 어떤 소스를 신뢰하는지를 보여줍니다.

카테고리에 따라 이 싸움의 난이도가 결정됩니다

모든 산업이 똑같이 잠겨 있는 것은 아닙니다. Semrush는 카테고리별 가시성(visibility)이 얼마나 집중되어 있는지 측정했으며, 그 분포는 매우 넓었습니다.

뉴스 및 미디어(News and Media) 분야에서는 가장 가시성이 높은 상위 3개 브랜드가 전체 카테고리 가시성의 **82.9%**를 독점했습니다. 가전제품(Consumer Electronics) 분야 또한 상위 3개 브랜드가 **76.9%**를 차지하며 비슷하게 상위 집중도가 높았습니다. 반면 금융(Finance) 분야는 훨씬 더 개방적이어서 상위 3개 브랜드의 점유율이 **41.4%**에 불과했으며, 산업(Industrial) 분야는 **42.2%**를 기록했습니다.

귀하를 위한 시사점은 다음과 같습니다. 만약 귀하가 집중도가 높은 카테고리에 있다면, AI의 관심을 조금이라도 얻기 위해 이미 자리 잡은 거인들과 싸워야 하며, 그 어느 때보다 정밀함이 중요합니다. 만약 파편화된(fragmented) 카테고리에 있다면, 진정한 기회의 공간이 존재합니다. 각 엔진이 자신의 영역을 어떻게 인용하는지 가장 먼저 이해하는 브랜드가 시장이 공고해지기 전에 영토를 확보할 수 있습니다.

제3자가 귀하의 AI 스토리를 쓰고 있습니다

메시지를 직접 통제하는 데 익숙한 팀들에게 뼈아픈 부분은 이것입니다. 이제 귀하의 AI 내러티브(narrative)는 더 이상 귀하의 웹사이트만으로 구축되지 않습니다. AI 플랫폼은 귀하를 어떻게 설명하고 추천할지 결정하기 위해 고객 리뷰, 커뮤니티 스레드, 독립 출판사, 소매업체 및 산업 소스(industry sources)로부터 정보를 가져옵니다.

Semrush의 사례는 Patagonia이며, 이 브랜드는 전체 연구 기간 동안 약 79~80 정도의 AI 가시성 점수(AI visibility score)를 유지했습니다. 이러한 일관성은 단순히 Patagonia.com의 주장만이 아니었습니다. OutdoorGearLab, REI, Switchback Travel, GearJunkie, 그리고 Reddit에 걸쳐 일치하는 설명들을 통해 강화되었습니다. 독립적인 소스들이 당신에 대해 동일한 이야기를 할 때, AI 엔진은 이를 신뢰합니다. 반대로 소스들이 서로 모순되거나 아무런 말이 없다면, 당신은 표류하게 됩니다.

대부분의 팀은 문제조차 인지하지 못하고 있습니다

가장 무서운 통계는 가시성에 관한 것이 아니라, 눈먼 상태(blindness)에 관한 것입니다. Semrush의 동반 설문 조사에 따르면, 마케팅 리더의 45%가 AI 생성 답변 내에서 자사 브랜드의 가시성을 정확하게 측정하지 못하고 있으며, 플랫폼 전반에 걸쳐 모든 관련 지표를 추적할 수 있는 도구를 보유한 비율은 단 **9%**에 불과했습니다.

이러한 측정 격차는 실제 비용으로 이어집니다. SEO와 AI 가시성을 하나의 워크플로(workflow)로 완전히 통합한 조직 중 **81%**가 AI 플랫폼으로부터 더 많은 트래픽 또는 리드(leads)를 얻었다고 보고했습니다. 반면, 이 두 가지를 별도로 관리하는 조직 중에서는 오직 **36%**만이 동일하게 답했습니다. AI 가시성을 기존의 SEO 및 콘텐츠 작업에 연결하기보다는 부수적인 프로젝트로 취급하는 것은, 얻을 수 있는 이점의 대부분을 놓치는 결과를 초래합니다.

그리고 이 채널은 점점 더 커지고 있습니다. Adobe의 보고에 따르면, 미국 소매 사이트로 유입되는 AI 기반 트래픽은 2024년 10월에서 2026년 5월 사이에 1,324% 급증했으며, 여행 사이트의 경우 같은 기간 동안 2,215% 증가했습니다. 이는 측정하지 않고 방치할 수 있는 틈새 시장이 아닙니다.

플랫폼 간 AI 가시성을 확보하기 위한 방법

다음 분기에 바로 'Universal 36'에 합류할 수는 없을 것입니다. 하지만 추측을 멈추고 격차를 줄이기 시작할 수는 있습니다:

• 각 엔진을 개별적으로 측정하세요. ChatGPT에서의 가시성(visibility)은 Gemini에 대해 아무것도 알려주지 않습니다. ChatGPT, Gemini, Perplexity, 그리고 Google의 AI 답변을 각각 별개의 스코어보드로 추적하세요.
• 언급(mentions)과 인용(citations)을 구분하세요. 귀하의 브랜드명이 언급되는 것과 귀하의 도메인이 인용된 출처로 사용되는 것의 차이를 파악해야 합니다. 후자가 지속 가능한 권위(authority)를 구축하는 핵심입니다.
• 제3자의 서사를 감사(audit)하세요. 리뷰, 커뮤니티 스레드, 그리고 퍼블리셔들이 귀하를 일관되게 설명하고 있는지 확인하세요. 모순된 정보는 AI 엔진을 혼란스럽게 만듭니다.
• 집중도를 통해 싸울 지점을 선택하세요. 점유율이 고착화된 카테고리에서는 실제로 인용되는 소스에 집중하세요. 개방적인 카테고리에서는 빠르게 움직이세요.
• 단 한 번이 아니라 지속적으로 추적하세요. 'Universal 36'은 매달 가시성을 유지함으로써 그 자리를 차지했습니다. 단 한 번의 감사는 스냅샷일 뿐이며, 가시성은 추세선(trend line)입니다.

Sourceable는 바로 이 목적을 위해 구축되었습니다. 주요 AI 모델 전반에서 귀하의 브랜드가 언제, 어떻게 나타나는지를 지속적으로 추적하여, 어떤 엔진이 귀하를 인용하고 어떤 엔진이 귀하를 무시하는지, 그리고 고객을 놓치기 전에 격차가 어디에 있는지 확인할 수 있도록 합니다. AI 검색에서 귀하의 브랜드가 어떻게 나타나는지 확인하세요 →

FAQ

답변 엔진 최적화 (AEO, Answer Engine Optimization)란 무엇인가요?
AEO는 ChatGPT, Gemini, Perplexity, Google의 AI Overviews와 같은 도구의 AI 생성 답변 내에서 귀하의 브랜드가 언급되고 인용되는 방식을 개선하는 실무를 의미합니다. 순위가 매겨진 링크를 목표로 하는 전통적인 SEO와 달리, AEO는 합성된 응답(synthesized response) 자체를 목표로 합니다.

Google에서 1위를 차지하면 AI 답변에도 나타나나요?
아니요. Semrush의 데이터에 따르면 AI 플랫폼은 서로 다른 소스 풀(source pools)을 인용하며, 상위 100개 브랜드 중 단 36개만이 네 가지 플랫폼 모두에서 동시에 가시성을 유지했습니다. 강력한 Google 순위는 도움이 되지만, AI 인용을 보장하지는 않습니다.

왜 내 브랜드가 ChatGPT에는 나타나는데 Gemini에는 나타나지 않을까요?
엔진마다 인용 방식이 다르기 때문입니다. ChatGPT는 답변당 약 15개의 소스 (sources)를 평균적으로 사용하며 Reddit과 Wikipedia에 의존하는 경향이 있습니다. 반면 Gemini는 평균적으로 약 3개의 소스를 사용하며 더 좁은 범위의 풀 (pool)에서 정보를 가져옵니다. 한 곳에서 브랜드를 노출시켜 준 소스가 다른 곳에서는 기준을 충족하지 못할 수도 있습니다.

AI 플랫폼 전반에 걸친 나의 가시성 (visibility)을 어떻게 추적하나요?
각 엔진을 개별적으로 모니터링하는 전용 AI 가시성 도구 (AI visibility tool)를 사용하세요. Sourceable은 ChatGPT, Claude, Gemini, 그리고 Perplexity에서 귀하의 브랜드가 언제, 어떻게 언급되는지 추적하므로, 엔진별로 격차를 파악할 수 있습니다.