Samsung, SK hynix, 그리고 Micron은 6월 25일 미국 캘리포니아 북부 연방법원에 피소되었습니다. 17명의 원고는 이 세 메모리 제조사가 DRAM 공급을 제한하고 가격을 부당하게 인상하기 위해 불법적으로 공모했다고 주장하며, 소장에 따르면 가격은 4년 동안 약 700% 상승했습니다. filed as Garciaguirre v. Samsung Electronics로 접수되어 Noel Wise 판사에게 배정된 이 집단 소송은 Sherman Act(셔먼법) 제1조를 근거로 하며, 전 세계 DRAM 시장의 약 90%를 점유하고 있는 기업들을 대상으로 합니다. Samsung과 SK hynix는 과거에 DRAM 가격 담합에 대해 유죄를 인정한 적이 있으며, 후자(SK hynix)는 2005년 4월에 1억 8,500만 달러의 벌금을 납부한 바 있습니다.

소장에 따르면, 이 세 회사는 AI 가속기에 공급되는 적층형 DRAM인 고대역폭 메모리 (HBM)로의 조직적인 전환을 구실로 삼아 기존 DDR3 및 DDR4 모듈의 생산을 축소했다고 주장합니다. 원고들은 이러한 범용 DRAM (commodity DRAM)의 생산 축소가 경쟁사가 개입할 수 없는 상황에서 가격을 기록적인 수준으로 끌어올렸다고 주장합니다. 새로운 DRAM 팹 (fab)을 건설하는 데는 수백억 달러의 비용과 수년의 시간이 소요되므로, 기존 업체들은 가격 경쟁을 걱정하지 않고 자유롭게 출력을 줄일 수 있다는 것입니다.

지정된 원고에는 14명의 개인과 Troy's Computers 및 Florida의 수리 업체인 My Florida PC를 포함한 3개의 소규모 PC 기업이 포함되어 있으며, 이들은 Apple의 최근 iPad 및 Mac 가격 인상을 압박의 증거로 인용하고 있습니다. 이들은 결과적으로 집단 소송 지위(class status), 금지 명령(injunction), 그리고 3배 배상(treble damages)을 요구하고 있습니다.

하지만 이번 사건은 동일한 법원에서 이미 확립된 판례를 다시 검토하는 것입니다. 법무법인 Hagens Berman이 제기한 2018년 집단 소송(class action)에서도 유사한 병행적 생산 감축(parallel production cuts) 주장이 있었으나, 지방 법원은 2020년에 이를 기각했습니다. 제9 연방 항소법원(Ninth Circuit)은 2022년에 해당 기각 결정을 유지하며, 세 기업의 행위가 불법적 합의보다는 "합법적이고 계획되지 않은 자유 시장 행동 (lawful, unchoreographed free-market behavior)"에 의해 설명될 가능성이 더 높다고 판결했습니다.

당시 판결에 따르면, 원고들이 제시한 8가지 "추가 요인 (plus factors)"은 셔티션 1(Section 1)의 문턱을 넘지 못했습니다. 해당 조항은 3개 공급업체가 존재하는 시장에서 흔히 나타나는 의식적 병행성 (conscious parallelism)이 아닌, 실제 합의에 대한 증거를 요구합니다. 이번 새로운 소장은 이전 소송에서 부족했던 추가 증거로서 HBM으로의 전환을 근거로 삼고 있습니다.

세 메모리 제조사는 HBM으로 생산 능력을 재배치하는 동안 독립적으로 운영하고 있다고 공개적으로 밝혀왔으며, 고위 경영진들은 공급 부족이 수년간 지속될 수 있다고 경고했습니다. 투자은행 제프리스(Jefferies)는 DRAM 가격이 3분기에 40%에서 50% 추가 상승하고, 4분기에 30%에서 40% 더 상승하여 2028년 이전에는 의미 있는 완화가 없을 것으로 예상하고 있습니다. 혐의는 아직 입증되지 않았으며, 피고 측은 아직 법정에서 대응하지 않았습니다.