VR, AR 또는 단순한 3D 웹 앱? 의사 결정 가이드

회의 중 누군가 "이건 VR로 해야 해요"라고 말합니다. 아무도 반대하지 않는데, 부분적으로는 그 아이디어가 매력적이기 때문이고, 부분적으로는 그것에 반대하는 사람이 마치 2009년 모바일 기술을 회의적으로 본 사람처럼 들릴까 봐 그렇습니다.

3개월 후 팀은 헤드셋 프로젝트에 깊이 빠져 있고, "왜 이걸 브라우저가 아니라 VR로 해야 하는지"에 대한 솔직한 대답은 여전히 아무도 실제로 말하지 못하고 있습니다.

몰입형 공간에는 매우 다른 비용 구조와 매우 다른 실패 모드를 가진 최소 네 가지의 뚜렷한 전달 옵션이 있습니다. 잘못된 것을 선택하는 것이 이 프로젝트에서 가능한 가장 비싼 실수가 되며, 보통 첫 대화에서 발생합니다. 여기 그것에 대해 추론할 수 있는 방법이 있습니다.

네 가지 옵션을 간략히 설명하자면

풀 VR (헤드셋). 사용자는 완전히 다른 곳에 있게 됩니다. 시각과 청각이 대체됩니다. 최대의 몰입감, 최대의 하드웨어 마찰(friction)을 수반합니다.

AR / 혼합 현실(mixed reality). 헤드셋이나 휴대폰을 통해 실제 환경에 고정된 디지털 콘텐츠입니다. 사용자는 자신의 실제 공간에 머무릅니다.

브라우저 내 3D. 일반 화면에서 상호작용하는 3차원 콘텐츠로, 설치나 하드웨어가 필요 없습니다. 회전하거나, 걸어 다니거나, 구성할 수 있습니다.

360° 미디어. 포착된 파노라마 사진 또는 비디오로, 탐색 가능하며 휴대폰, 브라우저 또는 헤드셋에서 볼 수 있습니다. 모델링된 환경보다는 실제 영상입니다.

이것들은 종종 VR을 최상단에 두는 계층 구조(hierarchy)처럼 논의됩니다. 그렇지 않습니다. 이것들은 각기 다른 작업을 수행하는 서로 다른 도구들입니다.

첫 번째 질문: 가치가 '현존감(presence)'에 의존합니까?

현존감은 실제로 어딘가에 존재하고 있다는 감각입니다. 이는 헤드셋만이 제공할 수 있는 것이며, 비용이 많이 듭니다.

일부 결과물은 진정으로 이것을 요구합니다. 위험한 상황에서 침착함을 유지하도록 누군가를 훈련하는 것은 그들의 몸이 그 상황이 실제라고 믿는 것에 달려 있습니다. 공간이 비좁게 느껴지는지 평가하려면 규모에 맞춰 서 있어야 합니다. 신체적 절차를 리허설하려면 물리적인 움직임이 필요합니다.

다른 결과물들은 그렇지 않습니다. 제품이 어떻게 구성되었는지 이해하거나, 옵션을 비교하거나, 레이아웃을 검토하거나, 카탈로그를 탐색하는 것 등이 그렇습니다. 이러한 작업은 정보 제공(informational tasks) 성격이며, 화면만으로도 충분히 처리할 수 있습니다.

몰입감(presence)이라는 요소를 제거했는데도 가치가 남아 있다면, 헤드셋이 필요하지 않습니다. 이 단 하나의 질문이 제안되는 VR 프로젝트의 대다수를 걸러내며, 이를 초기에 제거하는 것은 큰 도움이 됩니다.

두 번째 질문: 몇 명의 사람들에게, 얼마나 자주, 그리고 어디에서?

하드웨어 마찰(Hardware friction)은 규모에 따라 급격히 증가하며, 결정 과정에서 가장 신뢰성 있게 과소평가되는 요소입니다.

40명의 기술자에게 3개 시설에서 헤드셋 경험을 제공하는 것은 관리할 수 있습니다. 하지만 알려지지 않은 여러 장소의 8천 명 고객에게 동일한 경험을 제공하는 것은 소프트웨어 문제가 아니라, 좋은 해결책이 없는 배포(distribution) 문제입니다.

구체적으로 물어보세요: 누가 기기를 얻게 되는지, 누가 유지 보수하는지, 누가 처음 사용했을 때 현장에 있는지, 그리고 의도된 사용자가 집에 있거나, 호텔에 있거나, 혹은 결코 만나지 못할 고객일 경우 어떻게 되는지를 말입니다.

브라우저 기반 3D는 사실상 마찰이 전혀 없습니다. 링크 하나만 작동하면 됩니다. 청중이 크거나 분산되어 있을 때, 이 차이는 뛰어난 몰입도(immersive fidelity)보다 더 큰 가치를 지닙니다.

세 번째 질문: 실제 세계가 답변의 일부인가?

이것은 기술적 기준 어떤 것보다 AR과 VR을 명확하게 구분합니다.

만약 작업에 사용자의 눈앞에 물리적인 무언가가 관련된다면, 기계를 수리하거나, 방을 측정하거나, 가구를 배치하는 경우처럼, 그들의 시야에서 세상을 제거하는 것은 적극적으로 역효과를 냅니다. 그들은 손과 주변 환경, 그리고 실제 물체가 필요합니다.

만약 작업이 사용자가 있지 않거나 있을 수 없는 장소와 관련된다면, 그들의 주변 환경을 대체하는 것이 바로 핵심 목적입니다.

이렇게 명확하게 말하면 당연하게 들립니다. 하지만 이 개념은 끊임없이 혼동되는데, 보통 초반 대화에서

이것은 당신이 포착(capturing)하는 것인지, 아니면 모델링(modeling)하는지를 결정하며, 비용 차이가 엄청납니다.

만약 대상이 실제로 존재하고 구축된 것이라면, 부동산, 리조트, 시설, 차량 내부 등 고품질 360° 촬영은 재구축보다 훨씬 빠르고 저렴하며, 실제이기 때문에 더 보기 좋습니다. 또한 재건축 대신 재촬영을 통해 업데이트할 수 있습니다.

만약 대상이 아직 존재하지 않거나, 영상으로는 지원할 수 없는 방식으로 상호작용해야 하거나, 사용자 결정에 반응해야 한다면, 모델링을 해야 합니다. 이는 더 크고 장기적인 프로젝트이며, 뒤에는 무거운 콘텐츠 파이프라인이 필요합니다.

부동산 및 관광 분야의 많은 'VR 프로젝트'는 실제로 360° 프로젝트가 맞습니다. VR 소프트웨어 개발 서비스 제공업체와 논의할 때는 플랫폼 가정보다는 이 질문으로 시작하는 것이 좋습니다. 왜냐하면 솔직한 답변이 때로는 범위를 절반 이상 줄여주기 때문입니다.

질문 다섯: 콘텐츠가 얼마나 자주 변경될 예정인가요?

몰입형 콘텐츠는 비디오, 문서 또는 웹페이지에 비해 제작 비용이 많이 듭니다.

변화가 적은 주제(stable subject)는 감가상각을 잘 합니다. 수년간 고정되는 절차, 재배치되지 않는 시설, 긴 수명 주기를 가진 제품 라인 등이 그렇습니다.

분기별로 변하는 주제는 그렇지 않습니다. 계속해서 재구축해야 하며 경제성이 절대 닫히지 않습니다. 근본 콘텐츠가 휘발성이 높을 때는 재생성하기 가장 저렴한 형식(대개 360° 촬영 또는 데이터를 구동하는 브라우저 기반 3D)을 선호하세요.

질문 여섯: 솔직한 비교는 무엇인가요?

'VR 대 아무것도 안 함'이 아닙니다. VR 대 가장 저렴한 것의 최적 버전입니다.

잘 제작된 비디오에 좋은 연출이 더해지면, 대부분의 설명 목적에서는 평범한 VR 경험보다 낫습니다. 명확하게 상호작용하는 3D 구성기(configurator)는 대부분의 제품 비교 작업에서 헤드셋 앱보다 낫습니다. 대인 관계적 미묘함에 의존하는 모든 것에는 잘 운영되는 오프라인 세션이 시뮬레이션보다 낫습니다.

몰입형 기술(Immersive tech)은 단순히 새롭기 때문이 아니라, 대안들이 구조적으로 할 수 없는 무언가를 하기 때문에 승리해야 합니다. 만약 그 주장이 참신함에 근거한다면, 그 참신함은 사라질 것이고, 그때는 비디오가 충분히 대체할 수 있는 값비싼 것을 유지하는 상황이 될 것입니다.

대략적인 의사 결정 경로

다음 질문으로 시작하세요. 결과물이 사용자가 실제로 있지 않은 장소에 물리적으로 존재한다고 느끼도록 요구합니까? 그렇지 않다면, VR은 뒤로하고 주제가 존재하는지에 따라 브라우저 3D와 360° 중 하나를 선택하십시오.

그렇다면, 실제 환경이 작업의 일부입니까? 그렇다면, 당신은 VR보다는 AR을 찾고 있는 것입니다.

진정한 VR이라면, 청중을 확인하세요. 작고 통제 가능하며 반복적으로 방문하는 사용자가 알려진 장소에 있다면 마찰(friction)은 견딜 만합니다. 크고 분산되어 있으며 일회성 사용자라면 재고하거나, 브라우저 폴백(fallback)을 기본 채널로 구축하고 헤드셋 버전을 개선 사항으로 삼아야 합니다.

그런 다음 주제가 존재하는지 확인하여 캡처 대 모델링을 결정하게 하고, 콘텐츠가 안정적인지 확인하여 경제성이 아예 작동하는지를 결정하게 하십시오.

주목할 만한 패턴

가장 성공적인 몰입형 프로젝트들은 플랫폼에 대해서는 가장 야심 차지 않고(least ambitious) 결과물에 대해서는 가장 구체적인 경향이 있습니다. 그들은 결과를 전달할 수 있는 가장 가벼운 형식을 선택하고, 배포하고, 측정하고, 거기서 확장했습니다.

어려움을 겪는 프로젝트들은 보통 이와 반대합니다. 플랫폼 우선(Platform first)으로 시작하여 결과물은 나중에 발견하며, 그때쯤이면 예산이 실제로 문제가 요구하지 않았던 전달 메커니즘에 할당되어 버립니다.

VR에서 무엇을 만들지 않을지 결정하는 것이 대부분의 경우 더 가치 있는 절반의 의사 결정입니다.