Tripo AI Skull 리뷰 2026: 가짜 나무 무늬에서 나온 1,157개의 슬리버 면

독립 리뷰: 두 제품 모두 제가 직접 계정으로 테스트했습니다 — 제공된 경우 무료로, 그렇지 않은 경우 유료로 — 판매자가 제공한 접근 권한은 없었습니다.

60초 만에 알려드리는 제 평가 — Tripo 60/100, SupaVoxel 90/100

해부학적 인간 두개골 장식 사진 한 장을 Tripo를 거쳐 한 번, SupaVoxel를 거쳐 한 번 실행한 후, 두 GLB 파일을 동일한 스크립트로 오프라인에서 분해했습니다. Tripo: 55 크레딧, 62.70 MB, 1,952,540 삼각형. SupaVoxel: 3 크레딧, 5.37 MB, 960,138 삼각형. 여기서 한 가지 질문이 있습니다 — 어떤 파일을 빌드 플레이트에 올릴 수 있으며, 슬라이싱 전에 각각 수리하는 데 얼마가 비용이 들까요?

슬리버 면(Sliver faces) — Tripo 1,157 · SupaVoxel 6 · 193배 — 퇴화된 면은 둘 다 0이므로, 이것은

디테일(detail)에 앞서 세 가지 사항을 말씀드립니다. Tripo의 질감이 없는 메쉬는 골이 진 형태입니다. 사진 속 나무 무늬 배치는 단순히 페인팅된 것이 아니라 정점(vertices) 자체에 새겨져 있으며, 어떤 텍스처를 제거해도 살아남습니다. 이 골진 부분에 Tripo의 슬리버(slivers) 대부분인 1,157개가 존재하며, 어떠한 재질 변경도 이를 지울 수 없습니다. 그리고 Tripo는 쉘 구조 면에서 SupaVoxel보다 확실히 우수합니다. (3개 구성 요소 대 385개). SupaVoxel 파일은 슬라이스하기 전에 Netfabb나 Meshmixer에서 solidify 패스를 거쳐야 합니다.

이 두개골을 120mm로 출력하려면 SupaVoxel을 사용하겠습니다. 두 파일 모두 수리가 필요하지만, SupaVoxel은 스크립트 가능한 병합(scriptable merge)이 필요하고 Tripo는 일반적인 뒤집기(normal flip) 및 아무도 요구하지 않은 표면의 샌딩 패스(sanding pass)가 필요합니다. (55 크레딧 대 3 크레딧).

단일 입력 파일. 삼분할 시점, 치아 아치 모두 폐쇄 상태, 독립된 좌측 광대궁(zygomatic arch), 두정골에 가로지르는 균열, 수평 나무 무늬. 두 제품 모두 이 파일을 바이트 단위로 받았습니다.

테스트: 사진 하나, 제품 둘, 오프라인 측정 장비 하나

저는 두 제품 모두 동일한 1,680,710바이트 PNG를 사용했고, 기본 설정으로 각각 한 번씩만 실행했습니다. 아래 내용은 다운로드된 GLB 파일에서 파싱(parsed)한 것이지 패널에서 읽은 것이 아닙니다. 비록 Tripo의 뷰어가 면(Faces) 1,952,540 / 정점(Vertices) 1,000,431을 보고했지만, 제 파서가 정확히 일치하는 수치를 보였습니다.

모든 출력 가능성 수치는 정점 위치별로 병합한 후 측정되었습니다. 두 내보내기 파일 모두 정점들을 UV 심(seams)을 따라 분리했기 때문에, 연결되지 않은 부분을 측정하여 구멍이라고 부르는 실수를 범하지 않도록 주의했습니다. 저는 두 제품 모두를 120.0mm의 목표 높이로 조정했습니다.

SupaVoxel, 오프라인 렌더링. 5.37 MB, 960,138 삼각형, 3 크레딧.

Tripo와 동일한 카메라로 촬영. 62.70 MB, 1,952,540개의 삼각형(triangles), 55 크레딧(credits). 금고 전체에 걸친 색조 변화는 조명 문제가 아니다.

Tripo의 텍스처가 없는 메시(mesh)는 골이 진 형태이며, 이것이 이번 테스트에서 발견된 점이다

두 모델 모두에서 텍스처를 제거해 보세요. SupaVoxel의 메시에서는 금고 부분이 매끄러운 뼈 구조입니다. 안와 테두리(orbital rims), 비골(nasal bones), 아치(arch) 및 치열(tooth row)은 모두 형태이며, 두정골 균열(parietal crack)은 작은 파손이 있는 새겨진 선일 뿐입니다. 반면 Tripo의 메시에서는 모든 텍스처가 사라져도 금고 전체와 얼굴 부분이 여전히 수평적인 물결무늬로 가득합니다.

Tripo는 장식품의 나무 무늬를 두개골에 페인팅한 것이 아닙니다. Tripo는 그것을 정점(vertices)으로 **변위(displaced)**시켰습니다. 재질(material)을 변경해도 아무 소용이 없고, 텍스처를 교체해도 아무 소용이 없습니다. 실제 골이 진 형태의 인쇄물이라면, 오직 사포질(abrasive)만이 제거할 수 있는 유일한 방법입니다.

SupaVoxel, 텍스처 제거. 깨끗한 뼈 구조 — 참고 사진의 나무 무늬는 모델링된 것이 아니라 버려진 것이다.

Tripo, 텍스처 제거, 동일 카메라. 물결무늬가 남아있다. 이 이미지는 텍스처에 대한 불만을 지오메트리(geometry)에 대한 불만으로, 그리고 지오메트리에 대한 불만을 사포질 과정으로 바꾼다.

6개 대비 1,157개의 슬리버 면 — 그리고 둘 다에서 0개의 퇴화된 면(degenerate faces)

슬리버(Slivers)는 길고 얇으며 면적이 거의 0에 가까운 삼각형입니다. 이것이 메시를 불리언(boolean), 리메시(remesh), 수리(repair)하기 어렵게 만듭니다. Tripo의 용접된 메시(welded mesh)는 1,157개를 가지고 있습니다. SupaVoxel은 6개를 가집니다. 이는 193배 차이입니다.

이것은 'Tripo가 삼각형을 2.03배 더 많이 가졌으니, 쓰레기도 2배'라는 의미가 아닙니다. 왜냐하면 퇴화 면(degenerate-face) 개수는 양쪽 모두 0이기 때문입니다. Tripo의 추가 삼각형들은 약간 지저분하게 도착한 것이 아니라, 리플(ripple)이 존재하는 바로 그 부분에 집중되어 모양이 잘못된 것들이었습니다. Tripo의 주름진 구조는 슬리버 공장과 같습니다.

두 번째 순서의 숫자: 52 크레딧을 추가로 지불하고 얻은 파일에서 1,151개의 추가적인 나쁜 삼각형들입니다.

Tripo, 측면도. 열린 측두와(temporal fossa) 뒤에 있는 진정한 독립 구조물이지만, 두정골 균열(parietal crack)은 솟아오른, 찢어진 입술 같은 능선으로 만들어졌고, 띠 모양은 전두에서 후두 방향으로 이어집니다.

Tripo가 승리하는 부분: SupaVoxel의 385개 대(vs.) 연결된 쉘 3개

이것은 SupaVoxel이 지는 라인이며, 매우 크게 지니, 여기에 전체를 보여드립니다.

Tripo의 용접 메쉬(welded mesh)는 3개의 연결 구성 요소(connected components), 4개의 경계 모서리(boundary edges), 2개의 비다양체 모서리(non-manifold edges), 오일러 특성(Euler characteristic) −12입니다. SupaVoxel의 것은 385개의 구성 요소, 0개의 경계 모서리, 576개의 비다양체 모서리, 오일러 특성 374입니다. SupaVoxel의 것은 조각들로 조립된 쉘이며, 솔리드(solid)로 슬라이스하려면 solidify/merge 작업이 필요합니다 — Netfabb나 Meshmixer에서 몇 분 정도 걸리는 일이지만, 배치 처리가 가능하도록 스크립트화할 수 있는 진짜 작업이지, 단순히 체크박스를 클릭하는 수준이 아닙니다.

교환 비율: 그 병합(merge) 작업은 18.3배의 크레딧 차이(55 대 3)와 11.67배의 파일 차이를 구매합니다. 만약 귀하의 워크플로우가 스크립트화된 수리 단계 하나를 흡수할 수 없다면, Tripo의 3-쉘 메쉬를 가져가고 Tripo에게 비용을 지불하십시오.

연결 구성 요소(Connected components) — Tripo 3 · SupaVoxel 385 · Tripo 승리
비다양체 모서리(Non-manifold edges) — Tripo 2 · SupaVoxel 576 · Tripo 승리
경계 모서리(Boundary edges) — Tripo 4 · SupaVoxel 0 · SupaVoxel 승리
오일러 특성(Euler characteristic) — Tripo −12 · SupaVoxel 374

SupaVoxel도 카메라를 사용했습니다. 여기에도 실제 다리가 있는데, Tripo보다 두껍고 전두와 접합하여 유돌돌기 쪽으로 이어집니다. 이 틈은 홈이 파인 듯한(incised), 들쭉날쭉한 봉합선으로 표현되었습니다.

…그리고 Tripo가 그대로 돌려주는 부분: 와인딩 일관성 문제

Tripo의 용접된 메시(welded mesh)는 와인딩 일관성을 **거짓(false)**으로 보고합니다. 즉, 일부 면은 안쪽을 향하고 있어 슬라이서(slicer)가 모델의 일부를 바깥쪽으로 읽게 됩니다. 반면 SupaVoxel은 **참(true)**을 보고합니다.

두 모델 모두 용접 후 완벽하게 밀폐된(watertight) 상태는 아닙니다. 'AI 메시가 출력 준비가 되었다'는 것은 어느 제품도 여기서 증명하지 못하는 주장입니다. 하지만 두 수리 작업의 종류는 다릅니다. Tripo는 normal-unify 체크박스인 반면, SupaVoxel은 병합(merge)을 사용합니다. Tripo 방식이 시간당 비용은 저렴하지만, SupaVoxel 방식은 크레딧으로는 18.3배, 바이트로는 11.67배 더 저렴하며, 사포질 과정이 포함되어 있지 않습니다.

Tripo, 정면. 안와(Orbital rims)와 비강 개구부(nasal aperture)는 SupaVoxel보다 덜 둥글고, 전두골과 두정골이 눈에 띄게 줄무늬를 이루며, 하악각(mandibular angle)은 더 각져 있습니다.

서포트 면적은 동률이며, 그래야 합니다

45° 임계값에서 Tripo는 8,837.9 mm²의 지지대(support)가 필요하며, 이는 표면적의 19.06%에 해당합니다. SupaVoxel은 8,544.5 mm², 즉 19.01%를 필요로 합니다. SupaVoxel이 293.4 mm² 더 적게 사용했으며, 두 비율은 0.05 퍼센트 포인트 이내의 오차 범위에 있습니다.

이는 올바른 결과입니다: 같은 해골을 같은 방향으로 배치했을 때, 아치(arch)의 아래쪽 가장자리, 안와, 그리고 내측 하악체에서 돌출되는 부분에 대해 두 모델 모두 동일한 위치에 지지대를 배치했습니다. 이로 인해 발생하는 레진 양은 $0.02에 도달하지 못하므로, 이 비교에서의 서포트 재료 이야기는 반올림 오차(rounding error) 수준입니다.

SupaVoxel은 전두골(front), 안와 테두리(orbital margins), 코뼈 능선(nasal spine) 및 비중격능(vomer ridge)이 자체 그림자를 드리우고 있어, 두개골(vault) 부분은 깨끗한 뼈입니다. SupaVoxel의 손실은 같은 프레임에 있습니다 — 나무 무늬 레이어 전체를 떨어뜨렸습니다.

120mm 기준 레진 비용: $16.93 대 $16.55

높이 120.0mm로 축소했을 때, Tripo의 고체 부피는 483.80 cm³이고 SupaVoxel은 472.89 cm³입니다. 리터당 $35 기준으로 계산하면 각각 $16.93과 $16.55이며 — 차이는 $0.38, 즉 2.3%입니다.