국제상사법원 (Court of International Trade)은 목요일 트럼프 대통령의 최신 라운드 관세 부과를 불법이라고 판결했습니다 — 하지만 행정부가 상소할 때까지 대부분의 수입자는 관세가 계속 징수될 것입니다. 왜 이것이 중요한가: 이는 백악관의 무역 정책이 겪는 또 다른 법적 타격입니다 — 이번에는 상원법원이 무효화한 관세를 대체하기 위해 공무원들이 부과한 관세 세트에 대해 판결을 내린 경우입니다. 현재 상황: 트럼프 대통령은 2 월에 상원법원이 그의 대부분의 관세를 무효화하고 7 월 24 일 만료 예정인 10% 전체 과세 (surcharge) 를 부과한 것과 같은 날, 무역법 (Trade Act of 1974) 의从未使用된 조항인 제 122 조 (Section 122) 를 사용했습니다. 무역법은 대통령이 "대규모 및 심각한" 외환 수지 적자를 해결하기 위해 최대 15% 의 임시 관세를 150 일 동안 부과할 수 있도록 허용합니다. 소송을 제기한 소규모 기업들은 향신료 회사와 장난감 소매업체이며, 상원법원이 지난 번 성공적인 관세 도전 (tariff challenge) 을 논증하는 데 도움을 준 Liberty Justice Center 를 대표합니다. 국제상사법원은 24 명의 주 법무장관 중 23 명의 주장들을 무효화했습니다 — 그들의 관세로부터 입는 피해가 서명 (standing) 을 확립하기에는 너무 간접적이었기 때문입니다. 확대: 상원법원의 판결 이후에 국제상사법원이 처음 내린 전국적 금지 명령 (nationwide injunction) 은 모든 수입자를 포함했지만, 이번 판결은 범위가 더 좁습니다. 법원은 관세가 불법이라고 판결하고 영구 금지 명령을 내렸지만 — 이 사건에 대한 원고들 (plaintiffs) 만이 해당하며 (행정부는 효과되기 전에 연방법원 (Federal Circuit) 에서 일시 중지 (stay) 를 구할 것으로 널리 예상됩니다). 그들이 말한 것: 2 대 1 의 판결로, 무역법원은 대통령이 "외환 수지 적자"라고 무엇을 결정할 수 있다면 항상 하나를 찾을 수 있다는 것을 말했습니다 — 즉, 언제든지 법이 활성화될 수 있도록 허용합니다. "[I]f the President has the ability to select among the sub-accounts to identify a balance-of-payments deficit, unless every sub-account is balanced, the President would always be able to identify a balance-of-payments deficit," 법원은 판결에서 말했습니다. "그런 광범위한 해석"은 상원 (Congress) 에 속한 트럼프의 무제한 관세 권한을 부여할 것입니다, 법원은 말했습니다. 플래시백: 지난달 청문회의 대부분은 그러한 위기를 정의하는 방법과 국가가 현재 그 위기에 있는지 여부를 다뤘습니다. 정부는 현상 계정 적자 (current account deficit) — 미국이 지불하는 것의 가장 넓은 측정치를 다루었습니다.

세계와의 무역 적자 (trade deficit) 를 포함한 수입 비용과 세계에 대한 대량 수출 비용 — 이것이 의회가 뜻한 바와 현대적인 대체 개념입니다. 원고들은 이 법이 해결하려는 통화 위기 유형은 1970 년대 미국이 금본위제를 탈퇴한 이후 존재하지 않았다고 주장했습니다. 주목할 점: