SpaceX의 600억 달러 규모 Cursor 인수

Codex/Claude에 익숙해진 뒤로 Cursor는 안 쓰게 됐음
Cursor는 계속 뜨는 팝업이 거슬리고 성능도 덜 좋았음. 지금은 평소 쓰던 편집기에서 원하는 작업을 TODO로 적고 Codex+gpt-5.5에 구현을 맡기는 흐름인데, 거의 정확히 해냄. Cursor의 소음과 불편함보다 Codex가 훨씬 파트너와 일하는 느낌에 가까움
다만 지금은 이런 차이가 의미 있는 아주 짧은 시기라고 봄. 프롬프트 “엔지니어링”이나 도구를 우회해 쓰는 요령은 1년쯤 지나면 끝날 것 같음. 참고로 C/C++ 시스템 엔지니어라서, 이런 개인 경험을 말할 때는 분야를 밝히는 게 좋다고 생각함

직장에서는 하루 8시간 이상 Cursor를 쓰고, Claude Code와 Codex도 사실상 무제한으로 쓸 수 있음
“계속 뜨는 팝업”은 아마 편집기 모드를 썼을 때 같고, 그 모드는 3개월 넘게 안 건드렸음. Cursor의 작업 흐름은 꽤 훌륭함. 아직도 목표와 목적을 직접 잡아주는 구식 방식으로 쓰지만, 넓게 생각할 수 있으면 꽤 효율적임 Plan Mode가 탄탄해서 Shift-Tab으로 최신 고가 모델에게 계획을 만들게 하고, 보통 510분 정도 검토하거나 조금 고침. 또 작업마다 Opus 4.8 High/xHigh 같은 모델을 바꿀 수 있고, 초반 계획 단계에서는 1M 컨텍스트도 씀. 권한 관리, 에이전트 반복 실행, 하위 에이전트 생성도 잘해서 목표를 정하고 Plan Mode를 돌린 뒤 3045분쯤 두면 제품이 만들어지고 테스트까지 끝나 있는 일이 흔함
Cursor나 Claude Code, Codex의 좋은 점은 사실상 “프롬프트 엔지니어링”이 거의 없다는 점임. “x를 만들어줘, y와 z 기능이 있어야 하고 Go로 작성해줘”라고 하면 3~4쪽짜리 꽤 그럴듯한 계획이 나오고, 그냥 “build”를 누르면 됨

처음 Cursor를 썼을 때는 다른 “바이브 코딩” 도구를 안 써봐서, 편집기에 직접 붙은 보조자가 꽤 신기했음
Codex 사용법을 익힌 뒤에는 tmux 분할 화면에 NeoVim을 띄워 원하는 효과를 얻었고, 이후 직장에서 Cursor를 굳이 쓸 이유를 못 느낌

C++ 작업에서도 Codex 데스크톱이 코드의 99.99%를 작성하고, Visual Studio는 코드 읽기와 탐색용으로 씀. 웹 개발은 VSCode + Codex를 씀
예전에는 Cursor로 시작했지만 가격이 너무 비싸져 Claude Code를 거쳐 Codex로 옮김. 가격 문제가 없다면 모델을 쉽게 바꿀 수 있다는 이유만으로 Cursor를 선호할 수도 있음. 다만 Cursor의 “accept/reject” 작업 흐름은 늘 싫었고, 지금은 아마 선택 사항일 듯함

Cursor는 ACP로도 쓸 수 있어서 ACP를 지원하는 편집기, 특히 JetBrains IDE에서도 사용 가능함
회사가 Cursor에 올인하면서 동시에 JetBrains IDE의 AI 기능을 중앙에서 꺼버렸는데, 기존 IDE를 계속 쓰고 싶다는 개발자가 꽤 많아서 결국 IT가 Cursor 지원에 필요한 플러그인을 허용했음

요즘 Cursor를 쓰는 이유는 IDE 자체가 아니라, 여러 제공자의 모델을 기본으로 쉽게 돌릴 수 있게 해주는 점임
키를 이리저리 관리하거나 셸 도구 호출로 내려갈 필요가 없고, 예를 들어 Gemini를 하위 에이전트로 네이티브하게 호출할 수 있음. 계획과 변경분을 여러 모델이 교차 검토하게 하는 게 기본 흐름이 됨
Claude Code는 화면 깜빡임이 꽤 짜증났는데 지금은 고쳐졌는지 모르겠음. Cursor도 필요하면 쓸 수 있는 별로 좋은 편은 아닌 CLI가 있고, 원격 에이전트 설정에 주로 쓰이는 듯하지만 급할 때는 제 역할을 함

전부 주식으로 치르는 거래고, 마감 시점에는 그 주식이 고점 부근일 수도 있음
이미 기초 체력과 너무 멀어져서 판단하기 어렵지만, 사실상 Monopoly 돈을 쓰는 셈임. SpaceX가 Elon의 회사들을 모두 빨아들이는 구조로 보이고, 오래지 않아 “그냥 우주 회사”가 아닐 수도 있음

SpaceX의 전체 주소 지정 가능 시장은 유한함
궤도에 화물을 쏘아 올리고 싶은 국가는 한정돼 있고, 대기업도 많지 않음. Starlink 같은 인터넷 서비스가 당장은 독보적일 수 있어도 특정 고객의 전략적 필요를 채우는 정도임
그래서 Musk와 회사는 거대한 전체 주소 지정 가능 시장처럼 보이는 뜨는 흐름을 찾아야 회사의 잠재 성장을 정당화할 수 있음

IPO로 SpaceX는 Musk의 허영 사업들을 하나의 폐쇄적인 상장 조직 안에 통합하는 수단이 됐음
홍보를 투자로 바꾸고, 내부에서 자금과 부채를 개인 변덕에 따라 더 쉽게 재배치할 수 있게 됨. 그래서 SpaceX가 방향을 바꾸는 건 맞지만, 놀랄 일은 아님

Cursor의 편집 데이터는 코딩 모델을 훈련하려는 누구에게나 엄청나게 가치 있음
Anthropic과 OpenAI 바깥에서 구할 수 있는 최고의 데이터일 가능성이 큼. AI 리더들은 코딩 모델을 현재 가장 큰 매출 기회이자, AI 발전을 가속해 재귀적 자기개선을 통해 초지능으로 가는 가장 좋은 길로 봄. 그러니 SpaceX가 지분 2%로 Cursor를 사는 게 자기 이익이라고 보는 건 이해 가능함
화성은 매출 없이는 애초에 불가능했음. Starlink가 매출을 만들고 있지만, 우리 생전에 화성 도시를 지을 만큼은 아닐 가능성이 큼. SpaceX에는 더 많은 돈이 필요하고, 단기적으로는 AI가 유일한 길임

Heroku 초창기, 그곳에서 일하던 시절에는 모두 Ruby 커뮤니티에 깊이 들어가 있었음
Ruby는 성능 평판이 좋았던 적이 없지만, 이상한 성능 문제를 파고들다 보면 결국 @tmm1이 몇 달 전에 이미 같은 문제를 찾아내고, 코어에 패치하고, 어딘가에서 1시간짜리 발표까지 했다는 걸 발견하는 일이 거의 농담처럼 반복됐음
Aman은 깊은 기술 주제를 공개적으로 잘 말할 수 있는 능력과 의지가 있었지만, 실제로는 매우 조용하고 겸손한 사람으로 보였음. 모든 Ruby 개발자는 그의 성능 문제 탐색과 수정 덕을 봤고, 그가 몇 년간 일한 GitHub 사용자에게도 아마 마찬가지일 것임
Cursor 팀 전체에 축하를 보냄. 그들의 사연을 다 알지는 못하지만, 오랫동안 그림자 속에서 조용히 수백만 명의 일상을 몇 퍼센트씩 더 낫게 만든 사람들이 그 노력의 보상을 받는 걸 보면 기분 좋게 웃고 축하하게 됨

인수 뒤에는 보통 해고가 따라옴. 특히 Elon이 지휘한다면 더 그럴 수 있음

어리석은 비교일 수 있지만, Mojang/Minecraft는 2014년에 25억 달러에 인수됐음
수억 명에게 오랫동안 즐거움을 준, 역사상 가장 인기 있는 게임이라고 할 만한 Minecraft가 곧 무의미해질 AI 스타트업 가치의 20분의 1로 평가된 셈임
Minecraft가 그냥 게임일 뿐이라고 해도 Cursor보다 사회적 가치가 더 크다고 봄. 가치가 매겨지는 방식이 이해되지 않음

사회적 가치는 수익성과 같지 않음
중요한 질문은 Cursor가 결국 600억 달러 이상 가치가 될 수 있느냐뿐임. 실제 매출보다 같은 이야기를 계속 팔아먹을 능력이 더 중요할 수도 있음

가치와 가격은 다름. 이게 버그인지 기능인지가 진지한 질문임

Minecraft야말로 실제 메타버스임
Facebook은 그걸 다시 만들려고 얼마나 썼나?

“IPO 서류에서 SpaceX는 AI 제품의 주소 지정 가능 시장을 26조 달러, 대략 미국 GDP와 맞먹는 규모로 본다고 밝혔다”
몇 년 뒤 미래 다큐멘터리가 충분히 상상됨. 진행자가 시청자에게 “징후가 어디 있었을까요?”라고 묻는 장면이 떠오름

AI 과열에는 나쁜 전체 주소 지정 가능 시장 가설이 가득함. 이런 물건을 사는 데 쓸 26조 달러는 존재하지 않음
약 10년 전 Stripe에 있던 Patrick Mackenzie는 Stripe의 성장이 단순히 시장점유율을 키우는 게 아니라 실제 인터넷 자체를 키우는 데 달려 있다고 말했음
Google, Meta 같은 회사들이 더 많은 사람을 온라인으로 끌어들이는 프로젝트를 하는 이유도, 사용자가 20억 명쯤 되면 결국 새 사용자를 만들어야 하기 때문임

1600년대 초 East India Trading Company가 신흥 시장의 전체 주소 지정 가능 시장을 광고했다고 상상해보면, 구세계와 비교한 숫자는 엄청났을 것이고 똑같이 믿기 어려웠을 것임
아주 거대한 “만약”이지만, 사람들이 상상하는 대로 미래가 전개된다면 그건 미래 충격임. 소행성 채굴, 거대 공장, 시간마다 발사되는 우주선으로 싸지는 우주 탐사, 위성 지능, 물리 AI까지, SpaceX와 AI 연구소들이 성공하면 세계는 완전히 달라짐. 그 전체 주소 지정 가능 시장이 실제일 수도 있음. 말 그대로 문샷이고, 이야기하는 내용이 SF 같으니 가치평가도 SF처럼 들리는 것임
그래도 잃어도 되는 돈이 아니라면 SpaceX에는 투자하지 않겠고, 개인적으로는 보호예수가 풀리기 전까지는 투자하지 않을 것임. 문샷은 내 위험 선호에 맞지 않음

GDP가 증발하면 전체 주소 지정 가능 시장도 GDP와 맞출 수 있음

AI 지지자들이 퍼뜨리는 숫자도 비슷함. “AI의 전체 주소 지정 가능 시장은 인류 전체이며, 모든 사람과 모든 회사를 포함한다. 그러니 거대한 미래 매출 더미를 상상해보라”는 식임
시장이 큰 건 맞을 가능성이 높지만, SpaceX가 그 시장을 잡기에 가장 적합한지는 의문임. 그래도 지금은 모두가 AI 과열 열차에 올라타고 싶어 하고, AI 분야의 어떤 회사라도 놓칠까 봐 FOMO를 느낌
장기적으로 대부분의 시장은 소수 강자와 작은 경쟁자들로 재편됨. 개인적으로는 SpaceX보다는 OpenAI와 Anthropic이 맞붙을 것으로 봄

Enron이 대역폭을 거래하려 했던 것처럼 AI 토큰을 수익화하고 거래할 수도 있겠음

“IPO 서류에서 회사는 Cursor가 코딩 요청과 설계 결정을 포함한 개발자 데이터에 접근할 수 있어 Grok 같은 AI 모델 개선에 도움이 될 수 있다고 밝혔다”
결국 모두가 당신의 지식재산을 훔쳐 토큰 형태로 경쟁사에 되팔고 있음

그렇다, 실제로 모델이 코딩을 더 잘하게 되는 방식이 그거임
“LLM이 내 코드를 대신 짜주길 원하지만, 훈련은 내 코드가 아니라 남의 코드로 했으면 좋겠다”는 태도는 꽤 터무니없음

여기서 누가 무언가를 훔치는 건 아님
Cursor 사용자는 제품을 쓰면서 자발적으로 제공하고 있음. 개인 사진이나 영상을 소셜미디어에 올리는 것과 다르지 않음. 서버에 올리는 순간 더 이상 당신 것이 아니고, 권리를 넘긴 셈임

우리 팀 전체가 몇 달 동안 Cursor를 썼음
써보니 괜찮았고, 시도한 에이전트형 코딩 도구 중 가장 완성도가 높다고 느꼈음. 하지만 걸림돌은 비용이었음. Opus와 GPT 5.x를 오가며 한 달에 500~1000달러를 썼고, 티켓 붙여넣기, 계획 수립, 단순 하위 에이전트로 실행, AI 테스트, 경쟁 모델 검증 같은 비교적 평범한 흐름이었음
모두가 그렇게 쓰기 시작하자 회사가 비용을 부담스러워했고, 비용 통제가 더 나은 Claude Code로 바꿨음. 지금까지는 월 100달러 요금제도 거의 안 건드릴 것 같고, 일부는 20달러 요금제로도 괜찮아 보임
Anthropic의 사용량 제한은 여기서 꾸준한 불만거리지만, Cursor와 비교하면 꽤 관대한 편이라고 봄. Cursor는 어떤 모델을 골라도 “라우팅” 명목으로 100만 토큰당 0.25달러 프리미엄을 붙임. 최전선 모델에는 5% 인상이지만, 하위 에이전트에서 Haiku를 쓰면 50% 비용 증가임
Composer는 탄탄하지만, 주머니가 깊지 않다면 과금 방식 때문에 그 플랫폼에서 유일하게 현실적인 모델임. 편집기와 에이전트가 합쳐진 건 좋지만, C#이나 Java처럼 진짜 IDE를 오가야 하는 언어라면 어차피 계속 전환하게 됨

지금 비싸다고 느끼는 가격도 강하게 보조된 비용이고, 12개월 뒤에는 4배가 될 것임

우리 경험은 정반대였음
Cursor를 가장 잘 쓰는 방법은 자동 모드에 두는 것이었고, 예전 좌석당 계약에서는 요청당 평균 3.9센트, 새 계약의 공동 비용 풀에서는 요청당 39센트 정도였음. Composer는 조금 더 비싸서 요청당 50센트 정도였고, Claude 모델들은 달러 단위까지 올라갔음
반면 Claude 앱에는 저렴한 모델이 없고, 4월에 기본값이 Opus로 바뀌면서 전반적으로 비용이 늘었음. 여기에는 Claude와 Cursor, GPT를 돌리는 에이전트, AWS Bedrock 작업 등이 모두 있고, 우리 팀이 청구서를 처리함. Cursor를 자동 모드로 쓰면 비용은 통제되지만, 늘 열 명 남짓한 헤비 유저가 수동으로 모델을 바꿔 예산을 날려버림
“더 나은 비용 통제”도 반대로 경험했음. 예를 들어 Claude에서는 Fable을 비활성화할 방법이 없었지만 Cursor에서는 가능했음

대부분의 도구를 써봤지만 Cursor를 가장 꾸준히 써왔음
UI의 자잘한 이상함이 가끔 방해되긴 해도, 자동완성 예측은 따라올 도구가 없다고 봄. 더 중요하게는 요즘 주로 Ask Mode, Plan Mode, Agent Mode를 씀. Claude Code의 거칠고 버그 많은 실행 장치 없이도 구독 가격으로 Opus를 쓸 수 있는 점이 좋고, Cursor의 Plan Mode가 Claude보다 낫다고 느끼지만 개인 취향일 수도 있음
Cursor가 몇 달 전부터 멋진 선택지는 아니게 됐다는 건 알지만, 실제로는 이걸 쓸 때 가장 효율적이라고 느낌
다만 이제는 안 쓸 것임. Tesla를 사지 않고 그 미치광이를 어떤 식으로도 지원하지 않으려는 것과 같은 이유임. 그래서 슬픔

1년 전쯤 Cursor를 몇 달 썼고 좋다고 느꼈지만, CLI 경험이 더 좋아서 Claude Code로 옮겼음
“Claude Code의 거칠고 버그 많은 실행 장치”는 언제 써봤는지 모르겠지만, 최근 몇 달 동안 매일 쓰는 입장에서는 자잘한 이상함은 있어도 안정적이고 충분히 쓸 만함

요즘 Zed도 꽤 좋음. Claude 구독과 함께 쓰면 Cursor와 거의 비슷한 경험을 얻을 수 있고, 편집기는 훨씬 빠릿함

2026년에 HN에서 아직 실제로 Cursor를 쓰는 사람이 있나?
내가 이야기해본 사람들은 모두 이제 Claude Code나 Codex를 쓰고, 회사가 강제해서 Copilot을 쓰는 경우 정도임

막 팀에 Cursor를 설정했음
Enterprise 요금제 문의에 실제로 답을 받았고, Claude는 계속 무시하고 있음. Cloud Agents는 여러 작업 흐름을 동시에 유지하는 데 좋았음. 컴퓨터 사용 기능을 붙이니 PR에서 기능을 실제로 테스트하고 작동을 보여주기에도 좋았음
Bugbot은 지금까지 테스트한 AI 리뷰어 중 가장 나았고, Composer 2.5도 훌륭함. 다만 계획에는 아직 Opus를 씀. Claude Code로도 대부분 할 수 있지만, 팀 전체에 유지하는 비용은 확실히 있음

Cursor가 너무 형편없이 최적화돼 있어서 그만뒀음
VSCode 포크인데도 VSCode보다 나빴고, MacBook M4에서 아무 이유 없이 CPU의 50%와 수 GB 메모리를 잡아먹는 일이 흔했음 Zed로 옮겼고, Electron 기반이나 비네이티브 IDE로는 절대 돌아가지 않을 것임

Cursor가 주력 도구임. 주말 개인 작업에는 Claude Code를 씀
변경 사항이 쉽게 강조되어 보이는 GUI가 그냥 더 좋음. Claude Code나 Codex, OpenCode 같은 것에서 그걸 적용할 수 있다면 바로 갈아탈 것임

아직 씀. Composer 2.5는 괴물 같음
Opus를 쓰거나 며칠 동안 Fable을 썼을 때도 Cursor의 실행 장치는 훨씬 빠름. 내가 Claude Code를 쓰는 주된 이유는 200달러짜리 보조금 붙은 Pro Max 요금제임
또 클라우드 에이전트의 컴퓨터 사용 기능은 작동할 때 판도를 바꿈. 클라우드에서 돌아가면 노트북을 계속 켜두거나 Mac mini를 둘 필요가 없음