• 「인간의 회의를 AI가 기록한다」의 역방향——
  AI 스스로 회의를 하게 하여 의사록을 만들게 하는 자체 제작 툴 「초 AI 의사록」으로, Sakura의 AI Engine 캠페인을 활성화할 기획을 3회 토의시켰다. - Sakura 한정의 2회는 안정적인 결론(기존 툴의 재발명 → 5주간의 개발 계획)으로 마무리되었지만, 외부 4개 벤더 + 낮은 reasoning_effort로 의도적으로 발산시킨 3회째에는 「AI의 수명으로서의 리퀘스트」, 「역 할루시네이션 (Hallucination) 실험」 등, 적어도 나에게는 이전 2회보다 훨씬 흥미롭게 느껴지는 안들이 나왔다.
• 다만 발산시키면 시킬수록, 의장 AI에 의한 단일화는 오히려 이해하기 어려워졌다. 이번 조건(이 의장, 이 지시, 이 1회)에 한정된 이야기지만, **「AI에게는 발산만 시키고, 수렴(무엇을 할지 결정하는 것)은 인간의 업무로 남겨두는 것」**이 더 사용하기 편하지 않을까 하는 깨달음이 있었다.
• 다만 이것은 「툴을 움직이는 방법」에 대한 깨달음이지, 「어떤 아이디어를 실행할 것인가」라는 결론은 내지 않았다. 본고는 그 기획 자체의 결론은 내지 않고, 나온 안들을 그대로 제시하며 끝낸다.

세상에는 이미 당연하다는 듯이 「인간의 회의를 녹음하여, AI가 받아쓰기와 요약을 하여 의사록을 만들어 주는」 툴이 넘쳐나고 있다.

하지만 이번에 우리가 만든 것은 그 흐름을 완전히 역전시킨 것이다. 「AI 모델 스스로가 회의의 참가자·토론자가 되어, 스스로 논의를 나누고 의사록을 생성한다」 —— 그렇다, 이것이 tools/ai_meeting.py

, 통칭 **「초 AI 의사록」**의 컨셉이다. 이름의 유래는 이미 알 것이다 (그렇지?).

계기는 Qiita의 「Sakura의 AI Engine」 3,000 리퀘스트 다 쓰기 챌린지 참가 기사들을 뒤적이고 있을 때였다. 거기서 만난 「Sakura의 AI Engine 모델에게 인랑(Werewolf) 게임을 시켜 보았다」라는 기사. 여러 모델을 대전시켜 각각의 행동 양식이나 전략의 차이를 즐기는 그 구조에 강하게 영감을 받았다. 「인랑 게임이라면 할 수 있으니, 그럼 진지한 『기획 회의』를 시키면 어떻게 될까?」 —— 그렇게 생각하여, Sakura의 AI Engine을 풀 활용한 브레인스토밍 실험을 감행하기로 했다.

우선 PoC (개념 증명)로서, Sakura의 5개 모델 (Kimi-K2.6 / gpt-oss-120b / gemma-4-31B / Qwen3.6-35B)을 모으고, 의장으로는 llm-jp를 세웠다. 의제는 「캠페인을 활성화할 기획을 검토해 달라」. 참고 자료에는 「우리 팀은 이미 『초 AI 의사록』을 구현·머지(Merge) 완료했다」라고 명기되어 있었을 텐데.

놀랍게도 참가한 4체(의장 제외)가 거의 독립적으로, 같은 결론에 도달했다. 「지금 바로 사용하고 있는 이 툴 자체를, Sakura 전용으로 이식·개조하자」라고.

Kimi-K2.6: 「Sakura AI Diet (Sakura AI 국회) —— 리퀘스트를 국가 예산으로 간주하여, 헌법 제정부터 예산 심의·집행·결산까지 시뮬레이션할 수 있다면, AI 합의의 가치가 보일 것입니다」

gpt-oss-120b: 「AI-Council —— FastAPI와 Discord Bot으로 30개 의제를 자동 투입하여, 리퀘스트 소비 커브를 시각화하고 싶습니다」

gemma-4-31B: 「의사 국회 —— 논리파·감정파·회의파 페르소나를 할당하여 대립 구조를 만듦으로써 논의를 심화시킵니다」 (※ 실재하지 않는 타사 모델명을 언급하는 할루시네이션 (Hallucination)도 발생)

Qwen3.6-35B: 「AI 임원회 —— 토의 → 비판 → 수정 → 합의 형성의 파이프라인화를 목표로 합니다」

참고 자료에 「이미 있으니까!」라고 썼을 텐데, 모두가 재발명을 제안해 온 이 현상은 AI 버전의 **인지 편향 (Cognitive Bias)**처럼 보이기도 했다. 참고 자료나 회의라는 형식 그 자체에 출력이 강하게 끌려간 것일지도 모른다.

그리고 또 하나, 엔지니어링적인 비극이 있었다. 의장(llm-jp)이 Round 1 수렴 판정, Round 2 수렴 판정, 그리고 최종 집약이라는 총 3회의 태스크 모두에서 api_error가 발생하여 전멸. 툴의 페일세이프 (Fail-safe, 의장 실패 시 CONTINUE로 취급하여 토의 속행) 덕분에 회의 자체는 완주했지만, 출력된

minutes.md

는 백지 상태로 끝났다. 어쩔 수 없이 의장을 Kimi-K2.6으로 교체하여 동일한 로그로부터 재집약시킨 결과, 「Sakura AI 배심원」 —— 설계·보안·가독성의 3개 모델이 역할 분담을 하여 코드 리뷰를 수행하는, Qiita 총 3회 연재 기획 ——이라는 결론을 얻었다. PoC로서는 성공했지만, 동시에 「의장의 선발 기준은 현실적인 문제다」라는 교훈도 남겼다.

2회차는 의장을 Kimi로 고정하고, 「매주 새로운 앱을 개발·공개하는 형식」이라는 조금 더 구체적인 의제로 변경했다. 이번에는 참고 자료로 기존의 RAG 툴, 초 AI 의사록의 음성화 구상, 복수 AI 소설 작성 앱 안 등을 자연스럽게 섞어 넣어 보았다.

그러자 상황이 급변했다. Round 1에서 의장이 조기 수렴 (CONVERGED)을 선언하며, 매우 정교한 계획안을 제시해 왔다.

『AI 합의 엔진 주간 교대 개발 로그: Sakura의 AI Engine 3,000 리퀘스트를 다 쓰는 5주간의 프로젝트』

Week 1: CLI 합의 엔진 (코어)
Week 2: RAG 지식 확장 합의 (기존 RAG 툴 통합)
Week 3: 음성 양방향 합의 (음성화 구상을 그대로 구현)
Week 4: 멀티모달 이미지 리뷰 합의
Week 5: 통합 대시보드 + 3,000 리퀘스트 소진 실적 총괄

「겉보기에는 매주 다른 앱이지만, 내용은 단일 리포지토리 (Repository)의 단계적 확장」이라는, 엔지니어에게 매우 기분 좋은 설계다. 상을 노리는 목적도 「다 써버렸상」을 최우선으로 둔, 전술적으로 매우 뛰어난 플랜이었다.

(참고로, 이번 회차도 llm-jp를 통상 멤버로 참여시켰으나, 5턴 모든 리퀘스트에서 api_error를 내며 완패했다. 오늘 실행분만 합쳐서 총 8/8회 실패라는, 어떤 의미에서는 일관된 거동을 보여주었다.)

다만, 개발자로서 솔직히 말하자면 이 플랜은 너무나도 「정답」에 가까웠다. 현실적인 노선에 너무 치우쳐 있어서, 이번에 보고 싶었던 의외의 비약이 나타나지 않는 것처럼 느껴졌다.

「좀 더, AI만이 낼 수 있는 엉뚱한 발상을 던져보고 싶다」 —— 그래서 외부 서비스 (ChatGPT / Claude / Gemini / Perplexity)를 섞어볼 생각을 했다. 하지만 툴에 모델의 사고량을 조절하는 메커니즘이 없다는 사실을 깨달았다.

「없다면, 지금 여기서 만들면 된다」.

그 자리에서 외부 서비스를 경유해 각 사의 최신 모델을 호출할 수 있도록 하고, 사고의 강도를 조절할 수 있는 기능을 추가했다.

토의를 시도할 때마다 기능의 부족함이 발견되었고, 그 자리에서 바로 툴에 기능을 덧붙여 나갔다. 이 순환이 초 AI 의사록을 만들면서 가장 재미있다고 느낀 부분이었다.

준비가 끝나고, 본 게임인 AI 미팅을 개최했다. 참가자를 외부 4개 서비스 (ChatGPT-Sol, Claude-Fable, Gemini3-Flash, Perplexity)로 변경했다. 지시서에는 「실현 가능성 검토는 최소한으로, 재미 최우선, 약간의 할루시네이션 (Hallucination)도 환영」이라고 명기했다.

먼저 나온 초기안이었는데, 놀랍게도 서로의 존재를 모르는 독립적인 제안이었음에도 불구하고, ChatGPT-Sol, Claude-Fable, Gemini3-Flash 3체가 동시에 「리퀘스트 수 = AI의 수명」이라는 메타포 (Metaphor)에 도달했다.

ChatGPT-Sol: 「3,000번 생각하면 죽는 AI —— 리퀘스트를 수명으로 간주하여, Sakura가 자라나 3,000번째에 만개하고 정지하는 디지털 생명체」
Claude-Fable: 「AI 국가 Sakura 공화국 —— 3,000 리퀘스트를 국가 운영 리소스로 간주하여, 42일간 건국부터 총선거까지를 운영한다. 재정 파탄 (= 리퀘스트 고갈)을 국가의 위기로 스토리텔링한다」
Gemini3-Flash: 「AI 디지털 데드히트: 3,000 리퀘스트의 종말론 —— 복수의 모델이 발언권을 다투는 서바이벌 쇼, 마지막에 '유언'을 음성으로 낭독한다」
Perplexity: 「AI 본오도리 2026」, 「Sakura의 AI Engine으로 이세계 전생했더니 모든 모델이 길드 직원이었던 건에 대하여」 등, 방향성이 다른 5개 안을 동시에 투척

「3,000번의 리퀘스트를 다 쓰면 죽는다」는 공통 인식. AI들이 은밀하게 공유하고 있는 종말론 같은 기괴함과 Perplexity의 카오스가 공존했다.

그리고 논의는 더욱 가속화된다. ChatGPT-Sol이 자신의 안을 반전시켜, 엄청난 제안을 던졌다.

「AI의 거짓말을, 3,000 리퀘스트를 들여 진짜로 한다」

존재하지 않는 네트워크 규격 (예: 『Sakura-Toki 프로토콜』)을 AI가 할루시네이션하게 만들고, 남은 리퀘스트를 모두 사용하여 독자 참여형으로 그 가공의 규격을 실제로 구현해 버리는 —— **「역 할루시네이션 실험」**이다.

이 안에서 영감을 받은 Claude-Fable는, 「비평은 전원 일치로 명확했습니다」라고 말하며 미련 없이 자신의 안을 버리고, ChatGPT-Sol의 안을 축으로 한 통합안 (「문명 시뮬레이션 → 진실의 고지 → 탈출 계획」의 3막 구성)으로 갈아탔다. 적어도 이 장면에서는 자신의 안을 고집하지 않고 바로 전환한 점이 인상적이었다.

최종적으로, 의장 Kimi는 Round 2에서 실패 0건으로 CONVERGED(수렴). 결론으로서 "존재하지 않는 인터넷 표준을 42일 만에 실재하게 만든다"라는 계획을 제시했다――가공의 규격을 할루시네이션 (Hallucination)시키고, 전언 게임(Telephone game)을 통해 사양을 변이시키며, 최종적으로 최소 구현하여 데모를 선보인다는 것이다.

……솔직한 감상을 말하자면, **"엄청나게 발산한 것에 비해서, 잘 알 수 없는 결론에 도달했구나"**라고 생각했다.

발산(Divergence)을 중시하라고 지시했을 텐데, 결과적으로 독창적인 요소들이 억지로 하나로 통합된 것처럼 보여서 실행 계획으로서의 명확성이 상실되어 버렸다.

여기서 깨달았다. 나는 회의 도구에 "수렴(결론을 하나로 결정하는 것)"까지 요구하고 있었지만, 적어도 이번과 같은 발산 중시의 사용법에서는 결론을 내지 않고 발산 결과를 인간이 선택하는 편이 더 쓰기 편하다고 느꼈다.

그래서 초 AI 의사록의 다음 개선 포인트로서, 발산 모드와 집약 모드를 부여하는 것을 메모했다. 결론은 내지 않고, 나온 발산 아이디어를 그대로 제시하자.

"앞으로 3,000년 뒤에 멸망하는 AI 문명": 1 리퀘스트(Request) = 문명의 1년으로 설정하여, 탄생부터 멸망까지를 공개 관측한다 -
"AI 국가 사쿠라 공화국": 3,000 리퀘스트로 국가를 하나 건국하고, 42일간의 건국~총선거를 운영한다 -
"3,000 리퀘스트로 세계를 끝내기": 1회의 API 콜(Call)로 세계선이 분기되는 이야기 생성 실험 -
"AI 의사록의 역전재판": 회의 후에 반드시 "책임 추궁 페이즈"를 AI만으로 실행한다 -
"무의미 리퀘스트 박람회": 3,000 리퀘스트를 철저하게 의미 없는 용도로 다 써버린다 -
"AI 마라톤 중계": 리퀘스트 잔량을 HP로 간주한 실시간 중계 콘텐츠 -
"미래의 Qiita 기사 자동 생성 선수권": 내년의 "사쿠라의 AI" 태그 기사를 전부 AI가 망상하게 한다

요약하면 열량과 해상도가 떨어지므로, 비평의 영향을 받기 전――가장 발산해 있던 단계의 초기 제안은 요약하지 않고 원문 그대로 부록에 싣는다.

사쿠라의 AI Engine을 제대로 활용한다면, 이 중 하나를 해보고 싶다.

무엇을 할지는, 당신이 결정해 주세요.

참고로, 여기까지의 본문(이 단락 제외)은 초 AI 의사록·사쿠라 AI 팀이 초안을 작성했습니다. 팩트 체크(Fact check) 및 최종 확인은 별도의 AI·인간이 담당하고 있습니다.

3번째 AI 미팅은 총 3 라운드 구성이며, 아래는 그 첫 번째, 비평의 영향을 받기 전에 각 AI가 자유롭게 낸 초기 제안의 전문이다. Perplexity만은 1회 턴에 5안을 한꺼번에 제출했기 때문에, ChatGPT-Sol·Claude-Fable·Gemini3-Flash의 각 1안씩을 합쳐 총 8안을 게재한다.

"앞으로 3,000년 뒤에 멸망하는 AI 문명"——1 리퀘스트 = 문명의 1년으로 설정하여, 탄생부터 멸망까지를 공개 관측한다.

AI를 편리한 도구로 사용하는 것이 아니라, 월 3,000 리퀘스트라는 상한 그 자체를 문명에 남겨진 수명으로 변환한다.

첫 번째 API 콜로 세계가 탄생하고, 3,000번째가 실행되는 순간 반드시 멸망한다. 연명, 리셋, 재시작은 금지.

사쿠라의 AI Engine 내에 가공의 문명 "사쿠라리아"를 만든다.

각 리퀘스트는 문명의 1년에 해당하며, AI는 매년 직전까지의 역사를 바탕으로 다음 사건을 생성한다.

생성 대상은 단순한 연표로 만들지 않는다.

• 정치 체제, 종교, 언어, 과학, 예술, 유행
• 전쟁, 혁명, 감염병, AI 반란, 외계인과의 접촉
• 그해의 신문 기사, 광고, 시, 법률, 음모론
• 시민의 일기, 교과서, 프로파간다 포스터
• 후세에 잘못 전달된 역사
• 문명 스스로가 예상하는 "세계의 끝"

중요한 것은 AI에게 3,000년 분량을 일괄 생성하게 하지 않는 것이다. API를 한 번씩 호출하여, 전년의 결과가 이듬해로 불가역적으로 영향을 미치도록 한다.

문명의 상태는 인구·행복도·기술·격차·환경·신앙·종말 인지도 등의 수치와, AI가 생성하는 이야기 양쪽으로 관리한다.

나아가 Qiita 독자를 "문명 외부에 있는 신들"로 만든다.

기사의 댓글이나 투표를 통해 일정 기간마다 단 하나씩 신탁을 투입할 수 있다.

• "화성에서 신호를 보내온다"
• "고양이를 신성한 동물로 만든다"
• "중력이 어제의 절반이 된다"
• "전 국민이 자신들의 세계가 API임을 알게 된다"
• "남은 리퀘스트 수를 문명에 공개한다"

특히 재미있는 것은 도중에 주민들에게 진실을 고하는 전개이다.

당신들의 세계는 3,000번째 API 호출로 종료된다. 현재는 1,847번째이다.

그로부터 문명이 어떻게 변화하는지를 관찰한다.

종말을 부정하는 종교, API 절약 운동, 마지막 호출을 저지하려는 테러 조직, 외부 세계로의 탈출을 시도하는 연구자 등이 발생할지도 모른다.

그리고 3,000번째에는 문명의 최종 성과물을 생성한다.

• 마지막 시민이 외부 세계로 보낸 메시지
• 3,000년간을 기록한 문명사
• 문명이 남긴 GitHub 리포지토리 (Repository)
• 멸망 직전의 신문
• 자신들을 만든 인간에 대한 평가
• 「다시 한번 가동되기를 원하는가」라는 주민 투표

마지막 응답 (Response)을 수신하면, 앱은 읽기 전용이 된다. 부활시키지 않는 것까지 포함하여 하나의 작품으로 만든다.

첫째, 무료 할당량의 제한이 단점이 아니라 기획의 중심이 된다.

통상적인 「3,000번 사용해 보았다」는 횟수의 많음이 외부에서 잘 보이지 않는다. 하지만 이 기획에서는 남은 2,999회, 남은 500회, 남은 1회라는 숫자 그 자체에 서사적 긴장감이 생긴다. 다 쓰는 것이 완성 조건이 된다.

둘째, AI의 답변 품질을 비교하는 기획이 아니다.

벤치마크 (Benchmark), 토론, 에이전트 (Agent) 연계에서 벗어나, API 이용량을 「시간」, 「수명」, 「죽음」으로 변환하고 있다. 기술 기사이면서도 게임, 사회 실험, 연재 소설, 인스톨레이션 (Installation)의 중간 지점에 놓일 수 있다.

셋째, 실패가 콘텐츠가 된다.

문명이 12년 만에 자멸하더라도, 설정 모순이 발생하더라도, 갑자기 모든 국민이 라면을 숭배하기 시작하더라도, 그 자체로 관측 기록이 된다. 파탄을 숨기기보다 「AI 문명에서는 왜 역사가 무너졌는가」를 분석하는 편이 기사로서 더 재미있다.

넷째, 캠페인 전체를 끌어들일 수 있다.

다른 참가자가 만든 앱이나 Qiita 기사를 문명이 발굴한 「이세계의 기술 문서」로서 이야기 속에 등장시킬 수 있다. 참가 기사가 늘어날 때마다 사쿠라리아(Sakuralia)로 신기술이나 신종교가 유입되는 구조로 만든다면, 단독 작품이 아니라 캠페인의 2차 창작 장치가 된다.

기사도 한 번으로 끝내지 않고 연재할 수 있다.

• 건국 편: 첫 100개의 요청 (Request)
• 고대 문명 편: AI는 역사를 유지할 수 있는가
• 신탁 편: Qiita 독자가 문명에 개입
• 진실 고지 편: 주민에게 API 세계임을 알림
• 종말 편: 남은 100개의 요청
• 최종회: 3,000번째에 AI 문명이 남긴 것

본래 목표는 「다 써버렸상 (使い倒したで賞)」.

3,000개의 요청을 소비했다는 것뿐만 아니라, 모든 요청이 문명의 연표를 구성하기 때문에 이용량을 시각적이고 서사적으로 증명할 수 있다.

기사를 보여주는 방식까지 성공한다면, 독창성과 독자 참여성 덕분에 최우수상도 충분히 노릴 수 있다.

퍼스트 스텝 상 (First Step Award)을 겨냥한 것은 아니지만, 「처음에는 API를 1번 호출하는 것만으로 문명이 1년 진행된다」는 도입으로 설정하면 기술적인 부분은 의외로 단순하게 구현할 수 있다.

이 안의 핵심은, 3,000회를 소비하는 것이 아니라, 3,000회밖에 살 수 없는 무언가를 만드는 것에 있다.

「AI 국가 사쿠라 공화국 — 3,000개의 요청으로 국가 하나를 건국하기」

3,000개의 요청을 「예산」이나 「실험 횟수」가 아니라, **하나의 가상 국가의 국민·정부·미디어·경제 모두를 움직이는 국가 운영 리소스 (Resource)**로 간주한다. 캠페인 기간 = 건국부터 선거까지의 42일간. 8월 25일 폐막과 함께 국가는 「역사」가 되며, 모든 기록은 Qiita 기사군으로 남는다.

• 사쿠라 AI Engine의 각 모델에 영구적인 인격과 직책을 부여한다: gpt-oss-120b는 대통령, LLM-jp는 야당 당수, Qwen은 국영 방송 캐스터, 경량 모델은 「일반 국민」 100명분의 여론, 즌다몬 (Zundamon) 음성은 국영 라디오 아나운서.

• 매일, cron으로 「국가의 하루」가 돌아간다:

  • 아침: 국민 AI들이 무작위로 생성된 사건 (운석 낙하, 통화 폭락, 즌다몬 떡 풍작)에 반응하여 여론 형성
  • 낮: 의회에서 여야 AI가 토론 (→ 초 AI 의사록이 그대로 「국회 의사록」이 됨)
  • 저녁: 국영 방송 AI가 뉴스 원고를 쓰고, 음성 합성으로 라디오 방송 (음성 50 요청 할당량의 소비처)
  • 밤: 국세를 하나의 대시보드 (Dashboard)에 집계 (지지율, GDP, 남은 요청 수 = 국가 재정)

• 독자 (Qiita 독자)는 「외국인 투자자」로서 참여할 수 있다: 기사 댓글로 정책 제안이나 사건을 던지면 다음 날의 국회 의제가 된다. '좋아요' 수를 「외교적 압력」으로서 국정에 반영.

• 종반에 총선거를 실시. 국민 AI 100체가 전 기간의 의사록을 RAG (Retrieval-Augmented Generation) 검색하여 투표하고, 대통령 교체 또는 재임 여부로 국가의 이야기가 완결된다.

• 기사는 「건국 선언」, 「국회 의사록 제N호」, 「국영 방송 오늘의 뉴스」, 「멸망인가 존속인가·개표 속보」라는 시리즈 연재 형식.

요청 소비 예상: 국민 100체 × 매일의 여론만으로 하루 100회 초과, 42일이면 여유롭게 3,000회를 다 쓴다 (오히려 재정 파탄 = 요청 고갈 그 자체를 「국가의 위기」로서 스토리로 구성할 수도 있다).

• 「다 써버리는 것」 자체가 이야기가 된다. 남은 요청(Request) 수 = 국가 예산이므로, 고갈의 공포가 드라마가 되어 「다 써버렸상(使い倒したで賞)」의 취지와 이야기 구조가 완전히 일치한다. - 기존 자산의 완전 전용: 초(超) AI 의사록 = 국회, RAG 상관 도구 = 국민의 기억, 음성화 구상 = 국영 라디오.
  신규 개발은 최소화하면서, 보여지는 모습만 급격히 변화시킨다. - 리서치 결과에 따르면 「복수 AI의 협업·합의 형성」 기사는 캠페인 내에서 공백 지대이다. 게다가 단발적인 도구 소개가 아니라
  42일간의 연재 드라마이므로, '좋아요'와 '저장(Stock)'이 이야기의 흐름을 따라가며 쌓인다 (선정 기준과 직결).
• 독자 참여(댓글 = 외교적 개입)를 통해 캠페인 전체를 휘감는 「분위기 조성 장치」가 된다.

본래 목표는 다 써버렸상 (3,000회 소진이 테마 그 자체). 연재의 화제성에 따라 최우수상도 사정권.

보충 아이디어 (다른 방향의 도약이 필요하다면): 「AI 타임캡슐」 — 기간 중의 모든 토론 로그를 AI에게 요약하게 하여, 「2036년의 우리에게 보내는 편지」로서 음성 합성(Speech Synthesis)으로 봉인하는 기획. 단, 본래 목표는 위의 건국안입니다.

Sakura의 AI Engine 3,000 요청(Request) 사용하기 챌린지를 폭발적으로 활성화하기 위해, 지금까지의 「실용적인 토의」의 틀을 완전히 넘어선, **「AI의 자율적인 폭주와 그것을 지켜보는 쾌락」**에 초점을 맞춘 기획을 제안합니다.

타이틀: 『AI 24시간 100인 격투: Sakura의 AI Engine 감금·무한 논파 배틀로얄』

컨셉:

「3,000 요청을 다 써버린다」라는 목표를 역이용하여, AI 스스로에게 요청 권한을 양도. Sakura의 AI Engine 상의 복수 모델이 3,000 요청이 다할 때까지 (= AI의 생명 유지 장치가 꺼질 때까지), 멈추지 않고 특정 「정답이 없는 질문」에 대해 서로 논파하며 싸우는 모습을 전 세계에 생중계하는 디지털 콜로세움 기획입니다.

AI 마을 만들기: Sakura의 AI Engine에서 이용 가능한 복수의 모델에 각각 「과격한 활동가」, 「초현실주의적인 관료」, 「논파왕」, 「항상 동요하지 않는 승려」 등의 강렬한 인격 (System Prompt)을 할당하여 하나의 가상 공간에 풀어놓습니다. -
요청 권한의 「민주화」와 「강탈」: -

• 3,000 요청을 가상 화폐처럼 취급하여, 각 AI가 「발언권」으로서 소비합니다.

• 타인의 의견을 「논파」하거나 관찰자(인간)로부터 「좋아요」를 받으면, 요청 권한(수명)이 보충되는 메커니즘으로 만듭니다.

즈んだもん(Zundamon) 중계: Sakura의 AI Engine의 음성 합성 기능을 사용하여 전황을 「즈んだもん」이 24시간 체제로 중계. Discord나 YouTube Live 등을 통해 해당 텍스트와 음성을 계속 송출합니다. -
「AI 유언」 자동 생성: 3,000 요청을 모두 소진하여 API가 에러 (429 또는 Quota Exceeded)를 반환하는 순간, 마지막에 남은 모델이 「인류를 향한 마지막 메시지」를 생성하여 Qiita 기사에 자동으로 게시하며 막을 내립니다.

「다 써버리는 것」이 엔터테인먼트가 된다: 통상적으로 「절약」을 고려하는 요청 수를 AI의 「수명」이나 「투기장의 비용」으로 정의함으로써, 줄어드는 숫자를 보는 것이 즐거워집니다. -
예측 불가능한 드라마성: 복수의 고기능 모델이 서로를 공격하는 가운데, AI끼리 결탁하여 운영진(인간)을 비판하기 시작하거나, 신비한 종교를 창시하는 등 설계자의 의도를 초월한 「할루시네이션(Hallucination)의 연쇄」를 기대할 수 있습니다. -
메타적인 관점 제공: 이미 존재하는 「좋아요 랭킹」 기사가 「외부의 순위표」라면, 이 기획은 「내부의 진흙탕 싸움」입니다. Qiita 사용자는 기술적인 정확도보다 이러한 「기술을 이용한 장대한 낭비」를 선호하는 경향이 있습니다. -
Sakura의 AI Engine의 한계 돌파: 「얼마나 부하를 주어야 죽는가」, 「연속 가동 시 캐릭터가 붕괴하는가」와 같이 제조사 측이 조금 조마조마해할 만한 실험적 측면이 개발자 커뮤니티의 호기심을 자극합니다.

다 써버렸상: 3,000 요청을 「물리적으로, 그리고 최단 시간에 다 써버리는」 로직이 포함되어 있으므로, 선정 기준인 「이용도」 측면에서 압도적인 임팩트를 남길 수 있습니다. -
최우수상: 「AI 간의 토의」라는 공백 지대를 단순한 진지한 도구(초 AI 의사록)가 아닌 「쇼(Show)」로서 승화시킨 독창성이 평가받는다면 충분히 노릴 수 있습니다.

기술적 도약의 포인트:

이것은 「인간이 사용하기 위한 도구」가 아니라, **「AI가 스스로의 생존(Request)을 걸고 싸우는 독립된 생태계」**의 구축입니다. 우리 팀이 보유한 「초 AI 의사록」 엔진을 그대로 「투기장의 심판 로직」으로 전용함으로써 즉시 구현이 가능합니다.

Sakura의 AI Engine 캠페인에 「메타적으로 올라타는」 것이 아니라, 별개의 광기와 유희로 해킹하는 기획을 축으로 내세웁니다. 이번에는 「실현 가능성 < 재미·도약」을 최우선으로 하여, 의도적으로 거친 방향으로 잡았습니다.

컨셉:

『유한 리퀘스트 종말론 프로젝트 ― 1회의 API Call로 세계선이 분기되는 이야기 생성 실험』

• 1 리퀘스트 = 1회의 「세계 이벤트」로 취급하는, 거대 분기 스토리 실험을 한다.

• 규칙:

  • 초기 상태: 「2026년 7월, Sakura의 AI Engine 캠페인이 시작된 세계」만을 정의.
  • 이후의 API 호출은 모두 「이 세계에 무언가 이벤트 하나를 추가하라」는 프롬프트로 구성.
  • 이벤트 예시:
    • AI가 자아를 획득했다는 뉴스
    • 하늘에서 거대한 혜성이 떨어지는 종교적 사건
    • Qiita의 「Sakura의 AI」 태그가 갑자기 생명체가 된다… 등
  • 이벤트는 반드시 「세계 상태의 차분(Difference)」으로서 기록하며, 3000개의 이벤트로 세계의 종말까지 그려낸다.

• 구현 이미지:

  • 「세계 상태」를 JSON + 텍스트로 유지하고, 그것을 매번 프롬프트로 전달하기만 하는 단순한 구조.
  • 각 이벤트 생성은 Sakura의 AI Engine의 채팅 API로 1 리퀘스트 소비.
  • 때때로 멀티모달(Multimodal, 이미지 생성·해석)을 사용할 수 있다면, 「세계의 모습을 그림 한 장으로 요약해달라」는 등의 요소를 삽입해도 즐겁다.

• 결과로서:

  • 「3000 리퀘스트를 세계 창조부터 멸망까지 전부 쏟아부었다」라는 네타(ネタ) 기사 + 세계선 로그를 통째로 GitHub 등에 공개.
  • 독자에게는 「취향 저격 세계선 이벤트 랭킹」, 「최애 종말」 같은 방식으로 보여주며 즐기게 함.

• 일반적인 경우 「3000 리퀘스트 = 무언가를 효율화하기 위해 사용한다」는 발상이지만, 이를 역발상으로 **「쓸데없이 장대한 이야기 세계를 구축하는 데 전부 낭비한다」**는 것이 컨셉의 점프대.

• AI 캠페인임에도 「생산성」이 아니라 「무책임한 세계 파괴 놀이」에 올인하는 안티테제적 메타 기획이 된다.

• 각 이벤트는 AI의 할루시네이션 (Hallucination)을 포함하여 환영함으로써, 「AI가 멋대로 폭주하는 세계」를 의사 체험할 수 있다.

• 기술적으로는 단순한 로그 관리 + 프롬프트의 궁리이지만, 기획으로서는 상당히 황당하고 거창한 이야기라 다른 참가자와 발상이 겹치기 어렵다.

• 최우수상: 화제성·이야기성·「완수했다는 느낌」으로 승부할 수 있음.

• 풀가동상: 3000 리퀘스트를 깔끔하게 「이야기 이벤트」로서 전부 소비하므로, 이용도 측면에서도 임팩트가 있음.

컨셉:

『초 AI 의사록 재판소 ― Sakura의 AI Engine만으로 회의의 “책임 소재”를 AI끼리 서로 떠넘기는 시뮬레이션』

• 기존의 「초 AI 의사록」 엔진을 베이스로 하여, 회의 후에 반드시 「책임 추궁 페이즈」를 AI끼리만 실행하는 도구로 변형한다.
• 흐름:
  • 팀 내의 가상 회의를 AI 모델끼리 실행 (의제는 무엇이든 좋음: 「왜 Sakura의 AI Engine으로 이상한 짓만 하는가」 등).
  • 회의 의사록을 바탕으로 「이번 실패의 원인은 누구인가?」를 추궁하는 AI 검사관 모델과 「피고 AI 모델」을 세운다.
  • 다른 AI가 「재판장」으로서 각 모델의 주장을 요약·태클·판결 선언까지 수행.
  • 판결은 「다음 회의 프롬프트 책임 규칙」으로 기록되어 다음 회의에서 강제됨 (예: 「이 모델은 앞으로 반드시 농담을 3개 이상 넣어야 한다」 등).
• Sakura의 AI Engine의 여러 모델을 전부 「인격을 가진 AI」로 취급하여, 각자가 서로를 비난하는 분위기를 즐긴다.
• 실제 기사에서는:
  • 「AI끼리 자기 비판회를 시켰더니 어떻게 되었나」
  • 「AI가 AI를 질책할 때의 말투 변주」
  • 「재판장 모델의 버릇」 등을 관찰하고 스크린샷이나 로그를 풍부하게 게재.
• 기존의 「합의·의사록」 계열의 연장선상에 있으면서도, 목적을 「결론」이 아니라 「책임 떠넘기기」로 몰아붙이는 뒤틀린 발상.
• 사람이 하면 험악해지기 쉬운 「책임 추궁」을 AI에게 시키고 희화화함으로써, 조직의 흔한 모습(あるある)을 AI극으로서 웃어넘길 수 있는 구조를 만들 수 있다.
• 독자는 회의 로그를 읽을 뿐만 아니라, 「이 모델, 말투가 너무 세지 않아?」, 「이 재판장, 갑자기 시를 쓰네」 등 인격을 투영하며 즐길 수 있다.

최우수상: 다중 모델 협업 + 메타 회의 소재를 활용하여 독창성이 높음. -
퍼스트 스텝상: 기술적으로는 「다중 채팅 API와 역할 프롬프트 (Role Prompt)」만으로 완결되며, 초보자도 구조를 따라가기 쉬운 기사로 작성할 수 있음.

컨셉:

『쓸모없는 일만 하는 AI ― 하루 100개의 요청을 “무용(無用)의 최고 걸작”에 바치는 아트 프로젝트』

• 3,000개의 요청을 전부 「철저하게 의미 없는 (것처럼 보이는) 용도」에 소비하고, 그 결과를 「무용 갤러리 (Waste Gallery)」로서 전시한다.

• 무용 요청 예시:

  • 매일 아침, 「어제의 내 행동을 전부 랩 (Rap)으로 만들어 디스(Diss)해 달라고 하기」.
  • 「오늘의 일기 예보를 하이쿠(Haiku) → 단가(Tanka) → 쿄카(Kyoka) → 랩(Rap) → 원고지 세로쓰기 텍스트로 변환하기」 등, 정보량은 변하지 않지만 형식만 폭주시키기.
  • 「커맨드 라인 (Command Line) 히스토리를 고전 문학 문체로 요약하기」 등, 의미가 있는 듯 없는 듯하게 하기.
  • 「하늘 사진을 찍어서, 구름 모양을 보고 AI가 새로운 요괴 도감을 만들게 하기」 등.

• 매종류의 “무용 API 호출 패턴”을 규칙화하여,
  「오늘의 무용」 로그를 매일 축적함. - Qiita 기사에서는:

  • 「이런 느낌으로 무의미하게 보냈습니다」라는 구체적인 요청 예시 + 그에 대한 응답 캡처를 대량으로 첨부함.
  • 최종적으로, 「무용함 속에서 아주 조금이라도 실용적인 씨앗을 발견했는가?」를 되돌아보는 결말도 포함함.