RTX 5090: 부분적으로 활성화된 칩조차 게이머들에게 너무 가치 있는 제품이 되는 시점 (분석)

현재 상황은 의도치 않은 우스꽝스러움, 심지어는 황당함에 가까운 양상을 띠고 있습니다. 권장 소비자 가격이 이미 많은 합리적인 게임 예산은 물론 모든 이성적인 판단 범위를 초과한 그래픽 카드가 갑자기 제조사의 제품 포트폴리오 내에서 상대적으로 저렴한 판매 경로가 되었습니다. 결국 동일한 대형 실리콘 웨이퍼에 더 많은 비디오 메모리를 장착하고 전문 제품이라는 이름을 붙이는 것만으로도 훨씬 높은 수익을 창출할 수 있기 때문입니다. 이러한 맥락에서 과거에 사용되던 자투리 부품 활용 방식은 완전히 새로운 의미를 갖게 되었습니다. 부분적으로 활성화된 실리콘 웨이퍼가 반드시 저렴해야 하는 것은 아닙니다. 그것은 단지 한 명의 고객이 (그리고 그 고객이 원한다면) 몇 프레임의 추가 성능보다 더 많은 돈을 벌 수 있는 제품으로 그것을 사용할 수만 있으면 됩니다.

따라서 동일한 유형의 대형 Blackwell 칩에 대해 RTX PRO 5500은 기술적으로 실제로 GeForce RTX 5090과 경쟁할 가능성이 있습니다. 물론 NVIDIA가 원래 5090 표준에 부합하는 칩을 이 새로운 워크스테이션 그래픽 카드로 전환 공급했는지, 그리고 그 전환 정도가 어느 정도인지는 공개된 정보로 확인할 수 없으므로 아쉽게도 간접적인 증거에 의존해야 합니다. 오늘 제가 분석한 근거는 바로 이 두 가지 주장 사이의 중간 지점에 있습니다. 이러한 의구심은 경제적 측면에서 타당하지만, 지금까지의 모든 품절 사태가 이로 인해 발생했음을 증명하지는 않습니다. 하지만 이는 훌륭한 근거이며, 오늘 저도 약간의 불만을 표출하고자 합니다.

이번 조사는 NVIDIA 아키텍처 문서와 재무 보고서, TSMC 발표 정보, 메모리 데이터, 대만 현지 원천 보도, 중국 증권거래소 강제 공시 문서 및 직접 확인한 소매점 가격을 참고했습니다. 물론 일부 개인적인 대화도 참고했습니다. 가장 주목할 만한 발견은 바로 이러한 증거들의 한계에 있습니다. 구체적인 대규모 주문은 분명히 존재하지만 공개된 GB202 할당량은 없으며, 기술적 구성은 있지만 신뢰할 수 있는 월간 수율 시계열 데이터는 없습니다. 가격은 매우 높지만 공개된 제품 원가 계산도 없습니다. 결국 한탄할 수밖에 없습니다.

오늘날, 품귀 문제는 가격에 가장 뚜렷이 나타난다.

NVIDIA는 2025년 1월 30일에 RTX 5090을 출시했으며, 미국 권장 소비자 가격은 1,999달러입니다. 현재 독일의 제품 및 이커머스 플랫폼 목록에 따르면 가격은 2,099유로로 표시되지만, Founders Edition은 해당 지역에서 품절로 표시됩니다. 이 권장 소비자 가격은 참고치일 뿐이며 소비자가 실제로 구매할 수 있음을 증명하지는 않습니다. 2026년 11월 1일 소매점 샘플링에서 ALTERNATE의 즉시 배송 가능한 INNO3D RTX 5009 iCHILL X3 모델은 8,059유로로 책정되어 매우 놀라운 가격을 보여주었습니다. Caseking은 재고가 있는 ZOTAC Solid OC White 모델을 8,499유로에 판매하고 있습니다. 이 두 가격 모두 부가가치세는 포함되어 있으나 배송비는 포함되지 않았습니다. 이것들은 확인된 개별 견적일 뿐이며 포괄적인 시장 조사가 아니며 신뢰할 수 있는 평균 가격을 대표하지 않습니다.

관찰 대상 표시 가격 배경
RTX 5090 FE 권장 소비자 가격 1,999 달러 2025년 출시 당시의 역사적 가격
RTX 5090 FE 권장 소비자 가격 2,099 유로 배송 가능 여부가 확인되지 않은 가격
INNO3D RTX 5090 iCHILL X3 8,059 유로 (세금 포함) 확인된 목록에서 즉시 구매 가능 (Alternate)
ZOTAC RTX 5090 Solid OC 8,499 유로 (세금 포함) 확인된 목록에서 재고 있음 (Caseking)
RTX PRO 5500 14,500 유로 (세금 미포함) 배송 기간 35일 (Primeline Solutions=

이처럼 ALTERNATE의 이 그래픽 카드 가격은 현재 독일 Founders Edition 권장 소비자 가격의 3.84배, 즉 약 284% 더 높습니다. 물론 이것은 비공식 모델을 FE 권장 소비자 가격과 비교한 것입니다. 따라서 이를 근거로 동일 모델의 정확한 프리미엄을 확정할 수는 없습니다. 그럼에도 불구하고, 이는 문제의 심각성을 이해하게 해줍니다. 더 나은 쿨러가 6,000유로에 가까운 프리미엄을 설명할 수는 없습니다. 따라서 정확한 표현은 RTX 5090을 원래 가격 수준으로 구매하는 것이 거의 불가능하다는 것입니다. 여전히 일부 그래픽 카드가 매우 높은 가격에 판매되고 있지만, 경제적으로 살 수 없는 것과 실물 재고가 완전히 없는 것은 서로 다른 상태입니다. 구매자에게 두 상황 모두 똑같이 좋지 않은 느낌을 줄 수 있지만, 원인을 분석할 때는 이 두 상황을 엄격하게 구분해야 합니다.

이 워크스테이션 그래픽 카드의 정확한 제품 명칭은 NVIDIA RTX PRO 5500 Blackwell Workstation Edition입니다. NVIDIA는 이 제품이 84 GB GDDR7 비디오 메모리를 장착하고 ECC를 지원하며, 비디오 메모리 대역폭이 1,398 GB/s이고 최대 소비 전력이 600와트에 달한다고 명시했습니다. 제품 페이지에는 여전히 "출시 예정"으로 표시되어 있으며, 이러한 사양들이 예비 데이터임을 명확히 밝히고 있습니다. Leadtek과 PNY는 21,760개의 CUDA 코어라는 사양을 추가했습니다. 파트너가 제공한 922억 개의 트랜지스터와 750 mm²의 칩 면적은 GB202와 일치합니다. 이는 NVIDIA가 아직 5500의 실제 제품 페이지에 내부 코드명을 공개하지 않았음에도 불구하고 이 판단을 강력하게 뒷받침합니다. NVIDIA의 아키텍처 논문에 따르면 GB202의 물리적 구조에는 192개의 스트림 멀티프로세서가 포함되어 있으며, 총 24,576개의 CUDA 코어가 있습니다. RTX 5090은 170개의 SM을 활성화하여 21,760개의 CUDA 코어를 가집니다.

특성 GB202 전체 물리 구성 GeForce RTX 5090 RTX PRO 5500 RTX PRO 6000 Workstation
스트림 멀티프로세서 192 170 170 188
CUDA 코어 24,576 21,760 21,760 24.064
활성화된 SM 비율 100 % 88.54 % 88.54 % 97,92 %
비디오 메모리 제품에 따라 다름 32 GB GDDR7 84 GB GDDR7, ECC 지원 96 GB GDDR7, ECC 지원
비디오 메모리 인터페이스 512 비트 물리 인터페이스 512 비트 416 비트 (?) 512 비트
비디오 메모리 대역폭 제품에 따라 다름 1,792 GB/s 1,398 GB/s 1,792 GB/s

PRO 6000의 사양은 NVIDIA의 전문 아키텍처 논문에서 가져왔습니다. 이 최상위 모델조차 192개의 SM 중 188개만 활성화했으므로, 완전하게 활성화된 GB202가 아닙니다. 만약 누군가 PRO 6000의 판매량을 결함이 전혀 없는 칩의 수량으로 간주한다면, 그 수율 계산은 처음부터 잘못된 정의를 사용한 것입니다. RTX 5090에서 88.54%의 SM을 활성화했다는 데이터로부터 수율을 추론하는 것은 더욱 불가능합니다. 한 숫자는 단일 칩의 제품 구성을 설명하는 것이고, 다른 숫자는 생산 배치에서 사용 가능한 칩이 차지하는 비율을 설명합니다. 이 둘의 관계는 자동차 연료 탱크 용량과 차량의 정기 검사 통과율 사이의 관계와 비슷합니다.

기존 버스는 단순한 재활용과 모순된다

PRO 5500에는 기술적인 모호함이 한 곳 존재하며, 이를 과거의 일로 덮어서는 안 됩니다. Leadtek과 PNY는 416 비트로 표시했습니다. NVIDIA의 제품 페이지에는 용량과 대역폭만 나열되어 있습니다. 자주 인용되는 448 비트 구성은 직관적인 추산 결과이지만, 파트너가 제공한 사양과 일치하지 않습니다. 일반적이고 통일된 레이아웃에 따라 각 32 비트 채널에 두 개의 3 GB 칩을 배치한다면, 13개 채널 즉 416 비트의 총 용량은 78 GB에 불과합니다. 이 가설을 엄격하게 따를 때 84 GB에 도달하려면 14개 채널과 448 비트가 필요합니다. 이것이 이 그래픽 카드를 제조할 수 없음을 의미하거나 데이터 시트가 반드시 틀렸음을 의미하지는 않습니다. 다른 조직 방식, 비대칭 배치 또는 사양이 아직 예비 단계일 가능성도 여전히 존재합니다. 저는 현재 이에 대해 확실히 갈피를 잡지 못하고 있는데, 안타깝게도 아직 아무런 답변도 받지 못했기 때문입니다.

그러나 세분화 문제에 대해서는 한 가지가 명확합니다. 인터페이스가 512 비트에서 축소되면 원칙적으로 칩의 다른 부분도 사용 가능해질 수 있습니다. 만약 칩에 충분한 정상 계산 유닛이 있지만 비디오 메모리 파티션이 사양 요구치를 충족하지 못한다면, 그것은 완전한 구성의 RTX 5090에는 사용될 수 없지만 사양이 축소된 구성에는 사용될 수 있습니다. 반대로, 두 가지 자격 기준을 동시에 충족하는 칩은 실제로 서로 다른 제품 라인 간에 경쟁을 형성할 수 있습니다. CUDA 코어 수가 같다고 해서 선별 기준이 완전히 동일하다는 것을 증명할 수는 없습니다. 클럭 속도, 소비 전력, 비디오 메모리 특성, 미디어 처리 모듈 및 전문급 검증이 모두 다를 수 있습니다. 따라서 "모든 PRO 5500이 시장에서 RTX 5090 한 개를 줄어들게 한다"는 주장은 기술적 관점에서 성립하지 않습니다. 다만 두 제품 사이에 어느 정도의 중첩 영역이 존재할 수 있으며 그 규모는 아직 불분명합니다. 또한 중첩 영역 외에도 다른 재활용 기회가 존재할 수 있습니다.

또한 중국 버전인 RTX 5090 D v2가 있습니다. NVIDIA는 이 제품 역시 21,760개의 CUDA 코어를 장착했다고 명시했지만, 비디오 메모리는 24 GB이고 인터페이스는 384 비트입니다. GeForce 제품 라인에는 이미 축소된 비디오 메모리 인터페이스를 채택한 판매 경로가 있습니다. 따라서 우리는 미래의 PRO 5500에 사용되는 모든 비디오 메모리 서브시스템 구성이 이전에는 반드시 결함이 있었다고 주장해서는 안 됩니다. 전문 제품 라인에는 사양 축소 폭이 더 큰 모델인 RTX PRO 5000 Blackwell이 있으며, 이는 14,080개의 CUDA 코어(즉 110개의 SM)와 384 비트 인터페이스를 갖추고 있습니다. PNY는 이 모델에 동일한 750 mm²의 칩 면적과 922억 개의 트랜지스터를 표시했습니다. 따라서 해당 조건을 충족한다면 5500은 원래 PRO 5000에 할당될 칩에 더 높은 가치를 제공하는 용도로 사용될 수 있습니다. 이것이 모든 5000 칩이 5500의 요구 사항을 충족한다는 것을 의미하지는 않습니다. 여기서 논의되는 것은 초기 제품 할당이지 이미 출고된 그래픽 카드를 해제하는 것이 아닙니다.

수율 추세에는 어떤 알려진 것과 알려지지 않은 것이 있습니까?

공개 자료에서 2025년 1월부터 2026년 11월까지의 GB202 신뢰성 수율 시계열을 찾을 수 없었으며, 비공식 자료에서도 찾을 수 없었습니다. NVIDIA와 TSMC는 월별 웨이퍼 테스트 결과, 특정 GB202 분할의 분포, 또는 완전히 정상적인 칩이 차지하는 비율을 공개하지 않습니다. 따라서 단순히 배송 문제를 근거로 이러한 데이터를 역추적할 수 없습니다. 그러나 제조 배경은 여전히 주목할 가치가 있습니다. NVIDIA는 아키텍처 문서에서 해당 GPU의 공정을 커스텀 TSMC 4N으로 설명합니다. TSMC 자료에 따르면 N4는 2022년에 양산을 시작했고, N4P는 2023년에 양산을 시작했습니다. 따라서 GB202는 이미 한동안 양산된 공정 제품군을 채택하고 있습니다. 이것이 GB202의 구체적인 수율을 증명하는 것은 아니지만, 매번 발생하는 품절을 신규 공정의 초기 문제로 조건반사적으로 돌리는 것을 뒷받침하지는 않습니다.

시간이 지남에 따라 결함 밀도 감소, 공정 제어 개선 및 테스트 한계 조정은 모두 수율을 높일 수 있습니다. 면적이 매우 큰 칩의 경우 결함의 위치와 유형도 중요합니다. 비활성화된 계산 유닛 내의 국부적 결함은 필수적인 비디오 메모리 파티션, 글로벌 제어 로직 또는 전원 구성 요소에 문제가 발생하는 것과 다릅니다. 칩이 논리적 기능상 정상이라 하더라도 특정 제품의 클럭 속도, 전력 소비 또는 안정성 요구 사항을 충족하지 못할 수 있습니다. 또한 서로 다른 생산 라인이나 분할의 추세가 반드시 일치하는 것도 아닙니다. 따라서 두 개의 가상 결함 밀도로 그려진 곡선은 사후에 발견된 NVIDIA 생산 통계 데이터가 아닙니다. 실제 입력 데이터가 없으므로 이는 정교하게 그려진 추측일 뿐이며, 본문에서도 사실이 아닌 추측에 불과합니다. 이 점을 기억해 주시기 바랍니다.

그렇다면 수율 향상이 여전히 GeForce에서 사용 가능한 잔여 칩이 줄어든다는 것을 의미할 수 있습니까?

그렇습니다. 하지만 제품 할당에 대한 추가적인 가정이 전제되어야 합니다. 다음 계산은 의도적으로 허구적이지만 일부 공개되지 않은 정보를 기반으로 한 시나리오를 통해 그 관계를 설명합니다. 따라서 이는 GB202의 실제 비율을 효과적으로 추정하거나 이러한 비율을 실제 월과 대응시킬 수 없습니다. 하지만 기본 개념을 이해하기에는 충분합니다.

100개 다이당 명확한 허구 예시 시나리오 A 시나리오 B (더 높은 수율)
기능이 완전히 정상 60 80
일부 구성에서 사용 가능 30 15
사용 불가능 10 5
기술적으로 사용 가능한 총계 90 95
기능이 완전히 정상인 다이당 대응하는 부분 사용 가능 다이 수 0,50 0,1875

두 번째 시나리오에서 제조 과정은 더 많은 사용 가능한 실리콘 다이를 생산합니다. 여기서 사용 가능한 모든 다이가 5090의 인증 요구 사항을 충족한다고 가정하면, 기술적 잠재력은 90에서 95로 상승합니다. 따라서 수율 향상이 자동으로 RTX 5090 공급 부족을 초래하지는 않습니다. 이제 모든 기능이 완전히 정상인 다이가 가격이 더 높은 제품에 우선 할당되고, 부분적으로 사용 가능한 다이가 5090에 적합하다고 가정해 보겠습니다. 그렇다면 GeForce에 남겨진 사용 가능한 칩 풀은 30에서 15로 감소할 수 있습니다. 이러한 부족을 초래하는 원인은 수율 향상과 경제적 요인에 따른 할당 방식의 결합이지, 공장의 적절한 게임용 칩 생산 능력의 갑작스러운 저하가 아닙니다.

실제로 이러한 경계는 당연히 훨씬 더 복잡합니다. 일부 비활성화된 칩은 여전히 PRO 6000의 188개 SM 구성을 충족할 수 있습니다. 다른 일부 기능이 정상인 칩은 5090에 전혀 적합하지 않을 수도 있습니다. "완벽한 칩은 PRO이고, 부분적 결함이 있는 칩은 GeForce이다"라는 식의 이분법은 서사에서 지나치게 단순화된 형태에서만 존재합니다. PRO 5500은 이러한 논리를 전문 판매 채널로 확장했으며, 활성화된 계산 유닛의 수는 5090과 동일합니다. 만약 이전에 선별된 잔여 재고가 주로 GeForce 그래픽 카드로 흘러갔다면, 새로 추가된 전문 시장 수요가 정확히 이 재고 부분을 겨냥할 수 있습니다. 이것이 잠식론이 기술적으로 말이 되는 핵심입니다. 안타깝게도 사양과 소매 가격으로는 이러한 상황이 이미 발생했는지 또는 어느 정도 발생했는지 설명할 수 없습니다.

타임라인은 너무 편리한 책임 전가를 배제합니다

NVIDIA 최고재무책임자는 2025 회계연도 4분기를 논의하면서 당시 게임 사업의 하락을 Blackwell과 Ada 양쪽의 공급 제한 때문으로 돌렸습니다. 2026년 2월 25일 실적 발표 컨퍼런스 콜에서 회사는 게임 사업이 공급 제한을 받을 것으로 예상된다는 점을 다시 언급했습니다. 따라서 현재 논의되는 PRO 5500 판매가 나타나기 훨씬 전부터 공급은 이미 매우 긴박했습니다. 그러나 이러한 표현들은 GB202의 구체적인 수율을 언급하지 않았습니다. 2026년 10월 16일, 4Gamers는 타이베이 RTX-Spark 행사 후 Jeff Fisher를 인터뷰한 내용을 보도했습니다. 이 NVIDIA 임원은 RTX 5090이 곧 단종될 것이라는 점을 부인하고 후속 배송이 계속될 것임을 확인했지만, 공급망 생산 능력이 심각하게 제한되어 있음을 인정했습니다. 따라서 정보원은 익명의 루머에 대한 서방 매체의 전달이 아니라 현장 인터뷰입니다. 좋습니다. 이것은 관련 있는 부인이며, 여전히 공급 수량에 대한 약속은 아닙니다. 그래픽 카드는 공식적으로 계속 판매될 수 있지만, 원래 목표 사용자에게는 실제로 구매 불가능해질 수 있습니다. 구매자에게 제품 지원과 공급 수량 사이의 차이는 안타깝게도 단순한 이론이 아닙니다.

그러나 정말 흥미로운 것은 10월 20일 Reuters가 ByteDance, Alibaba, Tencent가 약 300만 장의 PRO 5500을 주문했으며, 단일 카드 가격은 약 11,400달러(세금 제외)라고 보도한 것입니다. 중국 주문 총량은 600만 장을 초과하며, 2027년 전 세계 계획 생산 그래픽 카드는 300만 장을 넘지 않는다고 합니다. 첫 번째 샘플은 12월에 출시될 예정이며, 상업적 인도는 2027년 1분기에 이루어질 것으로 예상됩니다. 이 정보는 익명의 내부 관계자로부터 나온 것이며, 당연히 NVIDIA가 확인한 출하 데이터는 아닙니다. 하지만 현재로서는 최소한 하나의 시작점이 될 수 있으며, 시간 순서상 현재의 부족을 이미 수백만 장의 PRO 5500이 출하된 것으로 돌리는 것은 정확하지 않습니다. 그러나 아직 판매가 시작되지 않았더라도 미래의 수요는 웨이퍼 계획, 부품 예약 및 제품 할당에 영향을 미칠 수 있습니다. 판매가 시작되지 않았다는 것이 이러한 가능성이 있는 선행 기간을 반박하는 것은 아닙니다. 이는 합리적인 계획 가정을 이미 확인된 물류 흐름으로 오해해서는 안 된다는 것을 의미할 뿐입니다.

중국의 법적 공시는 우리를 실제 공급망에 더 가깝게 데려다줍니다

특히 유용한 발견 중 하나는 Tianyang Hongye Technology(또는 Tansun Technology)가 중국 자본 시장에 제출한 공시 문서입니다. 2026년 10월 13일, 이 회사는 20,000장의 RTX PRO 5500 Blackwell 그래픽 카드를 구매하는 계약을 체결했다고 보고했습니다. 상업적 기밀 유지로 인해 공급업체는 단지 X 회사로만 명시되었습니다. 구매 가격도 공개되지 않았습니다. 그러나 공시 문서에는 선급금과 분할 인도 및 결제가 언급되었습니다. 이 정보에 따르면 공급업체에 의해 지연이 발생할 경우 매도인은 계약 위반금을 면제받을 수 있습니다. 그러나 원제조업체가 완전히 인도할 수 없는 경우 계약을 취소하고 환불받을 수 있으며, 매도인은 추가 책임을 지지 않습니다. 제조업체는 확인 과정에서 최종 고객과 관련된 문서를 요구할 수도 있습니다. 따라서 이것은 구체적인 문서 기록이 있는 첫 번째 수요 경로입니다: 명확한 NVIDIA 제품, 익명의 중간 공급업체, 그리고 중국에 상장된 구매자입니다.

계약 조항은 주문한 그래픽 카드가 제때 또는 충분한 양으로 도착하지 못할 가능성을 명확히 고려하고 있습니다. 따라서 계약은 장바구니에 담긴 상품보다 더 강력한 수요 증거이지만, 실제 인도 전표와는 여전히 거리가 멉니다. 현재 X는 여전히 X일 뿐입니다. 유명 유통업체나 위탁 생산 업체의 이름을 여기에 채워 넣는 것은 뉴스 보도에서 편리하겠지만, 공시 문서는 우리가 추측할 수 있을지라도 어떤 합리적인 근거도 제공하지 않습니다. 공급망의 일부가 현재 공개될 수 없다는 것이 합리적으로 들리는 세부 사항을 마음대로 추가해도 된다는 것을 의미하지 않습니다. 이는 오히려 우리가 필요한 신중함을 유지할 것을 요구합니다.

메모리 병목 현상이 최종 셰이더 클러스터보다 더 중요할 수 있습니다

그래픽 메모리 공급 상황은 "모든 새로운 전문 카드가 반드시 모든 게임 제품 생산 능력을 소진한다"는 식의 포괄적인 발언보다 훨씬 복잡합니다. TrendForce는 2026년 7월 3일, RTX PRO 6000이 예상했던 GDDR7 수요 파도를 일으키지 않았다고 밝혔습니다. 그럼에도 불구하고 생산 능력이 다른 용도로 전환됨에 따라 공급은 여전히 제한적이며 가격은 지속적으로 압박을 받고 있습니다. 이 발견에 따르면 가격 상승이 반드시 이 특정 그래픽 카드의 수요 급증과 동반될 필요는 없습니다. 이후 TrendForce는 9월 30일, AI가 주도하는 GDDR7 수요가 더 강력하며, 첨단 DRAM 생산 능력이 서버 애플리케이션에 점점 더 많이 할당되고 있기 때문에 생산은 여전히 제한적이라고 지적했습니다. 이는 GPU 웨이퍼가 기술적으로 괜찮은 수율을 갖추고 있더라도 게임 제품이 적은 공급을 받게 될 수 있는 구체적인 메커니즘을 제공합니다.

5090과 비교하여 PRO 5500은 명목상 52GB의 추가 비디오 메모리를 필요로 합니다. 이는 용량이 162.5% 증가하여 총 용량이 2.625배에 달함을 의미합니다. 실제로 300만 장의 PRO 그래픽 카드가 생산된다고 가정하면 2.52억 GB의 비디오 메모리가 필요합니다. 300만 장의 5090은 9,600만 GB가 필요합니다. 두 제품의 차이는 1.56억 GB입니다. 이 용량 계산이 공장이 언제든지 한 종류의 수량을 다른 종류로 자유롭게 대체할 수 있음을 의미하지는 않습니다. 서로 다른 비디오 메모리 밀도, 속도 등급, 웨이퍼 수율, 테스트 요구 사항 및 구매 계약이 각각 독립적인 병목 현상을 형성할 수 있습니다. 이는 GB202 외에도 우리가 비디오 메모리 수급 균형을 면밀히 조사해야 함을 의미하며, 동일한 명목 비디오 메모리 예산으로도 훨씬 적은 수량의 PRO 그래픽 카드가 생산될 수 있기 때문입니다.

어떤 회사들이 확실히 공급망의 일부분에 속하는가?

NVIDIA 연례 보고서는 TSMC와 Samsung을 웨이퍼 파운드리 파트너로, SK하이닉스, Micron 및 Samsung을 메모리 공급업체로, Hon Hai, Wistron 및 Fabrinet을 조립, 테스트 및 패키징 파트너로 나열합니다(우리는 당연히 그래핀 패드 및 그 주문 뒤에 있는 회사에 관한 제 기사도 떠올립니다). 이것들은 기업 차원의 협력 관계일 뿐이며, 특정 GB202 배치나 특정 PRO 5500 그래픽 카드를 이러한 회사 중 어느 한 곳에 완전히 귀속시키기에는 부족합니다. 그러나 아키텍처 논문에서는 GB202 자체가 TSMC에 의해만 위탁 생산된다고 언급합니다. SK하이닉스는 GTC 2026 보고서에서 GeForce RTX 50 시리즈가 자사의 2GB GDDR7 제품을 사용하며 동시에 3GB GDDR7을 선보였음을 확인했습니다. 이는 "전적으로 Samsung에 의해 공급된다"는 식의 포괄적인 발언을 뒷받침하지 못하며, 특정 PRO 5500 배치가 어느 제조업체에 의해 공급되는지도 확정할 수 없습니다. 10월 21일, NVIDIA는 IBIDEN, Samsung Electro-Mechanics 및 Unimicron과 새로운 기판 계약을 체결했다고 발표했습니다. 또한 Amkor는 생산 확대를 계획하고 있으며, KYEC는 11억 달러 가치의 생산 능력을 예약했습니다. 이 발표는 웨이퍼 제조 이후의 생산 능력도 미리 장기적으로 확보해야 함을 나타냅니다. 그러나 공시는 이러한 조치들을 구체적인 GeForce 또는 PRO 모델에 할당하지 않았습니다. 현재 우리는 이 점에 대해서도 답을 찾지 못했습니다.

마찬가지로 중요한 것은 외장 GDDR7을 채택한 단일 칩 그래픽 칩과 HBM을 탑재한 복잡한 데이터 센터 모듈을 구분하는 것입니다. 두 제품 모두 투자, 숙련된 노동자, 공급업체 및 특정 장비를 두고 경쟁할 수 있지만, 이것이 HBM 제품에 사용되는 모든 단위의 CoWoS 생산 능력이 RTX 5090 생산 가능 칩을 직접 밀어낼 것을 의미하지는 않습니다. 공급망은 스위치 하나를 조작하는 것만으로 게임과 AI 사이를 전환할 수 있는 기계가 아닙니다. 안타깝게도 상황은 그렇게 간단하지 않습니다.

소매가격: 구판의 건의 소매가격만을 가지고 비교하면 오해를 불러일으킬 수 있다

Reuters가 보도한 약 11,400달러는 중요한 참고점이지만, 이는 공식적인 글로벌 권장 가격으로 표현된 것도 아니며 NVIDIA 자체의 순수입도 아닙니다. 세무 상태, 무역 경로의 구체적인 계층 및 부가 서비스가 충분히 공개되지 않았으며, 향후 가격으로 이익률을 계산해야 할 경우 바로 이러한 차이가 매우 중요합니다. 2026년 10월 30일 ECB 기준 환율에 따르면, 1유로는 정확히 1.1172달러로 환전됩니다. 이에 따라 계산하면 PRO의 금액은 약 10,204유로입니다. 이는 단지 통화 환산일 뿐이며, 독일의 세전 가격이 아닙니다. 11,400달러를 세전 비교 금액으로 간주하고 독일의 19% 부가가치세를 적용할 때만 금액이 약 12,143유로가 됩니다. 이 조건은 검증된 계약 정보가 아니지만, 만약 계속해서 이에 따라 계산한다면 처음에 언급된 14,500유로 세전 가격은 소비자 대상의 온라인 스토어에 상당히 합리적입니다.

이와 대조적으로, ALTERNATE의 5090 가격은 정확하게 환산될 수 있습니다. 세금 포함 8,059유로는 세전 6,772.27유로에 해당하며, 주어진 환율에 따라 7,565.98달러로 환산됩니다. 11,400과 1,999의 형태적 비율은 5.70입니다. 그러나 현재 독일 세전 가격 스냅샷과 비교하면 비율은 1.51에 불과하며, 이는 약 51% 더 높은 수치입니다. 이 두 번째 비교 역시 PRO 금액의 세무 처리 방식과 무역 경로 계층에 따라 달라집니다. 따라서 "NVIDIA가 동일한 GPU를 거의 6배 가격에 팔았다"는 식의 단순화된 계산은 검증된 제조업체의 현재 경제 상황을 반영하지 못합니다. 이는 과거의 소비자 권장 소비자 가격과 보고된 전문 대형 고객용 대량 가격을 혼동한 것입니다. 가격 차이는 시장 신호가 될 수 있지만, 누락된 공급 계약을 대체할 수는 없습니다. 소매 마진이 자동으로 칩 개발사의 손으로 흘러 들어가는 것도 아닙니다. 판매 경로에 따라 두 제품 사이에는 그래픽 카드 제조사, 유통사, 소매업체 및 구매 시점의 차이 등 다양한 요인이 존재할 수 있습니다. 오늘 매우 높은 가격으로 판매되는 재고 상품은 구매 조건이 다른 상품과 크게 다를 수 있습니다. 높은 거리 소매 가격은 희소성의 비용이 상당함을 증명합니다. 하지만 그것들은 매 유로가 최종적으로 어느 계층에 남았는지를 밝혀주지는 못합니다. 그리고 이것이 바로 소위 자유 시장입니다

추가 RAM 원가는 계산할 수 있으며 구매 가격은 아직 공개되지 않았습니다

기초적인 계산은 간단합니다. PRO 구성의 비용은 GB당 가격에 84를 곱한 값과 같고, 5090 구성의 비용은 GB당 가격에 32를 곱한 값과 같습니다. 두 값의 차이가 추가 RAM 비용입니다. 소위 알려진 메모리 패키징 수량을 알 필요는 없습니다. 그러나 공개된 유통 가격표는 여기서 제한적인 도움만 줄 수 있습니다. DigiKey에 따르면, 1,260개를 구매할 때 Micron 16-Gbit GDDR7 구성 요소의 단가는 145.34520달러이며, 해당 24-Gbit 버전의 단가는 232.55540달러입니다. 이 두 목록 모두 재고를 표시하지 않으며, 추가적인 연기 인도 주문도 받지 않습니다. 이것들은 검증 가능한 표기 가격이지만, 인도 가능한 상품의 견적이 아니며 NVIDIA의 계약 가격도 아닙니다. 만약 누군가가 이 숫자들을 NVIDIA의 자재 명세서(BOM)에 그대로 옮겨 적는다면, 나열된 2-GB 구성 요소 16개만으로도 비용은 약 2,326달러가 됩니다. 이는 원본 그래픽 카드의 권장 소매 가격보다 훨씬 높습니다. 이것이 해당 제품이 손해를 보고 제조되었음을 증명하는 것은 아닙니다. 오히려 무역 경로, 시점 및 구매 조건이 일치하지 않음을 보여줍니다. 계산 자체는 틀리지 않았지만, 이를 제조업체 비용으로 계산하는 것은 옳지 않습니다.

따라서 실제 분석에서 저는 자유롭게 선택 가능한 민감도 분석 단계인 10, 20, 40달러/GB를 의도적으로 채택했습니다. 다른 시나리오는 PRO 구성의 GB당 추가 할증을 20%로 가정합니다. 이 추가 비용은 ECC 비용이 존재한다고 주장하는 것이 아니라, 밀도, 인증 및 구매 측면에서 차이가 존재할 수 있는 예시로 사용됩니다. 이러한 단계들은 모두 조사되었거나 성립 가능성이 높거나 업계 관행에 부합하는 NVIDIA 구매 가격으로 간주되어서는 안 되며, 완전히 추측값으로 간주해야 합니다.

가상의 5090 GB당 가격 5090 RAM 비용 동일한 GB당 가격으로 계산된 PRO RAM 비용 추가 비용만 계산 GB당 20% 할증 후의 PRO RAM 비용 할증 후의 추가 비용
10달러 320달러 840달러 520달러 1,008달러 688달러
20달러 640달러 1,680달러 1,040달러 2,016달러 1,376달러
40달러 1,280달러 3,360달러 2,080달러 4,032달러 2,752달러

이러한 상황에서 추가 비용의 증가폭은 고작 몇 달러에 불과하며 무시할 수 있는 수준입니다. 이러한 비용이 추가적인 전문 카드 수익을 잠식할지는 관련 공급업체가 실제로 획득하는 수익에 달려 있습니다. 센트 단위까지 정확하다고 주장되는 자재 명세서에 의존하기보다는 손익분기점을 통해 이 문제를 더 잘 평가하는 것이 좋습니다.

PRO 그래픽카드는 얼마의 추가 수입을 가져와야 구매할 가치가 있습니까?

두 제품의 인증 요구사항을 동시에 충족하는 칩 웨이퍼의 경우, 직접 비교 시 두 제품이 공유하는 실리콘 비용 부분을 상쇄할 수 있습니다. 다음 임계값 계산은 칩 웨이퍼 비용이 동일하다고 가정합니다. 더 비싼 비디오 메모리 외에, PRO의 다른 하드웨어 비용은 조립, 전원, 냉각 및 부품 실장 등의 비용을 포함하여 GeForce보다 200달러 더 높다고 가정합니다. 여기에는 서로 다른 결함률과 검증 비용은 포함되지 않았습니다. 위의 비디오 메모리 가정을 따를 때, PRO의 실제 순수입은 가정된 추가 하드웨어 비용을 상쇄하기 위해 GeForce보다 888, 1,576 또는 2,952달러 더 높아야 합니다. 다른 비용이 동일하고 가정된 비디오 메모리 프리미엄을 고려하지 않는다면 임계값은 자연스럽게 더 낮아질 것이며, 반대로 실제 추가 비용이 높을수록 임계값도 그에 따라 높아집니다.

자체 설정 비디오 메모리 가정 PRO 그래픽 카드 20% 프리미엄 시 추가 RAM 비용 기타 하드웨어의 가상 추가 비용 PRO 그래픽 카드에 필요한 추가 수익
10달러/GB 688달러 200달러 888달러
20달러/GB 1,376달러 200달러 1,576달러
40달러/GB 2,752달러 200달러 2,952달러

이 계산은 메모리 비용이 높음에도 불구하고 경제적 유인이 존재할 수 있는 이유를 설명합니다. 그러나 이것이 실제 계약 금액이 위의 어떤 임계값을 초과한다는 것을 증명하지는 못합니다. 가장 중요한 것은 이것이 두 그래픽 카드 중 어느 하나에도 사용될 수 있는 중첩된 칩 세트에만 적용된다는 점입니다. 글로벌 버전 5090에 적용되지 않는 웨이퍼의 경우, GeForce 수익을 포기해야 하는 문제가 전혀 존재하지 않습니다. 사람들은 종종 정확한 웨이퍼 가격을 논의하지만, 이 결정의 중요성은 겉보기만큼 크지 않습니다. 이미 제조가 완료되고 해당 인증을 통과한 동일한 웨이퍼가 다른 한 모델이 아닌 한 모델에 사용된다면, 그것의 원래 제조 비용은 처음에 두 모델이 공유하는 것이었습니다. 따라서 핵심 문제는 추가 비용을 제외한 후 얼마의 추가 수익이 남느냐에 있습니다. 웨이퍼 생산 능력을 재계획하거나 인증 수율 차이가 영향을 미치기 시작할 때에만 이 공동 비용 기반을 다시 면밀히 검토할 필요가 있습니다.

산출된 이익률(모형계산)

물론 공개된 데이터만으로는 RTX 5090 또는 PRO 5500의 실제 순이익률을 계산할 수 없습니다. 구매 조항, 제조업체 수익, 비용 배분 및 각자의 가치 창출 분포 등의 정보가 부족합니다. NVIDIA가 보고한 2027 회계연도 2분기 전체 매출 총이익률 75%를 이 두 개의 개별 그래픽 카드에 적용할 수도 없습니다. 또한, 이 회사의 대부분의 수익은 데이터 센터 제품에서 발생합니다. 계산을 통해 규모를 약간 직관적으로 만들기 위해, 우리는 여전히 가상의 수직 통합 그래픽 카드 공급업체를 모델로 사용합니다. 이 업체는 모든 가상의 직접 하드웨어 비용을 부담하며, 구매 비용에는 개별 칩 공급업체의 이익률을 미리 포함하지 않습니다. 5090의 하드웨어 비용(RAM 제외)은 800달러로, PRO는 1,000달러로 설정합니다. 이러한 비용 항목은 GPU(제조 및 패키징 포함), 회로 기판, 전원 공급, 냉각기 및 조립을 포함하도록 설계되었습니다. 저에게 이것들은 여기서 계산 매개변수일 뿐이며, 조사된 BOM 가격이 아닙니다.

동일한 모델 공급업체는 GeForce에서 2,000달러의 순수입을 얻고, PRO에서 8,000달러의 순수입을 얻습니다. 이것들 역시 명확하게 가설에 속하며, 소매업체 견적에서 도출된 NVIDIA 판매 가격이 아닙니다. 메모리 가정은 그대로 유지되며, PRO의 프리미엄은 20%입니다. 계산된 이익률은 수익에서 가상의 직접 하드웨어 비용을 뺀 후 수익으로 나눈 값입니다.

메모리 가정 5090 모델 비용 수익이 2,000달러일 때의 잔액 5090 계산 이익률 PRO 모델 비용 수익이 8,000달러일 때의 잔액 PRO 계산 이익률
10달러/GB 1,120달러 880달러 44,0% 2,008달러 5,992달러 74,9%
20달러/GB 1,440달러 560달러 28,0% 3,016달러 4,984달러 62.3%
40달러/GB 2,080달러 80달러 손실 4.0% 손실 5,032달러 2,968달러 37,1%

이러한 잔액은 순이익이 아니며, 회계 규칙에 따라 복원된 매출 총이익률도 아닙니다. 연구 개발, 드라이버 개발, 판매, 보증, 재고 금융, 운영 비용 및 세금도 충분히 계산되지 않았습니다. 또한, 제 계산의 수직 통합 모델 공급업체는 실제 GeForce 보드 파트너가 아닙니다. 실제 파트너가 GPU나 메모리 세트를 구매할 때, 가격에는 이미 상류 공급업체의 이익률이 포함되어 있습니다. 그럼에도 불구하고 결과는 수익 가설에 매우 민감합니다. 만약 모델 공급업체가 5090에서 얻는 수익이 2,000달러가 아니라 4,000달러라면, 계산된 이익률은 각각 72%, 64%, 48%가 됩니다. 중간 단계 메모리 가정 하에서 GeForce의 이익률은 심지어 PRO의 62.3%보다 높을 수도 있습니다! 동시에, 카드당 절대 잔액은 여전히 더 높습니다. 4,984달러 대 2,560달러입니다. 이것이 "카드당 이익이 더 많다"는 것과 "백분율 이익률이 더 높다"는 것이 서로 다른 이유를 설명합니다. 다양한 매체가 자극적인 제목을 위해 특별히 큰 숫자를 확보했을 때, 이러한 차이는 종종 무시됩니다.

RAM 부족 시 이야기가 달라질 수 있음

현재 상황은 더욱 특별합니다. 모든 GPU에 사용 가능한 GB202 다이(Die)가 제한 요소라면, 단기 모델은 각 다이가 제공하는 잉여분에 크게 좌우됩니다. 반대로, 두 제품 간에 호환 가능한 메모리 예산 공급이 부족하다면 GB당 제공되는 잉여분이 매우 중요해집니다. 이 경우, 가장 비싼 GPU가 반드시 제한된 자원에 대해 가장 경제적 가치가 높은 용도는 아닐 수도 있습니다! 중간 범위의 메모리 가정을 적용할 때, GeForce 수익이 4,000달러라면 5090은 2,560달러의 잉여를 제공하며 이는 GB당 80달러에 해당합니다. PRO 모델은 수익이 8,000달러일 때 카드 한 장당 실제로 4,984달러의 잉여를 제공하지만, GB당은 59.33달러에 불과합니다. 연속 모델에서 84GB의 메모리 예산은 PRO 한 장 또는 2.625장의 GeForce GPU를 공급할 수 있습니다. 후자는 추가적인 다이와 다른 부품이 충분하다는 전제하에 합계 6,720달러의 잉여를 제공할 수 있습니다. 물론 이것이 실제 16Gbit 및 24Gbit 부품이 임의로 호환될 수 있음을 의미하는 것은 아니며, 이는 경제적 논리에 대한 검증일 뿐입니다. 결정은 실제 부족한 생산 투입량, 구체적인 공급 계약 및 획득한 수익에 전적으로 달려 있습니다. PRO의 판매 가격만을 지적하는 것은 이러한 조건들을 간과하는 것입니다.

하지만 게이머들에게 결론은 여전히 실망스럽습니다. 그들이 GPU를 두고 경쟁하는 대상은 다른 게이머뿐만이 아닙니다. 그들은 동일한 기본 기술을 활용하여 지속적으로 수익을 창출하고자 하는 기업들과도 경쟁해야 합니다. 특정 제품 페이지에 여전히 "게임"이라고 적혀 있다고 해서 게이머가 생산 계획에서 우선권을 보장받는 것은 아닙니다.

결론: 잠식 효과의 가능성은 있으나 영향 정도는 아직 확인되지 않음

이 새로운 PRO GPU는 GB202 구성을 채택한 제품을 위한 전문 판매 채널을 개척하며, 활성화된 연산 유닛 수는 RTX 5090과 완전히 동일합니다. 대규모 주문과 높은 보고 가격은 우선 배정을 경제적으로 이해할 수 있게 만듭니다. 그러나 선택된 모델 가정 하에서 비용 계산을 살펴보면, 메모리 비용이 대폭 상승하더라도 제조업체의 수익이 6배에 가까워질 필요는 없음을 보여줍니다. 동시에, 더 좁은 메모리 인터페이스는 원래 글로벌 버전 5090 요구 사항을 충족하지 못했던 다이를 사용 가능하게 만듭니다. 우리는 제조 수율 향상이 초기에는 기술적 측면의 공급을 늘리지만, 이후 배분 단계에서 GeForce 수량이 감소할 것임을 이미 볼 수 있습니다. 또한, 현재의 부족 현상을 아직 출하를 기다리고 있거나 심지어 출하조차 시작하지 않은 일반 제품 GPU 때문으로만 사후에 돌릴 수는 없습니다.

따라서 저의 결론은 RTX PRO 5500이 실제로 RTX 5090과 사용 가능한 GB202 실리콘 및 비디오 메모리를 두고 경쟁할 것이라는 점입니다. 공개된 증거로는 RTX 5090이 밀려나는 정도를 수치화할 수 없습니다. 더 강력한 증거를 얻으려면 실제 웨이퍼 및 분할 배정, 보드 파트너에 대한 공급 약속, GPU 키트의 수령 요구 사항 및 각 제품의 신뢰할 수 있는 출하 데이터를 파악해야 합니다. 주문 보고와 가격 태그는 이러한 데이터를 대체할 수 없습니다.

하지만 게이머들에게 이것은 제한적인 위안일 뿐입니다. 공식적으로 GeForce가 퇴장한다고 발표되지 않더라도, 일반 소비자들의 구매 예산에서 사라질 수 있습니다. 다른 고객이 이러한 희소 자원을 더 수익성 있고 신뢰성 있게 활용할 수 있다면 그것으로 충분합니다.

RTX 5090은 여전히 게임 플래그십이 될 것입니다. 단지 이제 구매자는 적절한 비즈니스 모델을 보유해야 합니다.

출처 및 계산의 한계

저는 연구 날짜를 기준으로 모든 인용 출처를 확인했습니다. 나열된 제조업체 데이터는 해당 회사의 진술로 간주되며, 시장 예측은 저자의 평가로 간주되고, Reuters 데이터는 주로 익명의 정보원으로부터 온 보도 정보로 간주됩니다. 소매 가격은 당연히 특정 시점의 스냅샷일 뿐 거래 통계 데이터가 아니며, 본 분석은 기밀 공급업체 정보, 내부 보드 측정 데이터 또는 NVIDIA 내부 계산 결과를 사용하지 않았습니다.

주요 기술 출처는 NVIDIA의 두 편의 아키텍처 논문과 NVIDIA, PNY 및 Leadtek의 제품 정보입니다. NVIDIA 연례 보고서, 생산 능력 공고, SK하이닉스의 출판 자료 및 중국의 강제 공개 정보는 공급망과 관련이 있습니다. 메모리 상황은 TrendForce가 자체적으로 수행한 연구에 근거합니다. 가격 계산은 현재 소매점 견적, 미국의 과거 MSRP 및 Reuters가 인용한 중국 금액을 구분합니다.

모든 수율 예시 수치, GB당 10/20/40달러의 메모리 등급, 20% 프리미엄, 800/1,000달러의 하드웨어 비용 및 2,000/4,000/8,000달러의 공급업체 수익은 모두 자체적으로 선택된 모델 파라미터입니다. 이러한 결과는 수학적 관계를 보여주기 위한 것일 뿐이며, NVIDIA의 실제 이익을 나타내지 않음을 명시합니다. 통화 환산은 2026년 10월 30일 유럽 중앙은행 환율을 채택했습니다. 계산은 반올림하지 않은 중간값을 사용하였으며, 표시 시에만 반올림을 수행했습니다

원문 출처: Igor's Lab

※ 해당 기사는 퀘이사존 공식 기사가 아닌 해외 뉴스/기사를 번역한 기사입니다.
퀘이사존 견해와 주관은 포함되어 있지 않습니다.