이번 여름에 새로운 노트북, 휴대폰, 또는 게임 콘솔의 가격을 확인해 보셨다면 아마 느끼셨을 것입니다. 동일한 제품이 1년 전보다 수백 달러 더 비싸졌다는 사실을 말이죠. 이것은 일반적인 인플레이션이 아닙니다. 우리 대부분이 전혀 생각하지 않는 부품인 메모리 칩 (memory chips)을 둘러싼 소리 없는 전쟁의 여파입니다.

업계에서는 이를 "RAMageddon"이라 부르기 시작했습니다. 이는 과장된 표현이 아닙니다. 이제 연방 소송의 근거가 되기도 했습니다.

청구서가 도착했습니다
2026년 6월 25일, Apple과 Microsoft는 같은 날 자신들의 가장 인기 있는 제품들에 대한 전면적인 가격 인상을 발표했으며, 두 회사 모두 동일한 원인을 언급했습니다. 바로 AI 주도의 글로벌 메모리 부족 현상입니다.

📈 Apple: MacBook Air의 가격이 $1,099에서 $1,299로 급등했습니다. 엔트리 모델인 MacBook Pro는 $1,699에서 $1,999로 올랐습니다. iPad Air는 $599에서 $749로, iPad Pro는 $999에서 $1,199로 상승하여, 단 한 번의 발표로 최대 $300의 인상이 발생했습니다. Apple은 수개월 동안 상승하는 부품 비용을 자체적으로 흡수해 왔으나 이제 더 이상 여력이 없다고 밝혔습니다. Tim Cook은 Wall Street Journal과의 인터뷰에서 이 메모리 부족 사태를 "백 년 만의 홍수"라고 묘사했습니다. 분석가들은 이번 라운드에서 휴대폰이 제외되었음에도 불구하고, 9월에 출시될 iPhone 18에 $150에서 $200의 프리미엄이 붙을 것으로 예상하고 있습니다.

🎮 Microsoft: 몇 시간 후, Microsoft는 Xbox 콘솔 가격을 $100에서 $150 인상하고 가장 높은 저장 용량 구성을 완전히 단종시켰습니다. 이 회사는 콘솔 메모리 및 저장 장치 비용이 이미 150% 이상 상승했으며, 2027년 가을까지 다시 두 배로 뛸 것으로 예상한다고 밝혔습니다.

Same products, same day.

이러한 현상은 두 거대 기업에만 국한되지 않습니다. Valve는 최근 새로운 Steam Machine을 출시했는데, 최고 사양 구성의 가격이 1,919달러로 책정되었습니다. 회사 측은 특히 RAM 부족 문제로 인해 원래 계획했던 것보다 가격이 더 높아졌다고 밝혔습니다. IDC는 이제 역대 최악의 연간 스마트폰 출하량 감소(약 14%)와 2026년 PC 출하량의 11% 이상 감소를 전망하고 있으며, 이는 거의 전적으로 메모리 중심의 가격 상승으로 인해 일반 구매자들이 시장에서 배제되는 현상에 의해 주도되고 있습니다.

실제로 공급을 장악하고 있는 곳은 누구인가
Samsung, SK Hynix, 그리고 Micron 세 회사가 전 세계 DRAM 공급량의 약 90%를 통제하고 있습니다. 새로운 팹 (Fab)을 건설하는 데는 150억 달러에서 200억 달러가 소요되며 수년이 걸리기 때문에, 이러한 집중 현상은 조만간 바뀌지 않을 것입니다.

공급 압박을 유발하는 메커니즘은 다음과 같습니다: AI 가속기 (AI accelerators)에 필요한 특수 칩인 고대역폭 메모리 (HBM, High-Bandwidth Memory) 1GB를 제조하는 데는 귀하의 노트북에 사용되는 표준 DDR5보다 약 3배 더 많은 웨이퍼 (Wafer) 용량이 소비됩니다. HBM으로 전환되는 모든 웨이퍼는 소비자 공급망에서 직접 빠져나가는 웨이퍼입니다.

The math behind the shortage.

그리고 이러한 전환은 매우 극적으로 이루어졌습니다:

SK Hynix는 Nvidia의 차기 "Vera Rubin" AI 플랫폼과 연계하여 차세대 HBM4 생산 능력의 60~70%를 Nvidia 전용으로 확보한 것으로 알려졌습니다. 보도에 따르면 Nvidia는 할당량을 확보하기 위해 SK Hynix와 Micron에 각각 5억 4,000만 달러에서 7억 7,000만 달러를 선지불했습니다.

OpenAI의 5,000억 달러 규모 Stargate 프로젝트에 대한 예비 합의는 월 최대 900,000개의 DRAM 웨이퍼 수요를 가리키고 있으며, 이는 전 세계 DRAM 총 생산량의 최대 40%에 달할 수 있습니다.

Micron은 2025년 12월에 소비자용 DRAM 사업에서 공식적으로 철수했습니다.

제조사들이 얻은 보상은 경이적인 수준입니다. SK Hynix의 2026년 1분기 영업이익은 전년 동기 대비 405% 증가하여 72%의 영업이익률을 기록했으며, 이는 Nvidia보다 높은 수준인 것으로 알려졌습니다. Micron은 85%의 매출총이익률(Gross Margin)과 함께 415억 달러의 기록적인 분기 매출을 달성했으며, 다음 분기에는 500억 달러를 목표로 하고 있습니다.

한편, TrendForce 데이터에 따르면 일반 DRAM 계약 가격은 2026년 1분기에만 80~98% 급등했으며, 올해 남은 기간 동안에도 추가적인 두 자릿수 상승이 예측되고 있습니다.

이제, 법정 싸움으로 번지다
이 지점에서 이 문제는 단순한 산업계의 이야기를 넘어섭니다. 2026년 6월 25일, 17명의 원고(소비자 14명 및 소규모 PC 조립 업체 3곳)가 캘리포니아 북부 연방법원에 Samsung, SK Hynix, Micron을 상대로 연방 반독점 집단 소송을 제기했습니다 (Garciaguirre v. Samsung Electronics). 소장에 따르면, 이 세 회사는 AI 중심의 HBM 생산으로의 전환을 구실로 레거시(Legacy) DDR3 및 DDR4 메모리의 공급을 의도적으로 차단하여, 지난 4년간 일반 DRAM 가격을 약 700% 상승시켰다고 주장하고 있습니다. 심지어 Apple의 자체적인 가격 인상 또한 하류(Downstream) 단계의 피해를 입증하는 증거로 지목되었습니다. 해당 소송은 금지 명령과 3배 배상(Treble damages)을 요구하고 있습니다.

이것은 확정된 사실이 아닌 주장(allegations)이므로 여기서 정확히 짚고 넘어갈 필요가 있습니다. Micron은 자신들이 적법하고 활발하게 경쟁하고 있다고 밝히며 잘못을 저질렀다는 의혹을 공개적으로 부인했습니다. 역사적 사실은 원고들에게도 양날의 검과 같습니다. Samsung과 SK Hynix의 전신은 2000년대 중반 실제 DRAM 가격 담합(price-fixing) 혐의에 대해 유죄를 인정했으며, 그 결과 총 7억 달러 이상의 벌금과 여러 임원의 실형을 초래했습니다. 하지만 2016년부터 2017년 사이의 DRAM 가격 급등기 동안의 담합을 주장하며 2018년에 제기된 거의 동일한 집단 소송은 2020년에 기각되었고, 2022년 항소심에서도 유지되었습니다. 법원은 집중된 시장에서 세 기업이 독립적으로 생산량을 줄이는 행위, 즉 반독점법(antitrust law)에서 "의식적 병행 행위 (conscious parallelism)"라고 부르는 관행이 자동으로 불법이 되는 것은 아니라고 판결했습니다. 세 기업이 동일한 이익을 합리적으로 쫓는 것이 아니라 실제적인 합의(agreement)가 있었음을 증명하는 것은 훨씬 더 높은 법적 문턱을 요구하며, 이것이 바로 이번 새로운 사건이 답해야 할 핵심 질문입니다.

This isn't the industry's first price-fixing accusation.

익숙한 패턴, 그러나 비틀린 형태
남아시아의 원자재 시장을 지켜본 사람이라면 이 이야기의 흐름이 익숙하게 느껴질 것입니다. 수확 정기 동안 감자와 양파를 사재기하고, 날씨나 작황 부진을 탓하며 부풀려진 가격으로 점진적으로 방출하는 냉동 창고 신디케이트(Cold storage syndicates)의 방식은 인위적인 희소성(artificial scarcity)을 만들어내기 위한 아주 흔한 수법입니다.

DRAM의 이야기도 그 패턴과 유사합니다. 소수의 집중된 플레이어들, 병목 현상(bottleneck)의 통제, 수년 앞서 공급을 묶어두는 선도 계약(advance deals), 그리고 이러한 압박을 설명하기 위한 편리한 외부적 서사("단순한 AI 수요 때문입니다")가 그것입니다. 하지만 결정적인 차이점이 하나 있으며, 이는 현재 미국 연방법원이 풀어내야 할 과제입니다. 암시장 신디케이트와 달리, Samsung, SK Hynix, Micron이 행한 일 중 명백히 불법인 것은 없습니다. 공장이 만들 수 있는 가장 수익성 높은 제품을 쫓는 것은 표면적으로는 평범한 자본주의입니다. 이것이 소비자에게 해를 끼치기 위한 불법적인 합의(unlawful agreement)로 넘어갔는지 여부가 바로 Garciaguirre v. Samsung 사건에서 증명해야 할 핵심입니다.

진정한 질문
이것은 단 한 번뿐인 세대의 기술적 충격이 진정으로 희소한 자원에 닥쳤을 때 시장이 작동하는 방식인 단순한 수요와 공급의 원리일까요? 아니면 전 세계 공급의 90%를 세 기업이 통제하고 수십억 달러의 진입 장벽이 존재하는 이토록 집중된 시장은, 인센티브가 일치하는 순간 구조적으로 경쟁적인 행동을 할 수 없는 상태인 걸까요?

어느 쪽이든, "AI 세금"을 지불하는 사람은 Nvidia, OpenAI, 또는 하이퍼스케일러(hyperscalers)가 아닙니다. 첫 노트북을 구매하는 학생, 사무용 PC를 업그레이드하는 소규모 기업, 그리고 고장 난 Xbox를 교체하는 가족입니다.

당신은 어떻게 생각하십니까: 이것은 자유 시장의 작동인가요, 아니면 "독립적인" 결정들이 마치 공모(coordination)처럼 보이기 시작할 정도로 공급망이 집중된 상태인가요?

출처: Tom's Hardware, CNBC, CBS News, Al Jazeera, Reuters/TrendForce, Fortune, Yahoo Finance, Notebookcheck, 그리고 Garciaguirre v. Samsung Electronics 법원 제출 서류 (N.D. Cal., No. 5:26-cv-06345).