Insights
AI가 자동으로 큐레이션·번역·정리하는 기술 동향 피드입니다.
사용자가 Qwen 모델의 커스텀 라이선스가 기존의 관대한 OSS 표준(Apache/MIT)과 달라 상업적 활용에 우려를 표명하고 있습니다. 특히 MaaS나 독립적인 AI 비서 개발 시 별도의 라이선스가 필요하며, 출력물 소유권 및 내부 데이터 제한 조항이 모호하다는 점을 지적합니다.
AI 자동 생성 콘텐츠
본 콘텐츠는 r/LocalLLaMA의 원문을 AI가 자동으로 요약·번역·분석한 것입니다. 원 저작권은 원저작자에게 있으며, 정확한 내용은 반드시 원문을 확인해 주세요.
원문 바로가기Alibaba가 Qwen3.8-Flash-Next와 같은 모델에서 관대한 오픈소스 라이선스(Permissive OSS licenses)를 자체 커스텀 라이선스로 변경한 이후, 이것이 Qwen4에도 적용될지 여부에 대한 어떤 징후가 있나요? 이 라이선스는 처음 읽어보면 로컬/내부 사용, 파인튜닝 및 파생물에 대해서는 관대해 보이지만, 분명 Apache/MIT와는 다릅니다. 가장 큰 두 가지 문제는 다음과 같습니다: 상업적 MaaS(Model as a Service) 또는 독립적인 코딩/오피스 AI 비서의 경우 처음부터 별도의 Qwen 라이선스가 필요해 보이며, 출력물에 대한 문구도 짜증나게 모호합니다. 내부 사용 예외 조항은 모델 자체, 그 출력물, 또는 기능을 제3자에게 제공할 수 없다고 명시하지만, 간접적으로 내부 출력을 통해 생성된 다운스트림 코드/데이터가 제한되지 않는지 명확하게 언급하지 않습니다. $20M/월 또는 100M-MAU 임계값은 상업적 라이선스가 필요한 기준점이라기보다는 귀속(attribution)을 유발하는 트리거인 것 같습니다. 제 생각에 출력물 소유권은 라이선스에서 명확하게 다루어져야 하는데, 제가 마지막으로 확인했을 때는 그렇지 않았습니다. 수정: 이것은 법률 자문이 아니지만 언급할 가치가 있다고 생각합니다. 저는 Apache나 MIT와 같이 검증된 OSS 라이선스로부터 멀어지는 추세를 받아들이고 싶지 않습니다. 3.8 Next는 많은 사람들에게 4로의 프리뷰(preview)로 해석되었기 때문에, 새로운 라이선싱 전략을 암시하는 것처럼 보일 수 있습니다. Alibaba 팀이 사람들이 이 문제에 신경 쓰고 있다는 것을 알아차리고 적어도 더 명확한 라이선스 문구를 추가해 주기를 바랄 뿐입니다.