$PLTR 투자자들이 반드시 봐야할 CNBC 알렉스 카프 인터뷰

Alex Karp:

프론티어 랩들이 폐쇄형 모델을 제공할때 토큰 비용을 할인한 이유는 시장을 키우기 위해서가 아닙니다.

고객의 IP에 접근해서 자기들의 모델을 더 좋게 만들기 위해서 토큰 가격을 할인한 겁니다.

저희의 소버린티 혁명이 등장한 이유가 바로 이것입니다.

그런데 이 문제에 대해서는 사실상 솔직한 대화도, 제대로 된 공개도 전혀 없었습니다.

그리고 이것은 안전 문제와도 아주 밀접하게 연결되어 있습니다.

이제 Dario에 대해 말하자면, 그는 가장 중요한 기업가 중 한 명입니다. 저도 이 일을 오랫동안 해왔지만, 뒤에서 시작해서 이렇게 올라온 사람은 본 적이 없습니다.

저는 그를 굉장히 존중합니다. 그러나 그는 때로 아주 사업가답죠.

그래서 회사 상황이 좋지 않을 때는 ‘안전’에 대해 이야기하고, 회사 상황이 좋아지면 또 달라지곤 합니다.

사람들은 이걸

‘안전 대 비안전’, ‘규제 대 비규제’

의 문제라고 생각하는데, 제 생각은 다릅니다.

그들이 가지고 있는 철학적 프레임을 그대로 따라가 보면 이런 생각입니다.

“우리는 세상의 모든 IP를 가질 자격이 있다.”

그래서 군과 함께 일하면 안 된다고 말하면서,
기업의 IP를 가져다가 자기 모델 안에 넣는 것도 정당화되는 거죠.

하지만 그런 과정을 통해서 강력해진 모델이라면 강력한 법적 책임으로부터의 보호가 필요하게 됩니다.

그리고 그것을 제공할 수 있는 기관은 단 하나입니다. 미국 정부입니다.

지금 이건 AI 자체의 위험성 문제에 대한 이야기가 아닙니다.

실제로 벌어지고 있던 일을 보면…

프런티어 랩은 기업고객의 모든 IP를 자기 회사로 옮겨옵니다.(모델능력를 키우기 위해)

그런데 그렇게 되면 기업 고객들에 대한 책임 문제든, AI의 위험으로 인한 책임 문제든 무제한의 책임을 감당해야 하는 상황이 생기죠. 그렇기 때문에 책임에 상한을 두어야 합니다.

그러려면 결국 그 기업 자체를 정부 쪽으로 옮겨야 합니다.

국유화되어야 하는 거죠.

언론에서는 ‘규제냐, 비규제냐의 움직임’으로 보도하고 있지만 실제로 이 움직임은 그런 게 아닙니다.

제가 보기에 그들이 가지고 있는 생각은

“이 기업들은 국유화되어야 한다.”

는 겁니다.

왜냐하면 국유화하지 않으면, 제 고객사들이 하나같이 소송을 걸 것이기 때문입니다.

진행자:
그들이 실제로 그걸 원한다고 생각하십니까?

Alex Karp:
당연하죠.

애초에 무제한의 위험을 전제로 하는 사업을 하고 있다면 말입니다.

한쪽에는 고객에 대한 법적 책임 위험이 있죠.

제가 보기에는 저희 고객들 중 자기들의 IP가 다른 곳으로 이동하고 있었다는 사실을 알고 있던 사람은 거의 없었습니다.

다른 한쪽에는 전 세계에 대한 위험이 있습니다.

예를 들어

“전 세계의 10%를 파괴한다면 그 법적 책임은 얼마나 되는가?”

라는 문제죠.

그 위험의 전체 가치를 반영해서 생각해 보세요.
그런 책임을 떠안을 수 있는 기관은 하나뿐입니다.

그런데 하물며 그들이 원하는 건 단 하나의 기관도 아닙니다.

세 개의 기관을 원하는 거죠.

유럽, 캐나다, 미국 같은 식으로 말이죠.

그로 인해 프론티어 랩은 세개의 정부 기관으로부터 법적 책임에 대한 완전한 보호를 받게 되는 겁니다.

요약)
민간 프론티어 랩
→ 고객 IP 관련 소송 위험 + AI 자체의 대규모 피해 책임
→ 민간기업이 감당하기 어려운 책임
→ 정부가 떠안는 구조 필요
→ 사실상 국유화
→ 정부 기관이 책임 보호를 받음