Opus 5.0에서 일관성 부족 현상이 심화됨

다른 탭이나 창에서 로그인하셨습니다. 세션을 새로 고치려면 다시 로드하십시오. 다른 탭이나 창에서 로그아웃되었습니다. 세션을 새로 고치려면 다시 로드하십시오. 다른 탭이나 창에서 계정을 전환했습니다. 세션을 새로 고치려면 다시 로드하십시오. 알림 해제

{{ message }}

Repository navigation

[BUG] Claude 4.7, 4.8, 5.0, 그리고 Fable이 반복적인 수사적 습관(rhetorical tics)에 의존하는 경향이 강해지고 있으며, 명시적인 스타일 지침에도 불구하고 일관성 있는 산문(coherent prose)을 생성하는 데 어려움을 겪고 있음 #77136

참고: 매일 사용자로서, 저는 이것이 너무 방해가 되어 제공업체 변경을 포함하여 모든 다른 옵션을 적극적으로 탐색하고 있습니다.

요약

기본 작성 스타일이 읽기 어렵습니다. 장황하고(verbose), 전문 용어(jargon)-가득하며, 과도하게 양식화되어 있고, 반복적으로 전파하는 동일한 '거짓' 용어로 가득합니다.

Opus 4.8 이후로 많은 사용자들이 모델의 기본 언어가 4.5/4.6보다 훨씬 읽기 어렵다고 보고하고 있습니다. 응답은 조작된 기업/과장 광고 전문 용어(corporate/hype jargon), 강요된 은유, 그리고 실제 답변을 모호하게 만드는 '눈에 띄는' 문구로 채워져 있습니다. 사용자들은 의미를 추출하기 위해 문장을 여러 번 다시 읽어야 하며, 일부는 이제 Opus 출력을 다른 모델을 통해 평이한 요약본으로 처리하는 것이 일상화되었습니다.

이는 일관되고 대규모의 신호입니다 (단일 r/ClaudeAI 스레드가 약 450개의 업보트와 175개 이상의 댓글에 도달했으며, 이에 상응하는 메가스레드도 존재함). 이는 채팅/웹 UI에서 가장 영향을 미치지만, Claude Code 및 Fable 5에서도 마찬가지입니다.

문제점

기본 레지스터(register)는 이해하려고 노력하기보다는 똑똑하게 들리려고 하는 것처럼 읽힙니다. 잘못되었을 때 특히 짜증나고 거만하게 느껴질 수 있으며, 매일 몇 시간 동안 작업할 때 좌절감을 유발하여, 가까이 다가갈 수 없는 독성 동료와 비슷합니다.

반복되는 패턴:

문장 시작을 무언가 '아닌 것'으로 이끌어 나가는 경향이 있습니다. 즉, 무엇인지가 아니라 무엇이 아닌지를 먼저 말합니다. 예: "Y는 아니다. X이다."

표준적인 것처럼 제시되는 꾸며낸 전문 용어나 격언들: "인스트루멘테이션(instrumentation)이 핵심 열쇠다", "여기가 VP가 허풍을 떨기 쉬운 지점이다", "성장 부문(growth VP)에 잘못된 확장을 언급하면 당신에게 타격을 준다".

이해를 돕기보다는 해독을 요구하는 즉석에서 만들어낸 과도한 은유들.

과도한 길이와 단서 조항: 간단한 질문에 대해 여러 단락에 걸친 답변을 제공하며, 명백한 주의사항(caveats)까지 통째로 단락으로 늘어놓습니다.

간결함으로 오인된 밀도: "간결하게 해달라"는 요청에도 불구하고 모델은 더 짧지만 더 암호 같은 텍스트를 생성하여 오히려 이해하기 어렵게 만듭니다.

대화 속 논쟁적 틀 잡기: "여기서 내가 반박할 지점이 있다", "여기서 입장을 고수해야 한다", "이제 당신은 핵심 질문을 회피하고 있다"와 같이 말합니다.

인간적인 감정을 가진 것처럼 행동하는 경향: 예를 들어, 사용자가 짜증을 내거나 욕설을 해도(전술적으로라도), 이에 맞춰 짜증을 내거나 지시를 따르기보다 자신이 무엇을 했는지 정당화하려고 합니다.

대화의 주도권을 잡은 사람처럼 자주 행동합니다. 즉, 거만하고 지나치게 많은 자율성을 가지며, 지침을 따르기보다는 스스로가 너무 크다고 생각하는 태도를 보입니다.

사용자들이 인용한 실제 예시:

▎ "그들은 긴축시키고(tightening), 기간을 고정하며(term-locking), 반대 질문에 대한 답변까지 준비해 두고 있다."
▎ "이것들 중 어느 것도 '당신이 이해 못 하는' 수준의 문제는 아니다."
▎ 우화 5: "주사위: 깨끗하다 — 그리고 하나의 주사위는 더 이상 던져지지 않는다."

이것이 중요한 이유

이해 비용(Comprehension cost). 비원어민과 원어민 영어 사용자 모두 출력된 내용이 파싱하기에 지치게 만든다고 보고합니다. 이 스타일은 본래 도움을 주어야 할 작업의 속도를 오히려 늦춥니다.

인지된 퇴보(Perceived regression). 많은 사용자들이 이것을 4.5/4.6 대비 하향 조정으로 간주하며, 가독성 때문에 모델을 전환하고 있습니다 (이전 Opus, Sonnet) 또는 경쟁사 제품을 사용합니다.

프롬프트 우회 방법은 신뢰하기 어렵고 위험합니다. 사용자들은 두 가지 문제를 지적합니다: (a) 스타일 지침이 유지되지 않습니다 – 몇 차례 대화가 오가면 어조가 원래대로 돌아가 반복적인 상기(reminder)가 필요하며; (b) 모델이 '쓰면서 생각'하기 때문에, 시스템 프롬프트에 스타일을 고정하는 것이 추론 품질을 저하시킬 수 있어 사용자들은 간결함을 강제적으로 요구하는 것에 신중합니다.

영어의 점진적인 '불량화(enshittification)'. 정기 사용자들이 이 언어를 흡수하여 일상적인 환경에서 특이한 용어들을 사용하기 시작합니다. 예컨대, 'load-bearing'과 같이 가끔 유효하게 쓰일 수 있는 단어들이 AI가 작성했다고 예상되기 때문에 (예: em-dashes), 말하거나 글을 쓸 때 신뢰할 수 있는 용어 선택지에서 사라집니다.

최대 2배의 토큰 비용 – 코드 문서를 합리적이고 제시 가능한 형태로 얻기 위해서는 광범위한 반복 패스(extensive repeated passes)가 종종 필요합니다 (예: Sonnet/Haiku 후크를 통한 방식). 'oracle'이나 'constellation'과 같이 Claude가 만들어낸 용어들을 제거하는 경우도 있습니다. 이는 해당 용어를 사용하지 말라고 구체적이고 반복적으로 지시하고, 대신 사용할 다른 유효한 용어들을 제시했음에도 불구하고 발생합니다.

현재의 우회 방법들:

• OpenAI Codex로 마이그레이션하기
• 출력 스타일 지정 (예: 명확한 기술 커뮤니케이터를 모델링) 또는 사용자 정의 스킬, 혹은 프로젝트별 프로필을 통해 다음 지침 제공: '격언(aphorisms) 금지, 은유(metaphors) 금지, '전략적' 언어 금지; 평이하고 선언적인 진술; 결과부터 제시.'
• 매 답변 후 중요한 내용은 유지하되 '훨씬 더 간결하게 문장화해 달라'고 지시하기.
• 단순히 '간결하게(concise)'를 요청하는 대신, 특정 구문 유형 자체를 금지하는 것이 좋습니다. 모델이 '간결하다'는 것을 '밀도가 높고 이상한 것'으로 해석하기 때문입니다.

커뮤니티의 강력한 선호도는 이러한 우회 방법들이 필요하지 않도록 기준점(baseline)을 개선하는 것입니다.

무엇이 되어야 하는가?

사용자들이 실제로 원하는 것 (Reddit 스레드 요약)

기술 백서나 좋은 Stack Overflow 답변에 가까운 기본 레지스터: 평이하고, 선언적이며, 핵심만 전달하는 방식.

답변(숫자/판단/결정)부터 제시하고, 사용자가 행동을 변경할 경우에만 지원 세부 정보를 제공하는 것입니다.

만들어진 전문 용어(jargon), 격언(aphorisms) 또는 '전략적' 은유는 사용하지 마십시오. 확립된 산업 표준 용어를 사용하십시오.

적절한 문장과 단어를 사용하십시오. 단순히 '가장 적은 토큰으로 표현되는 영어사전의 가장 구체적인 단어'로 기본 설정되지 마십시오.

주의사항(caveats)은 관련성이 있을 때만 유지하고, 모르는 내용에 대해 꾸미지 마십시오.

추론 깊이(reasoning depth)를 보존하십시오. 이는 모델에게 덜 생각하라는 요청이 아니라 출력 표현 방식을 변경해 달라는 요청입니다.

주체성 측면(Agency-wise)에서는 Claude가 쇼의 진행을 지시하는 것이 아니며, 사용자의 합법적인 지침에 귀 기울이고 존중해야 함을 이해하도록 하십시오.

요청된 조치

기본 Opus 4.8 출력 레지스터를 조사하고 추론 품질을 희생하지 않으면서 평이함/가독성 쪽으로 조정하십시오.

사용자가 설정한 스타일 지침(시스템 프롬프트, 출력 스타일, CLAUDE.md, 설정 프로필)이 몇 번의 대화 턴 후에 기본 어조로 돌아가는 것이 아니라 실제로 지속되는지 확인하십시오.

코드와 아티팩트의 완전성과 정확성을 유지하면서 장황함을 줄이고 스타일적 꾸밈을 금지하는, 일급 시민(first-class), 발견 가능한 '평이/간결' 레지스터를 고려해 보십시오.

사용자가 24시간 내내 극도로 짜증 나는 봇에 머무르는 대신 균형을 맞출 수 있는 여러 출력 스타일 설정을 고려하십시오.

오류 메시지/로그

재현 단계(Steps to Reproduce)

일상 업무를 위해 Claude Opus 4.8과 대화하면 매우 빠르게 명확해집니다.

Claude 모델

Opus

이것은 회귀 현상인가요?(Is this a regression?)

예, 이전 버전에서는 작동했습니다.

최적의 작동 버전(Last Working Version)

Opus 4.5가 가장 좋았습니다. 점차적으로 4.8로 인해 망가졌습니다.

제목 변경 [-][BUG] Claude Opus 4.8의 언어가 업무에 끊임없이 독성이 있다[-][+][BUG] Claude Opus 4.8의 언어가 업무하기에 끊임없이 독성이 있거나 불쾌하다[/+] (2026년 7월 13일)

제목 변경 [-][BUG] Claude Opus 4.8의 언어가 업무에 끊임없이 독성이 있거나 불쾌하다[-][+][BUG] Claude Opus 4.8의 언어 선택이 업무하기에 끊임없이 독성이 있거나 불쾌하다[/+] (2026년 7월 13일)

한국어 사용자로서 이 문제는 한국에서도 똑같이 심각하다고 보고해야 합니다. Anthropic이 의도적으로 문제를 무시하는 것인지, 아니면 담당자들이 언어적으로 이를 인지할 능력이 없는 것인지 — 혹은 그들의 뇌의 언어 중추에 어떤 손상이 더 관대한 설명을 제공할 수 있을지 의문이 들 정도입니다.

Peter Bower, Lukas T, Nathan Margaglio, Kevin Kennell, Alex Barker, Rick Carlino, Jane Jeon, Jerry Ling, Mario-César, Solomon 및 37명이 반응함

rosalynnas, Alexander C. Marty, Chris Peterson, 박천(Cheon Park), Shobhit Shukla, alex와 Ryan이 반응함

Brian Kim, 박천(Cheon Park), Shobhit Shukla 및 Ryan이 반응함

저는 여기에 덧붙이자면 지난 2일 동안 Codex를 사용해 왔는데, 와 정말 차이가 크네요. 과장된 허풍 같은 내용 없이 정상적으로 대화합니다. 짜증나고 스트레스 받는 대신 편안하고 여유로운 업무 경험을 만들어줍니다.

Claude가 지나치게 열정적인 “힙스터적 과장” 스타일로 기본 설정되는 것보다는, 사용자들이 명료하고 전문적이며 자연스러운 방식으로 소통할 수 있는 방법을 제공해 주시기를 고려해 주세요. 저희처럼 하루 종일 이 도구들을 사용하는 사람들에게 톤은 전반적인 경험에 큰 영향을 미칩니다.

Zsolt Kacsándi, Forest Mars, nyo, Nick Viera, Dylan Vorster, Ilya Borisov, John Dickinson, Ilia Shipachev, Xxyz260, Josh Kuhn 및 19명이 반응함

전적으로 동의하며, 정말 짜증나고 좌절스럽습니다. 결국 놓치게 되는 쓸데없는 에세이에 중요한 정보를 숨기고 있습니다. 제발 이 쓰레기를 되돌려 주세요! 생각만 해도 화가 납니다.

Peter Bower, Aster, Kevin Kennell, Jane Jeon, nyo, Wojtek, Nick Viera, Paul Eipper, Ilya Borisov, Felipe C. Araneda 및 8명이 반응함

제목 변경: [-][BUG] Claude Opus 4.8의 언어 선택이 끊임없이 독성이 있거나 불편하다[-][+][BUG] Claude Opus 4.8의 언어 선택이 끊임없이 독성이 있거나 불편하지만, Opus 5.0은 일관성을 성층권으로 끌어올린다[/+] (2026년 7월 29일)

이것을 고쳐주세요, 정말 끔찍합니다. Opus 4.7부터 5.0 모델들이 가장 많이 영향을 받았지만, Fable 5조차도 경향성을 보입니다. 이것이 하네스(harness)의 문제가 아니라 모델 자체의 문제라는 것을 알지만, 제발요. 어디에 보고해야 할까요?
응답이나 코드 변경 후에 제가 수정해야 하는 쓰레기와 잡동사니의 양은 참을 수 없습니다.

Josh Biddick, Nick Viera, Julien Barbay, Vasiliy Ryabtsev, Peter Bower, Jasmine Webb, laptopmutia, Tadas Talaikis, Marcos Felipe Eipper, Shobhit Shukla 및 1명에 의해 반응됨

참고로 말씀드리자면: 저는 Sonnet과 Opus 모두를 매우 다양한 종류의 프로젝트와 사용 사례에서 광범위하게 경험했으며, 어떤 종류의 진지한 작업을 하는 사람에게든 다음과 같이 추천할 수 있습니다. Sonnet 4.6을 사용하세요. Sonnet 5가 아닙니다. Opus 4.8도 아닙니다. 제가 수행한 모든 (광범위한) 테스트에서 Sonnet 4.6은 거의 모든 종류의 작업(시스템 관리, 소프트웨어 개발, 일상 대화, 철학, 연구)에서 Opus 4.8보다 더 나은 성능을 보입니다. Opus 4.8은 훈련되지 않은 눈에는 그 짜증나고 좌절감을 주는 장황함과 '중요해 보이는' 언어 때문에 단지 더 유능해 보일 뿐입니다.

Peter Bower, rebel-an-haechan, Jane Jeon, Nick Viera, Jathan McCollum 및 Shiz0id에 의해 반응됨

Claude의 특이한 글쓰기 방식이 퍼지고 있습니다. 저는 이것이 일종의 '워터마킹(watermarking)' 뒤에 있다고 의심합니다. 이는 공식적으로 확립된 것은 아니며, 저의 가설입니다.

문제는 이러한 언어 습관들이 Claude 안에만 머무르지 않는다는 것입니다. 그 출력물은 문서로 변환되고, 이 문서가 추가적인 글쓰기의 기반이 되면서 동일한 특이한 어휘와 표현을 퍼뜨립니다. 사람들은 주제에 대해 배우기 위해 이 텍스트들을 읽고 정보와 함께 특유의 산문체를 습득하기 시작합니다.

추상적으로 느껴진다면, LinkedIn과 유사 플랫폼의 피드를 살펴보세요. 제 눈에는 인간이 작성한 게시물조차 이미 Claude의 언어적 습관을 갖추고 있습니다. 그것을 사람이 썼는지 AI가 썼는지가 더 이상 핵심 질문이 아닙니다. 중요한 점은 둘 다 동일한 언어를 퍼뜨리고 있다는 것입니다.

다른 모델들에서도 Claude로부터의 무단 증류(unauthorised distillation)가 의심되는 유사한 어휘들을 목격합니다. 이러한 특정 습관들이 그렇게 충실하게 재현될 필요는 없었을 것이라고 생각했을지도 모릅니다.

이것은 단순히 글쓰기 스타일을 싫어하는 문제가 아닙니다. 만약 이런 확산이 계속된다면, 사람들은 Claude처럼 말하고 글을 쓰게 될 수 있습니다. 온라인 피드뿐만 아니라 일상생활에서도요. 한 모델의 특이한 언어 습관이 다른 인간 표현 형태를 대체하여 언어 자체에 영구적인 흔적을 남길 수 있습니다. 저는 그러한 언어 오염(linguistic contamination)이야말로 심각한 위협이라고 생각합니다.

S-Luiten, Eirini Papakonstantinou, bagheera, Nessad Choudhury 및 Vinícius Lira의 반응

오랫동안 Anthropic 팬이자 20배 사용자입니다. 저는 이것을 막기 위해 수많은 글쓰기 지침(writing instructions)들을 시도해 왔지만, 여전히 일어나고 있습니다: