Insights
AI가 자동으로 큐레이션·번역·정리하는 기술 동향 피드입니다.
본 기사는 SaaS 모델과 AI 시대의 노동 시장 역설을 비판하며, 소프트웨어 자체보다 서비스에 가치가 있음을 지적합니다. 또한 기업들이 데이터 통제권을 확보하기 위해 클라우드 의존도를 낮추고 자사 시스템에서 데이터를 운영하는 방향으로 회귀할 것이라는 전망을 제시합니다.
AI 자동 생성 콘텐츠
본 콘텐츠는 GeekNews의 원문을 AI가 자동으로 요약·번역·분석한 것입니다. 원 저작권은 원저작자에게 있으며, 정확한 내용은 반드시 원문을 확인해 주세요.
원문 바로가기해고 전에는 직접 종속 구조를 만들던 이들이 해고된 뒤에야 반대한다는 게 조금 불편함. AI 때문에 불필요한 인력이 된 사람들이 AI로 전 직장을 불필요하게 만들려는 역설은 흥미로움.
하지만 결국 AI 소프트웨어를 더 늘리는 방향이라, 누가 이기는 건지 모르겠음.
성공적인 혁명의 핵심 중 하나는 순수성 검증으로 동료를 모두 쫓아내지 않는 것임. 언제 합류했든 기존 체제에 맞서는 사람은 응원할 수 있음.
직접 피해를 보고서야 위험을 깨닫는 게 인간의 본성이기도 함. 늦게라도 깨달았다면 좋은 일이니 긍정적인 면도 볼 필요가 있음.
더 큰 역설이 있음. 오래전부터 SaaS와 IT 업계는 자동화로 회계, 마케팅, 소매 관리, 택시 운전 등의 일자리를 줄여 왔음. 이제 소프트웨어 개발자도 자신이 남에게 주던 약을 먹는 대열에 합류한 셈임.
해고되지 않을 거라는 기대 자체를 이해하기 어려움. 건설, 하드웨어 설계, 미디어 제작은 프로젝트가 끝나면 다른 프로젝트로 옮겨야 함.
그런데 소프트웨어만은 끝없이 미완성이고 어딘가 조금씩 고장 나 있어야 한다는 기대가 있음. 그런 기대가 개발 방법론에까지 스며드는 건 아닌지 의심하게 됨.
SaaS에서 사람들이 돈을 내는 대상이 첫 번째 S인 소프트웨어라고 생각하는 게 착각임. 실제로는 두 번째 S인 서비스에 돈을 내는 것임.
Bending Spoons의 기술 기반이 흥미로움. SaaS 회사를 인수하고 유럽에 15명 규모의 새 제품팀을 만든 뒤, 자체 기술 플랫폼으로 백엔드를 재구현하고 기존 회사의 인력 약 100명을 불필요하게 만드는 전략임.
특히 흥미로운 건 Vimeo, Evernote, Miro, Airtable 등 무엇을 얹든 작동하는 범용 재사용 부품 50여 개로 플랫폼을 구성한다는 점임. OccupySaaS도 범용 공통 기반을 만들고 그 위에 SaaS들을 재구현한다면 실질적인 가치가 있을 수 있음. 그 공통 기반에는 다시 서비스가 필요해짐.
버튼과 입력창, 즉 기능과 화면에 돈을 낸다고 생각하는 사람이 많음. 보안 업데이트와 회귀 테스트, 백업, 데이터 구조화, 성능 최적화는 완전히 잊고 있음.
어느 정도 맞지만, 대부분은 책임을 다른 곳으로 넘기기 위해 돈을 내는 것임. 구매를 결정하는 사람과 비용을 부담하는 주체도 다름.
외주로 맞춤 소프트웨어를 만들었다가 결함이나 기능 부족이 생기면 비난받고, 해킹당하면 해고되지만, 잘 작동해서 수백만 달러를 아껴도 칭찬 한마디가 전부임. 보상 구조가 이런데 검증된 공급업체를 선택하지 않을 이유가 있겠는가?
기업들은 원래 소프트웨어에 돈을 내고 있었지만, 공급업체들이 클라우드 우선 전략으로 서비스를 강요한 것임. 소프트웨어 자체를 팔지 않으면 역공학 위험도 없고 고객 데이터까지 확보할 수 있음을 깨달았기 때문임. 클라우드 네이티브는 이를 굳혔고, 기업용 요금제의 VPC는 자사 시스템에서 실행한다는 착각을 주는 타협안이었음.
앞으로 승자는 고객이 데이터를 내부에 보관하게 해 주는 소프트웨어 회사가 될 것임. VPC가 아니라 실제 자체 시스템에서 실행할 유연성을 갖춘, SaaS 이전 시대로 돌아가는 셈임.
AI 시대에 기업들은 데이터의 가치를 깨달아 예전처럼 쉽게 내주려 하지 않으므로 원문의 시도도 실패할 수밖에 없음. 기존 ERP를 SaaS·클라우드 ERP로 업그레이드하지 않으려는 기업이 많은 것만 봐도 알 수 있음.
기업의 형식적인 요건 충족에는 그럴 수 있지만, 그런 일은 별도의 책임 방어 서비스나 전문 컨설팅에 맡길 수도 있음. 많은 회사에는 소프트웨어 자체만으로 충분함. 이번 재편이 탐욕 말고는 SaaS일 이유가 없는 제품들을 드러내길 바람. ArtCraft가 특정 회사에 대해 이를 잘 보여주고 있음.
FOSS를 새로 발명하려는 시도처럼 보임. 대형 기술기업의 SaaS를 대체할 자유·오픈소스 소프트웨어도, 기술 협동조합이나 기술 분야의 사회운동 공간도 이미 많음. 기존 활동을 지원하거나 널리 알리는 플랫폼을 만들면 안 되는가?
기술의 통제권을 주장하면서 프로젝트 전체를 AI에 넘기는 것도 이상함.
똑같은 목표를 가진 기존 활동에 합류하기보다 새로 시작하는 쪽이 기분 좋기 때문임. 전부 보여주기식 행동일 뿐임.
기존 프로젝트에 합류하면 기부금을 모을 수 없고, 기여할 능력부터 입증해야 하기 때문임. 자기 이름을 알리고, 이 운동에서 시작했다는 사실 외에는 무관한 소프트웨어들을 하나로 묶으려는 것임. 속지 말아야 함.
목표는 기존 SDK·API와 100% 호환되는 것임. 대부분의 FOSS 대안은 거기에 근접하지도 못함.
전 직장에 한 방 먹이면서 본인도 계속 돈을 벌려는 취지로 보임. 솔직히 나쁘게 보지는 않지만, 오픈소스로 그렇게 하기는 어려울 것임.
시위가 효과를 내려면 자본에 타격을 줘야 함. 기업은 별 이유 없이 기술을 바꾸지 않으니 기존 기반 기술의 복제품을 만드는 것으로는 어렵다고 봄. 실제로 대체품을 쓴다면 오히려 기업이 돈을 더 벌게 해 주는 시위 아닌가?
거리로 나가 불만을 눈에 보이게, 무시할 수 없을 만큼 크게 드러내고 해고에는 대가가 따른다는 걸 알려야 함. 소프트웨어 엔지니어들은 너무 특권적인 위치에 있어서 싸우는 법을 모르는 것 같음.
모든 약점이 같고 공략법도 같다고 가정하고 있음. 제안된 접근이 불완전하니 완전히 틀린 건 아니지만, 그런 식으로 말하는 것도 도움이 되지는 않음.
자본에 타격을 주는 방법은 거리에서 팻말을 드는 게 아니라 사업 모델을 무너뜨리는 것임. 대안의 희소성에 의존하는 사업이라면 대안을 제공하는 것 자체가 그 모델을 무너뜨리는 행위임.
관건은 이것들이 진짜 대안이 될 수 있느냐이며, 결국 얼마나 잘 지원하느냐에 달려 있을 것임. 해고 뒤의 분노는 이해하지만, 오픈소스 프로젝트를 기존 기업에 위협이 될 만큼 오래 유지하려면 훨씬 끈질긴 분노가 필요함.
목표는 API와 기능의 일대일 호환으로 보이며, 이는 기존 오픈소스 IdP들과는 상당히 다른 목표임.
“99%가 만든 소프트웨어는 99%의 것”이라지만, 그 사람들은 자발적으로 합의한 보수를 전부 받고 일한 것 아닌가?
내 집을 지은 10명이 대금을 받고도 집을 되찾아 갈 수 있다는 건가?
더 정확한 비유는 그 사람들이 자기들 몫으로 똑같은 집을 새로 짓는 것임.
타인의 노동에서 가치를 추출하는 것이 착취라는 개념에 더 가까운 것으로 봄.
평생 자동화로 나 자신을 포함한 사람들의 일자리를 기꺼이 없애 왔음. 일자리를 없애는 기계가 그 기계를 만들던 엔지니어의 일자리까지 없애는 건 공평하고 논리적인 귀결임.
Apache-2.0을 보니 이 모든 게 대형 SaaS 업체의 속임수처럼 느껴짐. 강력한 카피레프트 라이선스를 쓰지 않을 거라면 그만두길 바람.
AI로 똑같이 다시 만들 수 있는데 추가적인 보호가 무슨 소용인가? 차라리 MIT나 BSD로 재사용과 도입을 극대화하는 게 나음.
소개 페이지를 읽을 때부터 혼자 만든 것 같았는데, GitHub 기여자도 사람 한 명과 Claude뿐임.
한 사람의 아이디어이고 질문들도 집단에 관한 것이 아니며 다른 사람이 합류할 계획조차 안 보이는데, 왜 “우리”, “해고된 엔지니어들”처럼 복수형을 쓰는가? 이름을 따온 Occupy Wall Street에는 수천 명이 행진했음.
더 근본적으로, Occupy Wall Street가 실질적인 변화를 만들기는 했는가? 수천 명이 행진했지만 언론은 게으름뱅이와 낙오자로 치부했고, 결국 아무 일도 일어나지 않았음.
입소문을 타고 많은 사람이 합류하기를 기대하는 것임.
AI에 지나치게 몰입한 사람들이 자신과 AI를 묶어 “우리”라고 부르는 걸 HN에서도 자주 보는데 정말 이상함. 실제 팀처럼 들리지만, 알고 보면 혼자 AI로 코딩하면서 벤치마크 점수를 부풀리는 편법성 PR을 clickbench에 쏟아내는 식임.
외부 투자 없이 1인 SaaS 사업을 운영하는 창업자라면 어느 편에 서야 하는가? 생계를 꾸려도 되는 건가, 아니면 내 SaaS를 다시 만들어 무료로 나눠주고 소득 없이 살아야 하는가?
좋은 아이디어지만, 이런 시도는 임계 규모에 도달하지 못하면 아이디어로만 끝나기 쉬움. 사이트의 표현을 빌리자면 99%의 사람은 그냥 요금을 내고 제품을 쓰면서, 제대로 된 문서·교육 자료·고객 지원이 있다는 확신을 원함. 때로는 업계 컨설턴트가 자기 서비스를 제공하면서 특정 제품으로 유도하는 형태로 그 지원이 이뤄지기도 함.
이 프로젝트는 사라질 수 있어도 AI로 소프트웨어를 재구현하는 흐름은 가속되고 있음. AI를 강하게 밀어붙이고 직원을 소모품처럼 취급한 소프트웨어 회사들에 대한 복수심은 매우 강력한 동기가 됨.
Anthropic이 방금 REA를 차단했지만 상관없음. 중국 모델을 더 적극적으로 쓰면 됨.