Obsidian 볼트를 재설계한 이유: 3년 반 동안 작성한 영구 노트 21개

Obsidian을 사용하는 목적과 잘못된 점

저는 스스로의 지식을 구축하기 위해 Obsidian을 채택했습니다.

• 다양한 방법을 통해 많은 개인적 지식을 흡수하고, 그것들을 하나씩 '영구 노트(Permanent Notes)'로 전환하는 것: 저 자신의 지혜가 담긴 완성된 조각들
• 이 영구 노트들을 쌓아 미래의 사람들에게 명시적인 지식 체계로 물려주는 것

무엇보다도 저는 Obsidian의 역할이 제가 모은 집단적 지식으로부터 견고한 영구 노트를 계속 생산해내는 것이라고 믿었습니다. 적어도 그렇게 생각했습니다.

하지만 영구 노트는 전혀 성장하지 않았습니다. 재앙이었습니다. Obsidian은 그저 평범한 일기장으로 전락했습니다.

또한 저는 스스로, 영구 노트가 성장하지 않는 이유가 '노트들 간에 연결되어 있지 않아서'라고 가정했었습니다. 하지만 Claude Code의 도움을 받아 볼트를 파헤쳐 본 결과, 원인은 다른 곳에 있었습니다. 부족했던 것은 제가 직접 자신의 주장을 기록하는 단계와, 그것을 매일 실제로 실행할 시간이었습니다.

3년 반 동안 노트 21개, 지난 90일간은 0개

제가 Obsidian에게 바라는 것은, 제가 수집하는 지식으로부터 하나씩 견고한 영구 노트를 계속 생산해내는 것입니다. 각 노트는 인덱스 카드 크기 정도여야 하며, 미래의 저나 저 다음 사람들이 재사용할 수 있는 것이어야 합니다.

실제로 세어보니 다음과 같은 것을 발견했습니다:

링크를 추가하는 것이 영구 노트 성장의 원인이 아니었다

2026년 3월에 저는 플리팅 노트(Fleeting Notes)에 태그와 링크를 자동으로 추가하는 Claude 스킬인 /zettelkasten을 만들었고, 이를 281개 노트 중 99개에 적용했습니다. 각 노트에는 관련 노트 목록도 끝에 추가되었습니다. 그게 벌써 7개월 전 일입니다. 그때 이후로 단 하나의 노트도 승격되지 않았습니다.

그 이유는 플리팅 노트를 열자마자 명확해졌습니다. 대부분이 제목만 있는 상태였습니다. 정말 형편없었습니다. 제가 2024년 2월에 작성한 '메모에서 전사하는 것이 진정으로 중요한 것이니, 전사할 시간을 설정하라'라는 노트는 본문까지 비어 있었습니다. 저는 이미 2년 전에 스스로 답을 적었지만, 전사할 시간을 내지 않아 그대로 방치했습니다. 정말 최악이었습니다.

본문이라도 있는 노트들에도 문제가 있었습니다. '건축은 단 하나의 가설일 뿐'이라는 노트에는 여전히 AI의 답변인 '이해해 주셔서 감사합니다'가 그대로 남아있었습니다. 점점 더 심각해졌습니다. 제가 무엇인가를 연결하기 전에, 연결해야 할 것들이 제 자신의 말이 아니었습니다.

'흔들리지 않는 지성'의 기준이 저를 글쓰기에서 막았습니다

저는 이기적으로 영구 노트(Permanent Note)를 '확정적이고 흔들리지 않는 지성'으로 정의했습니다. 그 높은 기준으로 인해, 제가 어떤 노트를 완성했다고 말할 수 있는 날은 오지 않을 것 같았습니다.

저의 기존 適応度関数.md (fitness function) 노트가 전형적인 예였습니다. 제목에는 '적응도(適応度)'라고 되어 있지만, 본문에서는 알 수 없는 이유로 '적합도(適合度)'라는 단어가 9번이나 쓰여 있습니다. 제목과 내용이 서로 맞지 않습니다. 출처를 인용하지 않았고, 후반부는 앞부분을 단순히 반복할 뿐이었습니다. 저는 2024년 5월 이후 이 노트를 건드리지 못했습니다. 흔들리지 않아야 할 노트가 실제로는 아무도 다시 보거나 심지어 보는 사람조차 없는 노트가 되어버린 것입니다.

그래서 저는 기준을 '검증 날짜 기준으로 정확하며, 나중에 수정 가능함'으로 낮추고 6가지 기준을 세웠습니다:

• 제목은 단일 문장 주장입니다
• 본문은 제 자신의 말로 작성되었으며, 주장을 다루고 그 이유, 구체적인 예시, 그리고 범위(약 200~400 일본어 문자)를 포함합니다.
• 최소한 하나의 뒷받침 증거가 있습니다.
• 검증 결과와 검증 날짜가 기록되어 있습니다.
• 노트는 단독으로 읽어도 의미가 통합니다.
• 가시성(visibility)이 설정되었습니다.

저는 마지막 항목을 추가하여 콘텐츠가 기밀성 문제를 일으키는지 확인했습니다. 저만을 위한 단어는 다른 누구에게도 절대 보이지 않도록 명시적으로 표시되어야 합니다. 만약 임의의 독자들에게 노트를 보여줄 계획이라면, 어떤 노트가 출판해도 괜찮은지 하나하나 결정해야 합니다.

저는 주장을 작성하고 AI가 검증을 처리합니다

저는 세 가지 옵션 중 누가 본문을 작성할지 선택했습니다. AI에게 작성하게 하고 단순히 승인하는 것이 가장 빠르고 가장 많은 노트를 생성할 것입니다. 하지만 그것은 이미 제가 가지고 있던 것과 마찬가지로 또 하나의 'AI 작성 텍스트 저장소'를 만드는 것과 같습니다. 저는 주장과 이유를 스스로 작성하는 옵션을 선택했습니다. 당연히요. Claude Code가 저에게 명백한 것을 이해할 것이라고 기대할 수는 없지만, 저 같은 인간이 흘리는 편견을 잡아주는 것에 대해서는 감사해야 한다고 생각합니다.

애초에 이것들이 제 주장이고 제가 가진 지식이므로, 저는 AI의 역할을 최소한으로 좁혔습니다:

• 기본 출처와 비교하여 사실 진술 확인하기
• 주장에 대한 가장 강력한 반론 제시하기
• 관련 노트 제안하기

저는 AI가 본문을 다시 쓰도록 두지 않습니다. 단지 무엇을 수정해야 하는지 지적할 뿐이며, 제가 직접 다시 씁니다. 이 설정으로는 연간 약 100개의 노트가 한계이지만, 저 스스로 설명할 수 있는 지식만이 제대로 보존됩니다.

작성을 완전히 Obsidian 내부에 유지하기

이 과정에서 나온 첫 번째 시스템은 Claude Code가 스스로에 맞게 제안한 것이었습니다. 즉, Claude Code와의 대화 흐름을 기반으로 하는 것입니다. 이 시스템은 저에게 질문하고, 저는 답변하며, 그 자리에서 검증 결과를 얻습니다. 사용할 때는 충분히 편하지만, Obsidian 내부에서는 실행할 수 없습니다. 이는 제가 세운 전제와 맞지 않았습니다. 바로 일일 노트(Daily Note)를 검토한 직후에 Obsidian 안에서 15분 동안 글을 쓰는 것이었습니다.

이 과정을 단계별로 나누어 보니, 실제로 AI가 필요한 부분은 오직 '검증'뿐이라는 것을 깨달았습니다. 질문들은 매번 동일했기 때문에, 저는 이를 단순히 템플릿으로 만들 수 있다는 결론에 이르렀습니다. 그래서 글쓰기는 Obsidian 안으로 옮기고, 검증(verification)을 백그라운드에서 실행되는 배치 작업(batch job)으로 바꿨습니다.

저의 일일 흐름은 다음과 같습니다:

1. 일일 노트에 새로 추가한 '오늘의 것(Today's one)' 섹션을 확인합니다. 여기에는 검증 결과 검토가 필요한 노트, 진행 중인 초안, 그리고 영구 노트 후보들이 나열됩니다.
2. 검토 대기 중인 것이 있다면, 해당 노트의 '검증(Verification)' 섹션을 읽습니다. 수정할 부분이 있다면 본문을 수정하고, 각 반론에 대해 '범위에 반영됨(reflected in scope)' 또는 '반영되지 않음(not reflected)'을 확인합니다.
3. 검토 대기 중인 것이 없다면, 후보 노트 하나를 선택하여 영구 노트 템플릿으로 새로운 노트를 작성합니다.

이 템플릿에는 주장(claim) 필드 바로 뒤에 세 가지 질문을 넣었습니다:

• 왜 그렇게 생각하는가?
• 나의 어떤 경험이 이것을 이끌었거나 일치시키는가?
• 어떤 경우에 적용되지 않는가?

검증을 위해, 저는 볼트 폴더에서 다음 명령어를 실행합니다. 이는 모든 초안을 한 번에 검사하여 그 결과를 각 노트의 '검증(Verification)' 섹션에 기록합니다.

claude -p "/zettelkasten verify --all" --allowedTools "Read,Glob,Grep,Edit,Write,WebSearch,WebFetch"

검증에는 시간이 걸리므로, 저는 잠시 작업을 멈춥니다. 그리고 그 순간의 주고받음(back-and-forth)이 사라집니다. 대신, AI가 실행되고 있지 않을 때도 글쓰기가 계속될 수 있고, 아이폰이나 아이패드에서도 글을 쓸 수 있게 됩니다. 그래서 제가 어디에 있든 어떤 기기를 사용하든 상관없이 작동하도록 설정했습니다.

영구 노트 후보(Permanent Note candidates)의 경우, 휘발성 메모(Fleeting Notes)와 받은 편지함(Inbox) 외에도 제가 AI 대화를 저장하는 디렉터리도 포함했습니다. 이대로 두자니 너무 많은 디렉터리로 나누는 것이 단점인 것 같다는 느낌이 듭니다. 만약 Obsidian을 처음 시작한다면, 디렉터리를 최소한으로 유지하는 것을 추천합니다. 하나의 받은 편지함만 있어도 정보를 임시 저장하고 통찰력을 기록하기에 가장 쉬운 공간입니다.

첫 번째 노트는 발행된 기사에서 발췌했습니다

새로운 영구 노트를 후보(candidates)로부터 작성하는 것 외에도, 이미 제가 발행했던 기사들에서도 노트를 발췌하기로 결정했습니다. 이 기사들은 이미 제 단어로 쓰여 있습니다. 연구 자료를 바탕으로 하며 이미 발행 가능한 형태이므로, 후보에서 처음부터 작성하는 것보다 훨씬 빠르게 완성된 노트가 됩니다.

저는 Copier에 대한 저의 Zenn 아티클에서 첫 번째 노트를 만들었습니다. 검증 결과 두 가지 사항을 확인했습니다. 첫째, GitHub 템플릿으로 생성된 리포지토리(repository)는 업데이트를 병합할 수 없습니다. 둘째, Copier는 프로젝트가 생성된 후에도 업데이트를 가져올 수 있습니다.

두 가지 반론이 제기되었습니다. 하나는 업데이트 메커니즘 자체를 유지하는 데 노력이 필요하다는 것이었습니다. 이에 저는 '후속 프로젝트가 적을 때'라는 범위를 추가하여 반영했습니다. 다른 하나는 업데이트 메커니즘이 아직 주요 변경 사항으로 테스트되지 않았다는 것이었습니다. 이 부분은 현 상태로 확정하고, TypeScript 7.1 또는 7.2를 사용해 업데이트를 시도한 후 노트를 수정할 예정입니다. '수정이 가능하다'고 가정할 수 있다는 점 덕분에 기준을 낮출 수 있었고, 저는 그 점에 감사합니다. 완벽함을 원하고 싶은 마음을 주체할 수 없는 때가 있고, 그런 순간에는 그것이 족쇄가 되기도 합니다.

제가 제외한 것과 아직 확정하지 못한 것들

제가 하지 않기로 결정한 것이 두 가지 있습니다:

1. 나머지 182개의 Fleeting Note 처리하기. 2년 된 제목만 있는 메모는 작성자 본인조차 해독할 수 없습니다. 저는 새로운 통찰력부터 시작하고, 관련성이 생길 때만 오래된 메모를 가져올 것입니다.
2. 디렉토리 통합하기. 제가 너무 많이 분리했다고 생각하지만, status라는 속성(property)으로 단계를 관리할 수 있으므로, 폴더를 이동하지 않고도 작동하도록 Dataview에 의존했습니다.

아직 확인하지 못한 것도 있습니다. 템플릿과 목록은 완전히 새로 만들었고, Obsidian 내부에서 전체 과정을 처음부터 끝까지 실행해 보지 못했습니다. 주장을 입력하는 것부터 씨앗(seed)을 기록하고 폴더로 이동시키는 모든 과정이 예상대로 작동할지는 며칠간의 테스트가 필요합니다. 또한 저는 초안(drafts)이 없는 상태에서의 일괄 검증만 시도해 봤습니다. 시스템이 어느 정도 운영된 후에 제가 직접 예약 실행(scheduled runs)을 설정할 계획입니다.

제가 이것이 효과적인지 여부는 4주 뒤에 최소 8개의 검증된 Permanent Note가 생기는지를 보고 판단할 것입니다. 그때쯤이면 검증 결과를 공유할 수 있을 것입니다.