왜 이게 그렇게 큰 문제인지 모르겠음. Nvidia는 CoreWeave 지분 9%를 20억 달러에 인수했지만, CoreWeave의 2026년 자본 지출은 350억 달러이므로 Nvidia 투자액은 한 해 지출의 5.7% 에 불과하고 나머지 320억 달러는 다른 곳에서 조달하니 순환 금융이라고 보기 어려움
Nvidia가 네오클라우드에 투자하는 이유는 하이퍼스케일러가 자체 칩과 랙 설계를 우선하며 지나치게 강해지는 상황에 대비하고 경쟁자를 키우기 위해서임. 네오클라우드는 Nvidia 투자를 받으면 신형 칩을 먼저 확보할 수 있는데, 신형 Nvidia 칩은 구형보다 효율이 약 5~20배 높아 경쟁 우위가 됨
Nvidia는 원래 DGX Cloud로 하이퍼스케일러와 직접 경쟁하려 했지만, 최대 고객들과 충돌하지 않고도 같은 목적을 달성할 수 있어 공개 접근을 중단하고 네오클라우드 투자로 선회함. 지분을 보유한 네오클라우드는 GPU부터 네트워크와 스토리지 랙까지 Nvidia 전체 스택을 도입하고 사용 데이터를 제공하지만, 하이퍼스케일러는 자체 설계를 선호하고 데이터를 공개하지 않으려 하므로 Nvidia 입장에서는 합리적인 전략임

최근 기술 업계의 대형 유행이었던 암호화폐에는 사기와 속임수, 실체 없는 투자가 만연했고 GPU로 가득 찬 전력 집약적 데이터센터도 필요했음. 그래서 많은 이가 AI 호황도 같은 관점으로 바라보는 듯함

문제는 돈 자체보다 사업 구조라고 이해함. 새 회사에 자금을 대고 장기 계약을 맺으면, 그 회사는 받은 돈과 장기 계약을 담보로 한 막대한 부채를 이용해 데이터센터를 짓고 GPU를 대량 구매하며, 그 결과 투자자의 실적도 좋아 보이게 됨
수익성을 확보하면 괜찮지만 부채나 자금이 바닥났을 때가 문제임. 사용되지 않은 용량을 되사야 한다면 대량의 미사용 GPU를 환매할 때 실적이 어떻게 변할지도 봐야 함

글의 제목에만 반응한 듯함. 글쓴이는 AI 낙관론자이며 이 사안을 큰 문제라고 주장하는 게 아니라 구조를 자세히 분석하고 있음

Nvidia는 네오클라우드에 GPU를 우선 공급할 뿐 아니라 재판매되지 못하면 사실상 대신 떠안는 것으로 보임. CoreWeave 계약에 따르면 자체 고객이 데이터센터 용량을 모두 쓰지 못할 경우 Nvidia가 2032년 4월 13일까지 미판매 잔여 용량을 구매해야 하며, 최초 계약 규모만 63억 달러이고 더 커질 가능성도 있음
Nvidia가 CoreWeave 대상 GPU 매출을 어떻게 회계 처리하는지는 모르지만 상당한 주석이 붙어야 함. 실제 판매라기보다 위탁 판매에 가깝고, CoreWeave가 선불 현금을 내지 않는다면 위험 없이 GPU를 과도하게 주문할 강한 유인이 생김

좋은 제목을 뽑기 쉽기 때문임

본문과 직접 관련은 없지만 CoreWeave는 매우 YC 같은 분위기였음. 추천을 받아 지원했고 내 동료들을 많이 아는 면접관과 면접했지만, 특정 직무를 학교에서 정식으로 배워야만 알 법한 교과서식 질문만 받았음
다른 거의 모든 면에서는 내가 더 잘 안다고 느꼈지만 답변이 기대에 못 미쳤던 듯함. 두 직무에 걸쳐 세 번이나 면접했기에 아직도 씁쓸함

회사 안의 누군가가 단순히 지원자와 잘 맞지 않는다고 느꼈을 수도 있음. 나도 실제 업무를 봐서 잘 맞을 거라 확신한 사람을 같은 직무에 세 번 추천했지만, 채용 과정의 상급 관리자들이 열의가 부족해 보인다, 다른 후보가 자기 홍보를 더 잘한다는 사소한 이유로 계속 탈락시켰음
결국 그 사람은 지원을 그만뒀고, 괜히 추천했다는 죄책감이 듦

순환 금융 논쟁은 이미 충분히 다뤘으니, 이 데이터센터 건설이 경제적으로 수익을 낼 경로가 있는지가 더 흥미로움. 달러당 토큰의 투자수익률과 기업의 토큰 예산을 살펴보고, 어느 지점부터 토큰 투자수익률에 비해 설비가 과잉 건설되는지 판단해야 함. 공개 가중치 모델 등이 토큰 가격에 가하는 하방 압력도 고려할 필요가 있음

토큰의 투자수익률을 어떻게 측정할 수 있을지 모르겠음. 토큰은 서로 대체 가능한 상품이 아니어서 매출에 전혀 기여하지 않는 데 수백만 달러어치를 쓸 수도 있고, 실제 성과를 내는 작업에는 10달러만 쓸 수도 있음

변화가 너무 빨라 지금은 이런 질문에 답하기 어려움. 그래서 논리가 다소 약하더라도 당장 입증할 수 있는 순환 금융 같은 주제에 사람들이 매달리는 듯함

기업 차원에서는 수익성이 있을 수 있음. 소프트웨어 개발자가 많은 회사라면 비싼 이용료도 감당할 수 있지만, 그 외 대부분은 실제 운영 비용을 지불하려 하지 않을 것임
결국 업계 전체가 현재 규모에서 대폭 축소되어, 수익을 내는 훨씬 작은 핵심 시장만 남아야 함

초보적인 질문이지만 Nebius 용량 대시보드에 선점 불가능한 B200이 약 3개 있다고 표시되면, 전체 보유량이 3개라는 뜻인지 아니면 내가 주문형으로 빌릴 수 있는 수량이 3개라는 뜻인지 궁금함
수익성의 한 축은 몇 년 뒤 구형 하드웨어의 이용률과 가격임. 이미 H100이나 A100은 신형 장치가 제공하는 처리량과 가격 차이를 감안하면 매력이 크게 떨어짐. 개인적으로 H200을 주문형으로 쓸 수 있어 만족하지만, 최적화된 소프트웨어와 모델에서 B200이나 B300은 비용이 조금만 더 들면서 훨씬 많은 작업을 처리하므로 기업이라면 가동률을 유지할 수 있는 한 신형을 선호할 수밖에 없음
Vera Rubin이 약 3배 효율적이라면 점진적 노후화가 한층 심해짐. 예상 투자금 회수 기간이 끝날 때까지 구형 장비의 가격을 충분히 유지하고 수요를 채울 수 있을지가 관건임
고가의 Nvidia 하드웨어에 대규모 투자한 네오클라우드에는, Mythic AI나 d-Matrix 같은 스타트업이 훨씬 높은 효율의 제품을 빠르게 확장해 Nvidia 하드웨어 전반의 가격을 낮추는 상황이 진짜 위협일 수 있음. 다만 제조와 전력 병목을 고려하면 획기적인 효율을 내세운 스타트업 중 Nvidia처럼 확장할 수 있는 곳은 아직 없어 보이며, 그 배경에는 자유롭고 공정한 생태계보다 기존 투자를 보호하는 편파와 압박도 일부 있다고 의심함

관계자 모두 가격이 계속 유지될 거라고 기대하지 않으며 이를 이미 계획에 반영했을 것임. GPU 가격은 최신 최고 사양일 때 가장 높고, 신형이 같은 작업을 더 낮은 비용으로 처리하면서 해마다 내려가므로 네오클라우드가 신형을 먼저 확보하는 것이 중요함 GPU 가격 자료를 보면 H100은 2023년 시간당 3달러에서 2025년 1.75달러까지 거의 선형으로 하락했음. 다만 올해는 공급 부족으로 가격이 오른 예외적인 상황임

RAM 가격이 오르는 상황에서 이 기업들, 특히 NVIDIA가 우리에게 돈을 갚아야 한다는 느낌임. 사실상 독점 기업이 존재하는 지금은 자유 시장이 제대로 작동하지 않으며 AI 폭발이 그 문제를 드러냈음. 정치인들이 아무것도 하지 않는 이유가 이미 너무 많이 매수됐기 때문인지 의문임

순환 금융이 문제인지는 모르겠음. NVIDIA는 연산 시장에서 가장 강력한 이름이므로 어떤 회사든 NVIDIA 자산에 돈을 써야 하고, 덕분에 너무 부유해져 자금을 어디에 쓸지 모르는 상황임. 그저 흥미롭게 여기는 회사들을 자금으로 떠받치고 있는 것에 가까움

자금 조달, 전력, 인허가 지연 등으로 기업들이 원하는 만큼 빠르게 데이터센터를 구축하지 못하는 것이 오히려 전화위복일 수 있음. AI 거품이 꺼질 때 남아 있을 잠재적 미사용 데이터센터 용량의 상한을 낮춰주기 때문임

누구에게 전화위복인지 모르겠음. 거품 붕괴 뒤 남는 용량은 시장 가격에 팔릴 테고, 이는 새로운 클라우드 사업자와 코로케이션 선택지를 늘릴 것임

괜찮을 때까지는 모두 괜찮아 보이지만, 문제가 생기는 순간 거대한 금융 카드탑이 무너질 것임

이 거품이 터지면 우리 모두 가난해질 것임

나도 같은 느낌이지만 이 보고서를 읽고 나니 대형 하이퍼스케일러는 거품이 터져도 살아남을 것 같음
이들이 데이터센터에 막대한 GPU를 직접 보유하기보다 운영비 방식으로 임차했다면, 거품 붕괴 후에는 할인된 가격에 자본 자산으로 인수할 수 있음. 닷컴 거품 뒤 Amazon이 다크 파이버를 사들인 것과 비슷한 경로임

글쓴이는 Nvidia가 현금 대신 GPU로 직접 지분을 사길 바라는 것인지 의문임. 이 거래가 실제로 순환 구조에 해당한다고 보기는 어려움

순환 구조가 맞음. GPU를 담보로 대출을 받고, 그 대출금으로 다시 GPU를 추가 구매하기 때문임