Microsoft와 Uber조차 AI 코딩 비용을 감당할 수 없다면, 우리에게 남은 기회는 무엇인가?

두 가지 이야기가 동일한 뉴스 사이클에 등장했습니다.

Microsoft는 대부분의 내부 Claude Code 라이선스를 취소했습니다. Windows, Surface, Teams, Outlook 모두 6월 30일까지 GitHub Copilot CLI로 전환될 예정입니다. 그 이유에 대한 보도는 일관적입니다. 사용량이 폭발적으로 증가했고, 비용이 감당할 수 없는 수준에 이르렀으며, Azure를 소유하고 Anthropic의 가장 큰 파트너 중 하나인 이 회사는 계속해서 비용을 지불하는 것보다 수천 명의 엔지니어를 이전하는 것이 더 저렴하다고 결정했습니다.

Uber의 CTO인 Praveen Neppalli Naga는 회사가 AI 코딩에 대해 "원점에서 다시 검토(back to the drawing board)"하고 있다고 말했습니다. 그들은 계획했던 2026년 AI 예산을 불과 몇 달 만에 다 써버렸습니다. 작년 R&D(연구개발) 비용은 34억 달러였으며 여전히 상승 중입니다. 엔지니어들은 AI 도구 사용량에 따라 내부 리더보드(leaderboard) 순위가 매겨졌습니다. Claude Code가 지배적이 되었고, 비용은 수직 상승했습니다.

이 내용을 두 번 읽어보십시오. 지구상에서 가장 자본력이 풍부하고 AI에 낙관적인 두 기업이 방금 AI 코딩 비용이라는 벽에 부딪혔으며, 우리는 아직 1회 초(first inning)에 머물러 있습니다.

만약 그들이 수학적 계산(math)을 맞출 수 없다면, 우리 같은 나머지 사람들에게는 어떤 일이 벌어질까요?

아무도 공개적으로 말하지 않는 것

현재 세대의 AI 코딩 도구들은 하나의 가정 위에 구축되어 있습니다: 더 많은 토큰(token)이 더 나은 결과물을 의미한다는 것입니다.

더 큰 컨텍스트 윈도우(context windows). 더 긴 추론 체인(reasoning chains). 작업당 더 많은 도구 호출(tool calls). 업계 전체가 토큰 극대화(token-maxing) 군비 경쟁에 뛰어들었으며, 가격 모델은 그 경쟁과 완벽하게 일치합니다. 에이전트(agent)가 소모하는 모든 추가 토큰은 모델 제공업체의 수익이 됩니다. 동일한 파일을 다시 가져오는 것, 중복되는 추론 루프, "우리가 논의한 내용을 기억하기 위해 코드베이스를 다시 읽어보겠습니다"라고 말하는 모든 순간이 곧 비용이 올라가는 것입니다.

이 부분에서 저는 외교적인 태도를 취해야 할 것입니다. 하지만 그러지 않겠습니다.

Claude Code는 훌륭합니다. Cursor도 훌륭합니다. Codex도 훌륭합니다. 엔지니어링은 진정으로 인상적입니다. 하지만 비즈니스 모델은 주차 요금계(parking meter)이며, 당신은 자동차입니다. 세션이 길어질수록, 에이전트가 더 깊이 파고들수록, 더 많은 파일에 접근할수록, 벤더(vendor)는 더 많은 돈을 법니다. 생산성과 비용은 양의 상관관계를 가집니다. 이것은 버그가 아닙니다. 그것이 설계된 방식입니다.

Microsoft는 이를 대규모로 파악하고 전원을 차단했습니다. Uber는 이를 파악하고 처음부터 다시 구축하고 있습니다. 만약 이 글을 읽고 있는 개발자 중

메모리 (Memory)는 컨텍스트 (Context)보다 어렵습니다. 메모리는 주관적입니다. 무엇을 유지하고, 무엇을 압축하며, 무엇을 잊을 것인지에 대한 아키텍처 결정 (Architecture decisions)을 내리도록 요구합니다. 그리고 결정적으로, 메모리는 토큰 수익 (Token revenue)을 깎아먹습니다. 이는 사용자가 토큰을 소모하는 것에 따라 마진 (Margin)이 결정되는 모든 벤더 (Vendor)들에게 직접적인 이해관계의 충돌 (Conflict of interest)을 일으킵니다.

만약 당신이 토큰당 수익을 올리는 벤더라면, 왜 더 적은 토큰을 사용하는 기능을 출시하겠습니까?

그럴 리 없습니다. 그리고 그들은 실제로 그렇게 하지 않고 있습니다.

실리콘 밸리는 이를 감당할 수 있습니다. 하지만 나머지 세상은 그렇지 못합니다.

월 1,500만 헤알(R$15K)을 버는 브라질 개발자는 월 200달러의 Claude Max 예산을 가질 수 없습니다. 자카르타의 2인 스타트업은 에이전틱 코딩 (Agentic coding)을 위해 인당 월 1,500달러를 지불하지 않습니다. 라고스의 인디 해커 (Indie hacker)는 Cursor 팀 플랜을 사용하지 않습니다. 계산이 맞지 않으며, OpenAI가 더 높은 기업 가치로 400억 달러를 추가로 조달한다고 해서 이 계산이 맞아떨어지지도 않을 것입니다.

현재의 AI 코딩 시장은 샌프란시스코의 급여 수준과 벤처 캐피털의 보조금을 받는 비용 소모 (Burn)에 맞춰 가격이 책정된 사치품입니다. 그것은 하나의 실제 시장이며, 그 시장을 대상으로 하는 기업들은 계속해서 그 시장을 서비스해야 합니다. 하지만 그것이 '유일한' 시장인 것처럼 행동하는 것은 망상입니다.

전 세계에는 약 3,000만 명의 개발자가 있습니다. 그중 아마 200만 명 정도만이 현재 가격으로 토큰 기반의 에이전틱 코딩을 지속 가능하게 흡수할 수 있는 기업에서 일하고 있을 것입니다. 나머지 2,800만 명에게는 다른 솔루션이 필요합니다. 더 나쁜 솔루션이 아니라, '다른' 솔루션 말입니다. 키스트로크 (Keystroke)당 최대 수익을 추출하도록 설계되지 않은 아키텍처를 가진 솔루션 말입니다.

그리고 잠시 동안 서로에게 솔직해져 봅시다. "AI가 신흥 시장 개발자들에게 공평한 기회를 제공한다"는 서사는 지난 2년 동안 가장 지배적인 논점 중 하나였습니다. 모든 기조 연설에서, 모든 블로그 포스트에서, 그리고 모든 "업무의 미래는 글로벌하다"라는 주제의 패널 토론에서 말입니다.

그 상황이 어떻게 흘러가고 있을까요? 현재의 가격 책정 체계 하에서, 경쟁의 장은 그 어느 때보다 불평등하게 기울어져 있습니다. Pro 플랜을 사용하는 토론토의 주니어 개발자가 저가형 플랜을 사용하는 상파울루의 시니어 개발자보다 달러당 더 큰 영향력을 가집니다. 이것은 민주화가 아닙니다. 더 나은 마케팅을 입은 새로운 계급 제도일 뿐입니다.

"주차 미터기가 아닌 운전자의 편에 서 있는가" 테스트

제가 이 프레임워크로 계속 돌아오는 이유는 이것이 계속해서 옳기 때문입니다. 앞으로 여러분이 채택할 모든 AI 도구에 대해 던져야 할 질문은, 그 경제적 이득이 실제로 누구의 편에 있는가 하는 점입니다.

만약 벤더(Vendor)가 여러분이 도구를 더 많이 사용할수록 더 많은 돈을 번다면, 여러분은 주차 미터기를 가진 것입니다. 여러분이 규모를 확장하는 순간, 여러분의 이익과 그들의 이익은 갈라집니다.

만약 벤더가 여러분이 성공할 때(더 빠르게 제품을 출시하고, 사용자를 유지하며, 더 나은 것을 구축할 때) 더 많은 돈을 번다면, 여러분은 파트너를 가진 것입니다. 여러분의 이익이 일치하게 됩니다.

현재 AI 코딩 산업의 대부분은 파트너의 가면을 쓴 주차 미터기들입니다. Microsoft는 방금 주차 요금을 청구받았습니다. Uber 역시 마찬가지입니다. 다른 모든 이들을 위한 현명한 전략은 마케팅 문구뿐만 아니라 아키텍처(Architecture) 자체가 여러분의 편인 도구를 선택하는 것입니다.

우리가 이 문제를 해결하는 방식

우리는 Backboard의 CLI 알파 버전을 공개하고 있습니다. 메모리 우선(Memory-first) 방식입니다. 현재 세대의 도구들이 타겟 시장으로 삼지 않는 2,800만 명의 개발자들을 위해 만들어졌습니다.

여기서 여러분을 설득하려는 것이 아닙니다. 우리는 이 문제를 정면으로 다룰 것이라는 점을 말씀드리는 것입니다. 우리는 반대의 상황보다는, 짧은 포스트를 남기더라도 더 큰 싸움을 선택하겠습니다.

만약 Microsoft와 Uber의 이야기가 여러분의 마음에 들지 않았다면, 월세처럼 보이는 토큰(Token) 청구서에 지쳤다면, 그리고 컨텍스트(Context)보다 메모리(Memory)가 더 흥미롭다고 생각한다면, 저희를 찾아오십시오.

우리는 운전자의 편에 서 있습니다. 주차 미터기가 아니라 말입니다.

backboard.io