Meta가 AI 안경을 700만 대 팔았지만, 이제 소유자들은 그것들을 집에 두고 나갑니다.

고장 나서가 아닙니다. 착용하는 것이 무엇을 시사하느냐 때문입니다.

문제는 실제로 존재합니다: 인플루언서들이 이 안경을 이용해 '콘텐츠'를 위해 여성들을 몰래 촬영했습니다. 한 소송에 따르면, 사적인 영상 자료가 AI 학습을 위해 계약자들에게 전송되었다고 합니다. 인터넷은 이를 '변태 안경(pervert glasses)'이라고 재명명했습니다.

중요한 것은 이것입니다.

하드웨어는 작동합니다. AI도 작동합니다. 그것이 결코 문제가 아니었습니다.

Meta가 엔지니어링할 수 없었던 것은 착용자 주변 모든 사람들의 동의였습니다.

보이는 휴대폰 카메라는 있습니다. 항상 켜져 있는, 상대방 얼굴에 달린 카메라는 없습니다.

Google Glass는 이 문제로 인해 2013년에 사장되었습니다. Meta는 같은 문제를 700만 대 규모로 확대했습니다.

모든 AI 하드웨어 팀을 위한 교훈은 다음과 같습니다: 역량(capability)이 채택률(adoption)을 만들지 않습니다. 사회적 허가(Social permission)가 만듭니다.

녹화 표시등이 사람들이 실제로 신뢰하게 만들까요? 아니면 항상 켜져 있는 얼굴 영상 기능은 주류가 될 수 없을까요?