Meta는 광고 외의 수익 창출에 어려움을 겪어왔습니다. AI는 다를까요?

Meta는 광고 판매 외의 다른 방식으로 수익을 창출할 수 있다는 것을 다시 한번 증명하려 노력하고 있습니다. 이는 과거에 성공적이지 않았던 전략이지만, CEO Mark Zuckerberg는 인공지능 (AI)이 더 나은 결과를 가져올 것이라고 확신하고 있습니다.

이 회사는 이번 주에 ChatGPT와 유사한 Meta AI 앱 및 웹사이트를 위한 두 가지 구독 서비스를 테스트하기 시작할 것이라고 밝혔습니다. 싱가포르, 과테말라, 볼리비아에서 우선적으로 제공되는 이러한 유료 서비스는 Instagram, Facebook, WhatsApp의 프리미엄 구독 플랜 공식 출시, 그리고 기업의 브랜드 보호를 돕기 위해 설계된 인증 구독 서비스의 상위 티어 버전 출시와 시기가 맞물려 있습니다.

또한 이번 주, Zuckerberg는 Meta의 연례 주주 총회에서 잠재적인 클라우드 컴퓨팅 (Cloud computing) 사업이 "확실히 논의 테이블 위에 올라와 있다"고 말했습니다. 이는 결과적으로 Meta를 클라우드 인프라 (Cloud infrastructure) 분야에서 Amazon, Microsoft, Google과 경쟁하게 만들 수 있는 움직임입니다.

이전에는 Facebook으로 알려졌던 Zuckerberg의 회사가 거의 20년 전 디지털 광고를 판매하기 시작한 이후, 광고는 유일한 실질적 사업이었습니다. 지난달 실적 보고서에서 Meta는 1분기 매출 563억 달러 중 거의 98%가 광고에서 발생했다고 밝혔습니다. 이는 기술 산업에서 가장 높은 수익률을 기록하는 매우 수익성이 높은 시장이며, Meta가 Google과 함께 미국 내에서 오랫동안 지배해 온 시장이기도 합니다.

Meta는 최근 2021년 이후 어느 분기보다 빠른 성장률을 기록하며 온라인 광고 시장이 현재 그 어느 때보다 견고함을 보여주었습니다. 하지만 AI의 급격한 등장은 사용자들이 정보 습득을 위해 새로운 인터페이스로 눈을 돌리고, 끊임없이 링크가 쏟아지는 화면에 더 이상 많은 시간을 소비하지 않게 될 경우 어떤 일이 벌어질지에 대한 의문을 제기하고 있습니다.

그리고 Meta가 광고 외의 다른 것에 대해 소비자들과 기업들에게 지갑을 열어달라고 요청했을 때, 그 대답은 일반적으로 '아니오'였습니다.

2018년 데뷔한 Portal 영상 통화 기기는 결국 실패로 돌아갔으며, 4년 후 시장에서 철수했습니다. 2014년 Meta가 가상 현실 (VR) 하드웨어 스타트업인 Oculus를 20억 달러에 인수한 이후 아직 획기적인 VR 헤드셋을 내놓지 못했고, 그 결과 회사의 Reality Labs 부문은 2020년 말 이후 800억 달러 이상의 영업 손실을 기록했습니다.

Reality Labs는 VR에서 더 유망한 AI 기반 스마트 안경으로 자원을 전환했습니다. 이 회사는 하드웨어 분야에서 Meta의 눈에 띄는 예외 사례인 EssilorLuxottica와의 파트너십을 통해 Ray-Ban Meta 안경의 깜짝 성공을 활용하려 노력하고 있습니다.

다음은 암호화폐 (crypto)입니다. Zuckerberg는 2019년 Libra라고 불리는 암호화폐 이니셔티브를 제안하며 이 분야에 뛰어들었습니다. 이 시도는 강력한 규제 조사에 직면했고, 결국 2022년에 암호화폐 프로젝트의 마지막 잔재마저 폐쇄되었습니다.

기업들에게 소셜 미디어 서비스를 판매하려는 시도 또한 어려움이 많았습니다. 2016년 Facebook은 기업용 채팅 제품인 Workplace를 선보였으나, 2024년에 결국 해당 서비스를 종료하겠다고 발표했습니다.

이러한 고전에도 불구하고, 일부 분석가들은 Meta가 AI를 통해 새로운 수익 경로를 찾을 수 있을 것이라며 낙관하고 있습니다. 이번 주 발표된 Meta AI 구독 서비스는 특정 기능과 역량에 따라 월 7.99달러와 19.99달러의 비용이 발생할 예정입니다. 이 소식이 전해진 후 수요일에 주가는 거의 4% 상승했습니다.

Wolfe Research의 분석가들은 당일 보고서에서 구독 서비스가 2027년 Meta의 총 매출에 최대 30억 달러를 기여할 수 있으며, 2030년에는 160억 달러까지 성장할 수 있다고 기록했습니다. 이는 연간 2,000억 달러 이상의 매출을 올리는 기업에게는 여전히 작은 수치이지만, 급성장하는 시장에서 Meta에게는 상당한 기회를 의미합니다.

Wolfe 분석가들은 "회사의 규모, AI 투자, 카테고리 리더십 위치, 그리고 제품 촉매제가 META가 디지털 광고 시장보다 더 빠르게 성장하고, 규모를 확보하며, 새로운 수익원을 창출할 수 있게 할 것이라는 우리의 장기적 관점에 근거하여

Meta는 이에 대해 언급을 거부했습니다.

Emarketer의 분석가인 Max Willens는 Meta가 온라인 광고 분야에서의 성공에 따른 부작용을 겪고 있다고 말했습니다. 회사의 핵심 사업이 다른 모든 노력을 압도하기 때문에, "기업 모체가 본질적으로 훨씬 더 작을 수밖에 없고 아마 영원히 그럴 사업에 대해 열정을 유지하는 것은 매우 어려울 수 있습니다"라고 그는 설명했습니다.

Willens는 "Meta의 과거 시도들은 각각 상황이 다릅니다"라며, "하지만 두 개는커녕 하나의 사업에서 성공하는 것조차 충분히 어렵다고 말하고 싶습니다"라고 덧붙였습니다.

Willens는 구독 모델 추진이 완전히 새로운 사업 분야라기보다 온라인 광고를 보조하는 수단으로 간주된다면 성공할 수 있다고 말했습니다. 일부 새로운 서비스들은 크리에이터(Creators)와 파워 유저(Power users)에게 맞춰져 있기 때문에, 궁극적인 목표는 Meta의 앱과 서비스에 더 많은 콘텐츠를 확보하고 사람들이 Facebook과 Instagram에 더 오래 머물도록 하는 것일 수 있다고 그는 말했습니다.

기업(Enterprises)을 대상으로 기술을 판매하는 것은 훨씬 더 큰 도전 과제가 될 수 있습니다.

Info-Tech Research Group의 리서치 디렉터인 Shashi Bellamkonda는 Meta가 "소비자 직접 판매(Direct to consumers)에만 너무 집중하고 있기 때문에, 기업용 사업을 밑바닥부터 구축하기 위해서는 할 일이 아주 많다"라고 말했습니다.

Bellamkonda는 Meta의 Workplace 서비스가 광고로 수익을 창출하는 "Facebook의 사회적 측면에만 너무 집중했기 때문에, 겉보기에 미온적인 것처럼 보인다"라고 평가했습니다.

Bellamkonda는 기업 시장, 특히 클라우드(Cloud) 분야에서 성공적으로 경쟁하기 위해서 Meta는 제품과 서비스를 운영, 유지 관리 및 판매하는 데 필요한 "프로세스, 플랫폼, 기술, 그리고 무엇보다도 인력을 확충해야 할 것"이라고 말했습니다. 고객 지원(Customer support) 측면에서 Meta는 해고를 통해 인력을 감축하며 오히려 반대 방향으로 가고 있습니다.

Zuckerberg는 Meta가 Amazon Web Services가 선두를 달리고 Microsoft Azure와 Google이 그 뒤를 잇는 미국 클라우드 컴퓨팅 (Cloud computing) 시장에 진출할 것이라고 보장하지 않았습니다. 그는 만약 회사가 AI 인프라 (AI infrastructure)에 대한 막대한 투자 이후에 과잉 용량 (Excess capacity)을 보유하게 된다면 그렇게 할 이유가 있을 것이라고 말했습니다.

지난 4월, Meta는 AI 관련 자본 지출 (Capital expenditures)에 대한 2026년 가이던스를 기존 1,150억 달러1,350억 달러 범위에서 1,250억 달러1,450억 달러 사이로 상향 조정했습니다.

Forrester의 분석가 Naveen Chhabra는 현재의 클라우드 컴퓨팅 리더들은 수년간 "거대한 스택 (Stack)을 구축해 왔기 때문에 승리하고 있는 것"인 반면, "Meta는 그것을 가지고 있지 않으며, 적어도 아직은 그렇지 않다"라고 말했습니다.

Chhabra는 Verizon이나 CenturyLink와 같은 기업들이 방대한 데이터 센터 (Data center) 자원을 활용해 클라우드 비즈니스를 만들려 했던 과거의 시도들이 성과를 거두지 못했다는 점을 언급했습니다.

Chhabra는 "자신의 용량과 네트워크가 비즈니스를 가져올 수 있기를 바라며 클라우드 비즈니스에 뛰어들었던 통신사(Telcos)와 같은 역사적 증거들은 여러 지역과 시대에 걸쳐 틀렸음이 증명되었다"라고 말했습니다.