MCP와 A2A의 차이점은 무엇인가? 중복 기능과 향후 사용처를 기술적으로 정리

MCP와 A2A는 각각 다른 목적을 가진 프로토콜입니다.

하지만 사양을 비교해 보면, 비동기 처리나 태스크 관리 등 공통된 기능이 존재합니다.

본 기사에서는 2026년 10월 시점의 사양을 바탕으로 양자의 차이점과 사용처를 정리합니다.

※A2A의 SendMessage는 v1.0의 조작명입니다. 구 버전에서는 message/send라고 불렸습니다.

예를 들어, AI가 시장 조사를 실행하는 케이스를 생각해 보겠습니다.

처리 흐름은 다음과 같습니다.

Tool 내부에서 LLM이나 외부 Agent를 이용하는 설계도 가능합니다.

같은 시장 조사라도, A2A는 상대방을 독립적인 Agent로 취급합니다.

참고로, A2A에서도 단순한 요청에 대해서는 Task를 만들지 않고 Message를 반환할 수 있습니다.

이전에는 장시간 실행되는 태스크의 관리가 A2A의 큰 특징 중 하나였습니다. 하지만 MCP의 2026-07-28 사양에서는 Tasks 확장이 정비되어 있습니다.

Tasks 확장에 대응한 Tool은 처리 완료를 기다리지 않고 Task ID를 반환할 수 있습니다.

A2A에서는 Task가 Agent 간의 처리를 표현합니다.

여기서 주목하고 싶은 것은, 양자가 비동기 처리를 지원하고 있다는 점입니다.

비동기 처리의 유무만으로는 MCP와 A2A를 구별할 수 없습니다.

다만, MCP Tasks는 확장이며, 각 구현의 대응 상황을 확인할 필요가 있습니다.

구현하는 목적에 따라 판단하는 것이 좋을 것 같습니다.

요건	선택 후보
AI로부터 DB 검색 실행	MCP
...

이것은 어디까지나 설계상의 참고입니다.

MCP로 Agent를 호출하는 구현도 가능하며, A2A로 단순한 처리를 실행하는 것도 가능합니다.

또한, 인증・인가나 위임 권한의 검증은 프로토콜 선택과는 별도로 설계가 필요합니다.

저는 다음 3가지 가능성을 생각하고 있습니다.

2026년 9월의 A2A 공식 로드맵에서는, 양방향 Streaming이나 복수 턴 워크플로우가 향후 중점적으로 언급되고 있습니다.

한편, MCP 역시 Tasks 확장 등을 통해 대응 영역을 넓히고 있습니다.

현시점에서는 어느 것이 주류가 될지는 판단할 수 없습니다.

Rails용 A2A Integration Gem a2a-rails을 개발하고 있는 입장이기도 하기에, 이 차이점을 의식한 설계가 중요하다고 느낍니다.

특히, 앞으로는 MCP와 A2A 양쪽을 사용한 구현을 비교하며, A2A여야 할 필요성을 구체적으로 검증해 나가고 싶습니다.

요약