트럼프 대통령의 이란 합의는 미국의 양보를 이스라엘에 대한 실존적 배신으로 간주하는 강경파 동맹들에 의해 MAGA 내전의 폭발적인 제2전선을 열었습니다.

중요한 이유: 두 번의 임기와 11년 동안 정치적 주목을 받는 과정에서, 이란 전쟁보다 트럼프의 지지층을 더 분열시킨 이슈는 없었습니다.

---

미국의 공격이 시작되었을 때, 터커 칼슨(Tucker Carlson)부터 마조리 테일러 그린(Marjorie Taylor Greene)에 이르는 주요 고립주의자들은 트럼프가 이스라엘을 위해 "미국 우선주의 (America First)" 원칙을 버렸다고 시사했다는 이유로 파문당했습니다.

• 3개월 후, 잠정 합의안을 손에 쥐고 평화가 가시화될 가능성이 보이자, 트럼프의 전투를 환호하며 응원했던 공화당 강경파들이 이제는 그들만의 격렬한 반란을 주도하고 있습니다.

뉴스 동력: 친이스라엘 보수주의자들은 트럼프와 이란 간의 양해각서 (MOU) 전문을 공개할 것을 요구하고 있으며, 합의의 내용뿐만 아니라 그 비밀주의에 대해서도 좌절감을 느끼고 있습니다.

• 백악관은 공개 시점에 대해 상충되는 신호를 보내고 있습니다: 고위 관리들은 화요일이나 수요일에 전문이 공개될 것이라고 말했습니다. 트럼프는 제네바에서의 공식 서명식 이후인 금요일에 공개될 수도 있다고 말했습니다.
• 의회 내 공화당 지도부는 여전히 내용을 알지 못하고 있으며, 세부 사항의 부재에 좌절하고 있습니다.
• 휴전의 당사자임에도 불구하고 공식 MOU를 보지 못한 이스라엘 역시 마찬가지입니다.

트럼프는 화요일, 많은 친이스라엘 공화당원들이 불신하는 핵심 중재자인 카타르 에미르와의 양자 회담에서 이란 협상가들을 찬양함으로써 반발을 부채질했습니다.

• "우리는 매우 합리적인 사람들과 협상하고 있다고 생각합니다,"라고 트럼프는 말하며, 이란 관리들이 "협상하기에 친절하고(nice to deal with)", "급진화되지 않았으며(not radicalized)", "자국을 돕고자 한다"고 덧붙였습니다.
• 이란 정부를 개혁 불가능한 테러 정권으로 간주하는 강경파(hawks)들에게, 대통령의 이러한 언사는 이번 합의가 테헤란이 전쟁에서 살아남은 것에 대해 보상을 주는 것이라는 공포를 심화시켰습니다.

줌인 (Zoom in): 트럼프의 친이스라엘 동맹국들의 반대는 크게 세 가지 범주로 나뉩니다.

1. 자금 (Money): 양해각서(MOU)는 이란이 즉시 석유 판매를 시작할 수 있게 하는 동시에, 다음 단계의 핵 협상 과정에서 제재 완화, 동결 자금 해제, 그리고 3,000억 달러 규모의 재건 기금에 대한 문호를 개방하게 될 것입니다. 미국 관리들은 재정적 지원이 이행 여부와 연계될 것이라고 강조하지만, 강경파들은 테헤란으로 자금이 흘러 들어갈 수 있다는 가능성만으로도 격분하고 있습니다.
2. 레버리지 (Leverage): 수개월간의 압도적인 군사력 행사는 이란의 핵 인프라와 재래식 군사 방어 체계를 무력화했습니다. 강경파들은 트럼프가 60일간의 협상 기간을 설정하고 지금 해상 봉쇄를 해제함으로써 전례 없는 레버리지를 맞바꾸고 있다고 주장합니다. 일부는 정권이 붕괴 직전이었다고 주장하기도 하지만, 이에 대한 증거는 거의 없습니다.
3. 신뢰 (Trust): 비판론자들은 이란을 온건한 방향으로 유도할 수 있다는 전제 자체를 거부하며, 이는 트럼프 정부 내부에서도 울려 퍼지는 우려입니다. Axios는 존 래트클리프(John Ratcliffe) CIA 국장이 최종 합의에 필요한 핵 양보를 할 테헤란의 의지에 대해 미국 정보 당국이 심각한 의구심을 갖고 있다고 트럼프에게 경고했다고 보도했습니다.

그들의 목소리 (What they're saying): 이번 반발은 트럼프가 자신의 이란 캠페인을 뒷받침할 검증자로 삼기 위해 수개월 동안 목소리를 높여온 동맹들로부터 특히 신랄하게 터져 나오고 있습니다.

• Fox News 기고가인 Marc Thiessen은 이란에 3,000억 달러를 지원할 가능성을 "재앙 (a disaster)"이라고 불렀습니다 — 마치 "나치가 여전히 권력을 잡고 있는 동안" 독일에 마셜 플랜 (Marshall Plan)을 제안하는 것과 같다고 말했습니다.
• Carlson이나 Megyn Kelly 같은 반전 (anti-war) 목소리들을 수개월 동안 맹비난해 온 Fox News 진행자 Mark Levin은 이제 그 분노를 협정 자체로 돌리고 있습니다: 그는 화요일 긴 비난 글을 통해 "내가 상황을 잘못 읽고 잘못 듣고 있는 것이기를 간절히 바랍니다"라고 썼습니다.
• 많은 비판론자들은 트럼프 본인을 공격하지 않도록 주의하고 있습니다. Lindsey Graham 상원의원(공화당-사우스캐롤라이나)은 "이 협정의 설계자인 Vance 부통령"이 협정을 방어하기 위해 의회에 출석할 것 것을 촉구했습니다.

반대 측 입장: 백악관 대변인 Olivia Wales는 Axios에 "성공적인 Operation Epic Fury를 통해 이란의 군사 역량을 역사적으로 파괴한 데 이어, 트럼프 대통령과 그의 협상팀은 전투를 종식시키고, 호르무즈 해협 (Strait of Hormuz)을 재개방하여 에너지 가격을 크게 낮추며, 이란이 핵 야욕을 포기하도록 강제함으로써 미국의 이익을 증진하는 훌륭한 성과 기반의 양해각서 (MOU)를 체결했습니다"라고 말했습니다.

• 한 미 정부 고위 관리는 다음과 같이 덧붙였습니다: "트럼프 대통령은 어떤 사안에 대해서든 모든 의견을 경청합니다. 하지만 대통령이 최종 결정권자라는 점은 모두가 이해하고 있습니다. 대통령은 언제나 미국 국민을 최우선으로 생각할 것입니다."

행간의 의미: Vance는 트럼프보다 이번 협정의 정치적 여파에 더 취약할 수 있습니다. 트럼프는 언제든 자신을 아무도 감히 나서지 못할 때 이란에 맞선 대통령으로 홍보할 수 있기 때문입니다.

• MAGA 왕좌의 유력한 2028년 후계자이자 오랜 기간 해외 개입주의에 회의적이었던 Vance는 양해각서 (MOU) 협상을 도왔으며, 금요일 제네바에서 이에 서명할 것으로 예상됩니다.
• 화요일
  에서 이 합의를 옹호하며, Vance는 강경파 비판가들이 "모든 이란인이 죽을 때까지" 계속되는 "끝없는 갈등"을 원한다고 일축했습니다. 그러고 나서 그는 MAGA 회의론자들에게 연합 내에 머물 것을 촉구했습니다.
• Vance가 직면한 2028년의 리스크는 분열의 양측 모두를 물려받게 된다는 점입니다. 즉, MAGA의 고립주의자들을 멀어지게 만든 전쟁과, 강경파들을 분노하게 만든 합의 모두를 말입니다.

결론: "만약 대통령이 잘못된 합의에 서명한다면, 그를 응원하고 곁을 지켰으며 그의 이란에서의 행동이 영웅적이라고 생각했던 우리 중 많은 이들은 엄청난 실망을 하게 될 것입니다,"라고 보수 논객 Ben Shapiro는 The Wall Street Journal에 말했습니다.