기업 도입이 진행 중인 M365 Copilot과 Claude는 어느 한쪽을 선택해야 하는 배타적인 선택이 아니라, 업무 영역에 따라 나누어 사용할 수 있는 보완적인 AI이다.

Copilot은 M365 앱과의 통합성이 높아 일상 업무의 효율화나 문서 처리에 강점을 가진다. 반면 Claude는 자연어 처리 (NLP)의 유연성이 높아 사고 정리나 장문 생성 등 보다 창의적인 작업에 적합하다.

하지만 사내에서는 기존 시스템 기반이나 담당 영역의 차이로 인해 이용자들이 각자의 AI에 친숙함을 느끼기 쉬우며, 결과적으로 "어느 쪽을 중심으로 활용할 것인가"라는 논의가 생기기 쉽다.

이 상황은 대립이 아니라, 조직이 여러 AI를 활용할 수 있는 성숙 단계에 진입했다는 증거라고도 할 수 있을 것이다. 이번에는 양자의 강점을 정리하고, 공존의 전제를 공유하는 것이 중요하다는 점을 전달하고자 한다.

＊특히 Copilot은 Azure에서 성공한 조직, Claude는 AWS에서 성공한 조직에서 대립한다는 이야기를 세미나 등에서 자주 듣는다. 각각의 SE(System Engineer) 분들이 개인적인 고집을 느끼기도 하겠지만, 무엇이든 다 하는 타입인 나는 크게 신경 쓰이지 않는다.

경험과 역할의 차이

Copilot과 Claude의 선호가 갈리는 배경에는 기술적인 우열이 아니라, 부문별 역할·경험·업무 프로세스의 차이가 있다.

예를 들어 M365를 중심으로 업무를 진행해 온 부문에서는 기존 워크플로 (Workflow)에 자연스럽게 편입될 수 있는 Copilot이 친숙하게 느껴진다. 반면 시스템 개발 등에서 필요로 하는 API 연동이나 데이터 활용을 중시하는 부문에서는 Claude의 유연성이 매력적으로 느껴진다.

이처럼 선택의 배경에는 "업무에서 요구되는 특성"이 있기 때문에, 의견이 갈리는 것은 매우 자연스러운 현상이라고 할 수 있다.

이를 대립 구조로 파악하는 것이 아니라, "서로 다른 업무 니즈가 존재하기 때문에 다양한 AI가 필요하다"라는 관점을 제시함으로써 사내의 이해를 얻기 쉬워진다.

그리고 부문별 성공 경험을 서로 공유함으로써 상대방의 가치를 인식하기 쉬워질 것이다.

업무 플로에 따른 역할의 명확화

여러 AI를 병용할 때 중요한 것은 어떤 업무에서 어떤 AI를 사용할지를 명확히 하는 것이다.

다음은 사내 설명에 사용하기 좋은 심플한 구분 예시이다.

이와 같이 업무 플로 (Flow)에 따라 역할을 정리함으로써 이용자는 망설임 없이 AI를 선택할 수 있게 된다.

또한, 구분 기준을 공식적으로 문서화함으로써 부문별 판단이 통일되고 자연스럽게 공존이 진행될 것이다.

AI를 공통 기반으로 육성하기

최종적인 목표는 AI를 특정 부문의 도구가 아니라, 전사적으로 공유하는 업무 기반으로 위치시키는 것이다.

이를 위한 로드맵 (Roadmap)은 다음과 같이 정리할 수 있다.

유스케이스 (Use Case) 정리
업무별로 필요한 AI 특성을 명확화

아키텍처 (Architecture) 통합
Copilot = M365 영역, Claude = 지적 작업 영역으로 정리

거버넌스 (Governance) 정비
권한 관리·데이터 분류·이용 규칙을 통일

이용자 교육
어떤 업무에서 어떤 AI를 사용하는지 주지

이 로드맵을 제시함으로써 AI 활용은 선택의 대립이 아니라 전사의 생산성 향상이라는 공통된 목표를 향하게 될 것이다.