Flock가 카메라와 기둥을 소유하므로 계약이 끝나도 계속 촬영하며, 수집한 데이터를 CHP·LASD·FBI·Palantir 등에 판매할 수 있음
LAPD도 Flock에 연락하기만 하면 데이터에 접근할 수 있음. 부서와 지방정부에 가짜 철수 수단을 제공해 정치적 압력에도 버티도록 설계됐고, 데이터 수집은 계속되므로 Flock 카메라 수는 줄지 않고 늘어나기만 하는 올가미와 같음

Flock가 카메라를 설치하고 운영할 법적 권한은 어디서 나오는지 의문임. 공공 부지 설치 허가는 지방정부에 제공하는 서비스와 당연히 연계돼야 할 텐데, 그렇지 않다면 누구나 어디에든 카메라를 설치할 수 있다는 뜻인가?
StalkingMyEx LLC나 CopTrack Corp. 같은 다른 사업자는 거부하면서 Flock에만 허가를 내줄 근거가 무엇인지 모르겠음

Wisconsin의 Dane County 보안관실은 무단 감시를 막기 위해 조치했음. 5월 31일 계약 만료일까지 카메라 26대를 모두 철거하라고 Flock Safety에 통보했지만 이행되지 않자, 카메라가 작동하지 못하도록 덮개를 씌웠음 https://www.danecounty.gov/PressDetail/11899

법률가는 아니지만 이것이 사실이라면 California 법률 위반으로 보임. Flock에 CCPA 요청을 보내 나에 관한 모든 데이터를 제공하고 삭제하라고 했지만, 자신들은 데이터를 소유하지 않으니 해당 고객에게 요청하라는 답을 받았음
그런데 내 식별 데이터를 보관했다가 신규 고객에게 판매한다면 명백한 CCPA 위반임

이를 미국 전역에서 불법화할 현실적인 경로가 있을까? 가능성은 제쳐두고라도, 풀뿌리 운동이 크게 성공해 이민이나 낙태만큼 정치적으로 중요한 사안이 된다면 전국적 금지법까지 이어질 수 있는지 궁금함

범죄율이 높은 지역에서 Flock 카메라가 무슨 의미인지 모르겠음. 끔찍한 범죄가 터질 때마다 범인이 이미 72번 체포됐고 경찰도 잘 알던 인물이었다는 식인데, 체포한 뒤 아무 조치도 하지 않는다면 경찰의 검거를 도와서 무엇 하나 싶음

체포 이후 아무것도 하지 않는 쪽은 경찰이 아니라, 기소하지 않거나 지나치게 가벼운 형량을 적용하는 검찰과 판사임. 경찰은 체포하고 증거를 수집할 뿐이며, 대체로 이 문제에 일반인보다 더 답답해함

검사 수가 너무 적음. 경찰은 체포만 하고 실질적인 법적 절차는 검사가 담당하지만, 전 세계적으로 검사가 부족한데도 도시들은 더 채용하지 않음
제대로 기소되지 않으면 판사는 석방할 수밖에 없고 경찰도 다시 체포하는 것밖에는 할 수 없음. 대중을 범죄자로부터 지키는 핵심 방어선은 검사임

이 기술은 단순한 범인 검거보다 훨씬 광범위하게 쓰이며, 문자 그대로의 상시 감시를 가능하게 함
누군가의 감시 명단에 오르기라도 하면 도시 전역에서 이동 경로를 추적할 수 있음. CSI식 허구가 아니며, 이런 기술은 집에 침입한 범인을 잡기 위해 주로 쓰이는 것도 아님

경찰이 누구이며 어떤 과정을 거쳐 경찰이 되는지, 역사적으로 경찰 조직이 어떻게 시작됐는지 살펴보면 상당히 놀라움. 조직폭력배와 비슷한 면도 많이 보임

정부가 스스로는 합법적으로 수집할 수 없는 데이터나 정보의 구매도 불법이어야 함

허점을 막기에 정확한 원칙임. 당연히 그래야 하지만, 수정헌법 제4조의 보호를 우회하는 데 수십억 달러가 투입되면 그 법적 허점을 닫는 데도 오랜 시간이 걸림

정부가 이 정보를 직접 수집할 수 없다고 보는 이유를 모르겠음. 자동 번호판 인식기(ALPR) 도 합법이고 공공도로를 촬영하는 카메라도 합법이며, 공공도로 운전에는 수정헌법 제4조의 보호가 적용되지 않음

그렇게 해도 충분하지 않음. Flock는 법 집행기관뿐 아니라 모든 사람에 관한 정보를 원하는 누구에게나 데이터를 판매함

데이터 접근을 도시가 직접 관리하고 지역 법 집행 목적으로만 사용하는 개인정보 보호 중심 보안 카메라 업체는 없는지 궁금함

Flock보다 도시를 더 신뢰할 이유가 없음. Flock 데이터의 대표적인 악용 방식 중 하나가 시 경찰이 전 연인이나 관심 있는 사람을 추적하는 것임
핵심은 데이터 소유자가 아니라 악용 가능성임

수정헌법 제4조를 건전하게 존중하는 태도가 보편화됐으면 함. Peter Thiel식으로 “나를 짓밟지 말라”고 외치는 이들이 중국식 경찰국가에는 거리낌이 없다니 기이함

Oregon의 Salem은 OpenALPR과 자체 서버를 이용해 직접 시스템을 구축했음. 이 방식에도 합리적인 비판거리가 많지만, 내가 아는 지방정부 대규모 감시 기술 가운데서는 현재 Flock와 가장 먼 접근법임

도시가 카메라를 구매해 직접 설치·운영할 수는 있지만, 이 분야에서 윤리적인 SaaS 사업이 성립할 여지는 없어 보임
기업을 데이터 흐름에서 완전히 제외하거나, 기업이 관여한다면 주주 이익을 위해 가능한 모든 방식으로 데이터를 활용하게 됨

그건 개인정보 보호 중심이 아님. 개인정보 보호 중심 감시라는 것 자체가 존재할 수 없음. 미국은 감시국가를 그토록 비판하면서 어떻게 세계 최대 규모의 감시 체계를 직접 만들 수 있는지 모르겠음

시민권 침해 전력이 있는 여러 기관 중에서도 LAPD가 이런 결정을 내린 것이 놀라움: https://lapublicpress.org/2025/11/lapd-settlements/
배상액 상위 세 범주는 총 3억4,500만 달러였고, 시민권 침해·경찰 총격·과잉 진압·불법 수색이 청구액의 거의 절반인 1억8,300만 달러를 차지했음. 시민권을 숱하게 침해한 LAPD조차 Flock는 지나치다고 본 셈임

이 카메라들은 충돌 안전 기준을 충족하지 않고 도로 표지물 검사 스티커도 없으므로, 카운티나 주 도로 당국은 그 이유만으로도 철거할 수 있음

최근 LA 도심에 머물렀는데 The Walking Dead 촬영장처럼 보였음. 말 그대로 여러 블록에 걸쳐 사람들이 차도로 돌아다녔음
문제를 확인하는 데 Flock 카메라는 필요 없다고 할 수도 있지만, 이를 막기 위해 가능한 모든 수단을 동원하지 않을 사람이 있을지도 모르겠음

LAPD가 비용을 부담하는 카메라 수나 조직에서 Flock 소프트웨어까지 제거하는지가 기사에 나오는지 궁금함. 이 둘은 자주 혼동되지만, 많은 지역에서는 경찰이 아니라 민간이나 도시가 상당수의 Flock 카메라를 설치함
내가 알기로 경찰은 번호판의 수배 차량 경보(BOLO) 를 받는 소프트웨어에는 무료로 접근함