Greg Isenberg의 이 게시물에는 제게 깊은 인상을 남긴 두 문장이 있는데, 이것이 올해 코딩 (coding) 업계에 대한 가장 날카로운 판단일지도 모른다고 생각합니다.

그는 이렇게 말했습니다: "대부분의 엔지니어들이 작년에는 직접 코드를 작성(hand-writing code)하고 있었지만, 올해 대부분의 코드는 이미 AI가 작성하고 있습니다."

이것은 단순한 효율성 향상이 아니라, 패러다임의 단절 (paradigm fracture)이라고 불러야 합니다.

Google은 새로운 코드의 75%가 AI에 의해 생성된다고 말하고, Anthropic은 90% 이상의 코드가 Claude에 의해 작성되었다고 말합니다. 이 수치들은 AI가 도움을 주고 있다는 뜻이 아니라, AI가 이미 주 저자 (primary author)라는 것을 의미합니다.

하지만 Greg의 진짜 날카로운 지점은 여기에 있지 않습니다.

그는 질문의 방식을 바꾸었습니다.

이전에는 모든 사람이 "AI가 코드를 작성할 수 있는가?"라고 물었습니다.

그는 이렇게 물었습니다: "직접 코드를 작성하는 것이 여전히 기본 방식 (default way)인가?"

이것이야말로 패러다임 전환 (paradigm shift)의 진정한 징표입니다. 새로운 선택지가 생겼기 때문이 아니라, 기존의 선택지가 더 이상 품격 있게 느껴지지 않기 시작했다는 점입니다.

GitClear의 데이터에 따르면 AI 시대에는 코드 중복률이 81% 상승했고, 재사용률은 70% 하락했습니다. 많은 이들이 이를 AI 코드의 품질이 낮다는 증거로 제시합니다.

하지만 관점을 바꿔봅시다.

이전의 최적화 목표가 '한 번 작성하여 여러 번 재사용하는 것'이었다면, 현재의 최적화 목표는 '빠른 생성, 빠른 반복 (iteration), 그리고 미친 듯이 실험할 수 있을 정도로 낮은 시행착오 비용'입니다.

유지보수성 (maintainability)의 저하는 사실 버그가 아니라, 오히려 이 모델의 설계 특성입니다. 코드가 자산 (asset)에서 소모품 (consumable)으로 변한 것입니다.

Dario Amodei는 더 직설적으로 말했습니다: "Coding is going away first, then software engineering. (코딩이 먼저 사라지고, 그다음 소프트웨어 엔지니어링이 사라질 것이다)"

@gregisenberg 게시물의 마지막 문장이 바로 핵심입니다.

그는 말했습니다: "오늘 당신이 당연하게 여기는 일이 내년에도 존재할까요?"

제 식대로 번역하자면, 직접 코드를 작성하는 것, 모든 줄을 수동으로 리뷰 (manual review)하는 것, 특정 프레임워크를 숙달하는 것을 핵심 경쟁력으로 삼는 것들이, 작년에 대부분의 코드를 직접 작성하던 상황처럼 내년에는 어색한 옛 방식이 되어버리지는 않을까요?

저는 이 질문이 AI 코딩 (AI coding)에 관한 그 어떤 논쟁보다 중요하다고 느낍니다.

왜냐하면 패러다임 전환은 결코 당신에게 통보하지 않기 때문입니다. 어느 날 뒤를 돌아봤을 때, 당신이 10년 동안 해온 일이 갑자기 스스로 직접 하고 있다고 말하기 민망해지는 순간을 맞이하게 될 뿐입니다. hh