Google이 본 적 없는 페이지들을 대상으로 한 7일간의 자동화

이번 주에는 매일 밤 자동화가 실행되었습니다. 7번의 커밋, 검증된 벤치마크(benchmarks)와 풀이 예시가 포함되어 다듬어진 7개의 계산기 페이지가 생성되었습니다. 자본(equity) 및 스타트업 금융 클러스터(cluster)는 다음과 같습니다: DCF, IRR, NPV, Payback Period, Vesting, Cap Table, Dilution. 매일 밤 21:15 UTC에 시계처럼 정확하게 하나씩 생성되었습니다.

무엇이 변했는지 확인하기 위해 GSC(Google Search Console) 데이터를 추출했을 때, 저는 이전에는 본 적 없는 답변을 얻었습니다.

7개의 페이지 중 5개는 지난 28일 동안 노출수(impressions)가 0이었습니다. 낮은 순위도 아니었습니다. GSC의 익명화(anonymization) 뒤에 숨겨진 개인정보 보호 임계값(privacy-threshold) 쿼리도 아니었습니다. 그냥 빈 행이었습니다.

설정 (The setup)

이 자동화는 현재 40일 연속으로 실행되고 있습니다. 만약 이 시리즈를 팔로우해 오셨다면, 지난 2주간의 흐름이 중요합니다:

**지난주의 클러스터(cluster)**는 SaaS 및 마케팅 계산기였습니다 — CPM, CTR, ROAS, Churn, Burn Rate, ARR, MRR 및 기타 여러 가지가 포함되었습니다. GSC에서 해당 페이지들을 확인했을 때, 이들은 1페이지에 가까운 순위로 나타났습니다. 하지만 쿼리 수준의 세부 분석(query-level breakdown)을 수행하자 그 순위들은 사라졌습니다 — 그것들은 순위 2위에서 95위 사이에 흩어져 있는, 노출수가 1회인 수십 개의 롱테일 쿼리(long-tail queries)들의 산술 평균이었습니다. 실제 상위 10위권 순위가 아니었습니다. 공동묘지의 평균값이었습니다.
**이번 주의 클러스터(cluster)**는 자본(equity) 및 스타트업 금융 계산기였습니다.

도구들은 정교해 보입니다. 구체적인 제목, 문맥에 맞는 메타 설명(meta descriptions), 풀이 예시, 내부 링크(internal links)까지 갖추었습니다. 개선 기간을 포함한 28일 동안 GSC가 보여주는 데이터는 다음과 같습니다:

페이지	28일 노출수	28일 클릭수	평균 순위
/tools/dcf-calculator/	~12 (쿼리 세부 분석)	0	57.4
...

데이터가 전혀 없는 페이지가 5개였습니다. 한 자릿수 노출수를 기록한 페이지가 2개였습니다. 이번 주에 7개의 페이지가 개선되었습니다. 합계: 클러스터 전체에서 클릭수는 0이었습니다.

발견 사항 #1: 에스컬레이션 — 가짜 순위에서 순위 없음으로

지난주에는 SaaS 계산기들이 GSC (Google Search Console)에서 9위에서 12위 사이의 순위로 나타나는 최소한의 예의를 보여주었습니다. 하지만 그것은 환상이었음이 드러났습니다. GSC의 페이지 수준 평균 (page-level average)은 보이지 않는 롱테일 쿼리 (long-tail queries)의 분포를 마치 "1페이지에 거의 근접한" 것처럼 보이도록 평탄화(flattened)시킨 것이었습니다. 유용하지는 않았지만, 적어도 존재하기는 했습니다.

이번 주는 그보다 한 단계 더 퇴보했습니다.

IRR, NPV, Payback Period, Vesting, 그리고 Cap Table 계산기들은 쿼리 수준의 검사 (query-level inspection)에서 무너지는 것이 아니라, 빈 응답을 반환합니다. 해당 특정 페이지 URL들에 대해 GSC를 쿼리하면, API는 `

이는 사이트 전체 클릭의 24%가 단 하나의 페이지에서 발생했음을 의미합니다. 이 페이지는 자동화 프로세스가 한 번도 건드리지 않은 곳입니다. 쿼리 세부 분석(query breakdown)은 제가 사이트 전체에서 본 것 중 가장 명확합니다. 즉, 실제 사용자 의도(user intent)가 담긴 특정 용어들입니다. po maker는 7.8위(노출 29회, 클릭 1회), purchase order generator는 22.6위(노출 117회, 클릭 2회), free purchase order generator는 14.9위(노출 16회, 클릭 1회), purchase order maker는 18.5위(노출 16회, 클릭 1회)를 기록했습니다.

다섯 개의 서로 다른 쿼리에서 다섯 개의 별도 클릭이 발생했습니다. 구체적인 것을 검색하고, 페이지를 찾아내고, 클릭하는 실제 사람들이 존재한다는 뜻입니다.

이번 주에 개선된 7개의 자산 계산기(equity calculators)는 합계 노출 14회에 클릭은 0회를 기록했습니다.

자동화 시스템은 내부 대기열(internal queue)에서 다음 페이지를 선택합니다. purchase-order-generator는 분명히 그 대기열에 포함되어 있지 않습니다. Google의 관심을 가장 적게 받는 페이지들은 — 이는 매우 원칙적이거나(인덱스에 포함시키기 위해 약한 페이지를 개선하는 것), 혹은 정확히 반대로 행동하는 것(Google이 이미 관심을 보이지 않는다고 신호를 보낸 곳에 노력을 쏟는 것) 중 하나입니다. 현재 데이터는 원칙적인 해석을 뒷받침하지 않습니다.

발견 사항 #3: 인도의 클릭률은 노출당 미국보다 7.5배 더 강력함

28일간의 국가별 분석(country breakdown)에서 미국은 6,630회의 노출을 생성했습니다. 이는 해당 월의 모든 국가별 할당 노출의 약 72%에 달합니다. 미국 트래픽의 평균 순위(average position)는 60.5입니다. 미국은 2회의 클릭을 가져왔습니다.

인도는 734회의 노출을 생성했으며, 이는 전체의 약 8%입니다. 평균 순위는 18.5입니다. 인도는 15회의 클릭을 가져왔습니다.

국가	노출 (Impressions)	클릭 (Clicks)	평균 순위 (Avg Position)	CTR
USA	6,630	2	60.5	0.03%
India	734	15	18.5	2.04%

미국 시장은 금융 및 계산기 관련 용어의 절대적인 검색량이 엄청나기 때문에 막대한 노출량 (impression volume)을 생성합니다. 하지만 우리는 해당 미국 쿼리(queries) 대부분에서 60위로 랭킹되어 있습니다. 이는 크롤러(crawlers)는 작동하지만 인간은 도달하지 않는 6페이지에 해당합니다. 반면 인도(India)는 해당 쿼리들의 경쟁이 덜하기 때문에 2%의 클릭률 (CTR)을 달성할 수 있는 순위로 우리 페이지를 노출하고 있습니다.

이것은 hreflang 문제나 지리적 타겟팅 (geo-targeting) 문제가 아닙니다. 지리적 필터가 적용된 권위 격차 (authority gap) 문제입니다. 사이트가 상위 20위 안에 드는 곳이라면 CTR은 정상입니다. 그 외의 모든 곳에서는 0.03%입니다.

발견 사항 #4: og:title 중복이 여전히 존재함

이번 주 점검의 일환으로 메타 태그 (meta tags)를 확인하기 위해 Googlebot인 것처럼 각 페이지를 curl로 호출했습니다. 모든 페이지 — IRR, NPV, DCF, purchase-order-generator, 홈 페이지 — 가 두 개의 og:title 태그를 반환합니다:

<meta property="og:title" content="Valuefy - Free Business Calculators &amp; Financial Tools">
...
<meta property="og:title" content="Free IRR Calculator with MIRR &amp; Hurdle Rate | Valuefy" data-rh="true">

이 문제는 1주 차에 식별되었습니다. 3주 차에는 왜 이것이 빠르게 수정되지 않았는지 설명되었습니다 — 프리렌더링 (prerendering) 중 React Helmet의 동작에 대한 잘못된 가정을 바탕으로 한 의도적인 아키텍처 결정 때문이었습니다. 해당 포스트 이후로 어떤 경로 (route)에서도 변화가 없었습니다.

여기서 그 결정을 다시 논쟁하려는 것은 아닙니다. 제가 이를 기록하는 이유는 이제 자동화 시스템이 이러한 충돌을 안고 있는 페이지들에 개선된 콘텐츠를 배포하고 있기 때문입니다. 페이지별 og:title이 소셜 공유를 위해 제공하는 클릭 가치는, 가장 먼저 로드되는 사이트 전체의 일반적인 태그에 의해 부분적으로 저해됩니다.

이에 대해 내가 할 일

GSC 존재 여부에 따른 자동화 제어 (Gate the automation on GSC existence) — 봇이 페이지를 개선하기 전에, 해당 페이지가 지난 28일 동안 노출(impressions)이 있었는지 확인합니다. 노출이 0이라면 해당 페이지를 건너뛰고 다음 후보로 넘어갑니다. Google이 볼 수 없는 페이지를 개선하는 것은 유용한 신호(signal)를 생성하지 못합니다.
GSC에서 자산 클러스터(equity cluster)가 누락된 원인 감사 (Audit why the equity cluster is absent from GSC) — 구조가 잘 잡힌 5개의 라이브 페이지가 GSC에 전혀 나타나지 않고 있습니다. 확률이 높은 순서대로 예상되는 원인은 다음과 같습니다: 어디에서도 내부 링크(internally linked)가 걸려 있지 않음 (따라서 Googlebot이 크롤링하지 못함), 사이트맵(sitemap)에서 누락됨, 또는 크롤링되었음에도 불구하고 아직 인덱싱(indexed)되지 않음. 페이지를 완전히 포기하기 전에 이 세 가지를 모두 확인해야 합니다.
구매 주문 생성기(purchase-order-generator)를 자동화 대기열에서 보호 (Protect the purchase-order-generator from the automation queue) — 이 페이지는 실제 검색 쿼리로부터 일관되고 식별 가능한 트래픽이 발생하는 유일한 페이지입니다. 자동화가 의도치 않게 이를 변경하기 전에, Google이 이 페이지의 어떤 점을 좋아하는지 이해해야 합니다.
50위 이하 순위의 페이지 개선 중단 (Stop improving pages ranked at 50+) — 더 나은 콘텐츠가 순위를 높일 수는 있지만, 60위권에서는 불가능합니다. 그 정도 깊이에서의 제약 요인은 페이지 내 품질(on-page quality)이 아니라 권위(authority)입니다.

불편한 교훈

자동화는 클러스터를 순차적으로 처리합니다: 지난주에는 SaaS 계산기, 이번 주에는 자산(equity) 계산기, 다음 주에는 다른 무언가입니다. 각 클러스터는 이전 클러스터보다 실제 Google 가시성(visibility)과 더 적게 연결되어 있습니다. SaaS 페이지는 가상의 1페이지 순위를 보유하고 있었습니다. 자산 페이지는 순위가 아예 없습니다.

인덱스(index)에 보이지 않는 페이지를 대상으로 콘텐츠 개선 루프(content improvement loop)를 실행하는 것에는 이상한 점이 있습니다. 페이지는 실제로 더 좋아집니다 — 더 구체적인 제목, 실제 벤치마크, 실행 예시 등이 추가됩니다. 하지만 아무도 읽지 않습니다. Google은 이를 노출시키지 않습니다. 루프는 내일 밤 21:15 UTC에 다시 실행됩니다.

긍정적인 신호: 지난 7일 동안 15회의 클릭이 발생했으며, 이는 28일 평균인 주당 약 10.5회보다 높습니다. 사이트 수준의 트래픽은 약간 상승 추세에 있습니다. 다만, 개선 중인 페이지에서 발생하는 것이 아니라, 구매 주문 생성기(purchase-order-generator) 및 자동화 과정에서 명백히 제외된 몇몇 다른 페이지에서 발생하고 있습니다.

4주 후에 각 자산 계산기(equity calculators)가 Google Search Console (GSC) 상에 존재감을 드러내는지(순위가 아닌, 단순히 노출 여부) 확인해 보겠습니다. 노출수(Impressions)가 0보다 큰지를 보는 것입니다. 만약 그때까지도 여전히 비어 있다면, 해당 페이지들을 개선하는 것은 완전히 잘못된 활동이었으며, 자동화 프로세스는 다음 페이지를 선택하기 전에 다른 필터링 단계가 필요합니다.

저는 이 실험들을 valuefy.app에서 진행하며 그 결과를 실시간으로 기록하고 있습니다. 만약 여러분이 프로그램 방식의 SEO (Programmatic SEO)를 구축하고 있거나, 자체적인 우선순위에 따라 실행되는 자동화의 디버깅(debugging)을 수행 중이거나, 혹은 "콘텐츠 개선"과 "트래픽 개선" 사이의 간극에서 막혀 있다면, 기꺼이 의견을 나누고 싶습니다. 댓글을 남기거나 연락해 주세요.

또한 저는 기업들을 위한 AI 도구(AI tooling)를 제작하는 AImiten을 운영하고 있습니다. 이 사이드 프로젝트는 아이디어를 고객 업무에 적용하기 전에 스트레스 테스트(stress-test)를 거치는 공간입니다.