Goldman Sachs가 아직 Intel을 경쟁사보다 우선순위에 두지 않는 이유

TipRanks의 보고서에 따르면, Goldman Sachs Group Inc. (GS)는 이번 주 Intel Corp. (INTC)에 대해 중립 (neutral) 등급과 150달러의 목표 주가를 설정하며 분석을 시작했습니다. 이는 지난 1년간의 주가 상승세를 고려할 때 약 12%의 상승 여력만을 의미하며, 이는 완만한 수준입니다.

더 중요한 신호는 숫자 자체가 아니라 누가 이 보고서를 작성했느냐입니다.

CNBC에 따르면, Goldman의 애널리스트 James Schneider는 7주 전 AMD를 보유 (hold)에서 매수 (buy)로 상향 조정하며 목표 주가를 240달러에서 450달러로 높였고, 이는 27%의 상승 여력을 의미했습니다.

그는 두 경우 모두 에이전틱 AI (agentic AI) 워크로드의 수요를 언급하며 거의 동일한 논리를 사용했습니다. AMD의 경우, 그 논리는 등급 상향을 이끌어냈습니다. 반면 Intel의 경우, 단지 보유 (hold) 등급에 그쳤습니다.

Intel은 본질적으로 여전히 레거시 하드웨어 기업이다

이러한 망설임의 일부는 Intel이 여전히 무엇인지로 거슬러 올라갑니다. Intel은 프로세서를 물리적 하드웨어로 판매하며 비즈니스를 구축해 왔으며, 이는 현재 월스트리트가 가치를 부여하는 AI 컴퓨팅 플랫폼 (AI compute platforms)보다는 제조 규모 (manufacturing scale)를 중심으로 구축된 모델입니다.

AMD와 Nvidia는 지난 10년 동안 데이터 센터 가속기 (data center accelerators)를 중심으로 방향을 재설정해 온 반면, Intel은 이제 막 그 전환을 시작하고 있습니다. 따라서 Goldman의 신중한 태도는 무시하기보다는 이해하기가 더 쉽습니다.

Schneider는 보고서에서 Intel에 대한 논거로 파운드리 (foundry)에 대한 야망과 워싱턴의 온쇼어링 (onshore) 제조 추진 속에서 국내 칩 챔피언으로서의 역할을 꼽았다고 밝혔습니다.

CNBC에 따르면, 그는 이를 잠재적 상승 옵션성 (optionality)이라고 불렀는데, 이는 매수 이유가 아닌 가능성을 시사하는 표현입니다. AMD의 경우 AI 논거가 헤드라인이었지만, Intel의 경우 그것은 각주처럼 읽힙니다.

이 격차는 가시성 (visibility)에서도 나타납니다. AMD의 경우, Schneider는 Meta의 특정 6기가와트(GW) GPU 배치와 Microsoft에서의 안정적인 점유율을 언급했습니다.

Intel에 대한 보고서에는 그와 비교할 만한 고객 확약이 없었으며, 단지 외부 칩 제조사들이 결국 Intel의 공장을 사용할 수도 있다는 약속만이 있었습니다.

최근 백악관 뉴스에서 Intel과 Apple 간의 예비적인 미국 칩 제조 협정에 대해 상세히 다루었음에도 불구하고, 분석가들은 실제 양산까지는 여전히 몇 년이 남아 있다고 경고합니다.

Intel의 파운드리 (Foundry) 사업은 지난 분기에 진전을 보여주었습니다. Barchart의 분석에 따르면, 해당 부문은 EUV 웨이퍼 (EUV wafer) 생산량 증가에 힘입어 전 분기 대비 20% 증가한 54억 달러의 매출을 기록했으며, 외부 파운드리 매출은 1억 7,400만 달러에 달했습니다.

이 외부 수치는 Intel 외에 실제로 비용을 지불하고 공장을 사용하는 곳이 있는지를 보여주기 때문에 가장 중요합니다. 현재로서는 그 대답이 거의 '아무도 없다'는 것입니다.

양자 컴퓨팅 정책의 순풍이 향후 Intel에 도움이 될 수도 있음

한 가지 전개 상황은 Goldman Sachs가 가격에 반영한 것 이상으로 결국 Intel의 입장을 뒷받침할 수 있습니다.

백악관의 팩트 시트 (fact sheet)에 따르면, 도널드 트럼프 대통령은 이번 주 양자 컴퓨팅 (quantum computing) 제조를 가속화하고 국내 공급망을 확보하기 위한 행정 명령에 서명했습니다.