GM의 새로운 전략이 경쟁사 Ford를 앞설 수 있는 이유

디트로이트의 자동차 제조사인 Ford Motor Company (NYSE: F)와 General Motors (NYSE: GM)는 전기차 (EV) 거물인 Tesla (NASDAQ: TSLA)의 전략을 따르고 있습니다. 지난달, Ford는 완전 자회사인 Ford Energy가 유틸리티 기업, 대규모 산업 및 상업 고객, 그리고 인공지능 (AI) 데이터 센터를 대상으로 미국 시장에 배터리 에너지 저장 시스템 (BESS)을 제공할 것이라고 발표했습니다. GM의 유사한 발표 내용을 살펴보고, 이것이 왜 Ford보다 우위를 점할 수 있는지, 그리고 Tesla를 예로 들어 이 새로운 수익원의 잠재력을 이해해 보겠습니다.

2009년에 Nvidia를 놓치셨나요? 이 희귀한 신호가 다시 나타나고 있습니다. 2009년, 잘 알려지지 않은 칩 제조사인 Nvidia에 대해 "Double Down" 신호가 나타났습니다. 수년 만에 처음으로, Nvidia 크기의 1/100에 불과한 기업에 대해 동일한 "Total Conviction" 신호가 나타나고 있습니다. 계속 읽기 »

같지만 다른 점

차세대 나트륨 이온 (sodium-ion) 배터리 셀을 개발하기 위한 GM의 최근 Peak Energy와의 파트너십은 그리드 규모 (grid-scale) 에너지 저장 전략에 사용될 예정입니다. 이번 계약에 따라 GM은 미시간 배터리 연구소에서 나트륨 이온 셀을 개발하며, 해당 자동차 제조사는 독점 제조권을 보유하게 됩니다. GM은 Peak Energy에 투자했으며, 후자는 미국 내 생산을 가속화함에 따라 자사의 저장 시스템에 해당 배터리 셀을 사용할 것입니다.

이는 Tesla 및 Ford Energy와 매우 유사하게 들리지만, 에너지 저장 시장은 주로 리튬 인산철 (LFP) 배터리를 사용하고 있습니다. 그러나 Peak Energy와 GM은 나트륨 이온 배터리 구성이 에너지 밀도가 EV보다 덜 중요한 그리드 애플리케이션 및 저장 분야에서 더 저렴한 비용의 대안을 제공할 수 있다고 믿으며, 이를 통해 비용, 신뢰성 및 안전성 측면에서 이점을 가질 수 있다고 보고 있습니다.

이러한 차이점을 강조하는 한 가지 예는 LFP 배터리 시스템이 안전한 작동 온도를 유지하기 위해 능동형 냉각 장비 (active cooling equipment)를 필요로 하며, 이는 비용을 증가시킨다는 점입니다. 반면, Peak Energy의 시스템은 냉각 시스템의 필요성을 완전히 제거합니다. 이는 해당 나트륨 이온 (sodium-ion) 시스템이 99%의 가동 시간 (uptime)을 유지하면서도 에너지 저장 비용을 약 20% 절감할 수 있음을 의미합니다.

수익을 보여주세요 (Show me the money)

이것이 GM과 Peak Energy가 향후 몇 년 동안 저장 시스템을 위한 나트륨 이온 배터리 사용이 증가할 것이라고 믿는 한 가지 이유입니다. 투자자들에게 점진적인 수익원 (incremental revenue stream)이라는 아이디어는 매우 매력적이며, Tesla는 이것이 수익성이 높은 사업이 될 수 있음을 보여주었습니다.

실제로 Tesla Energy는 빠르게 성장하여 Tesla의 강력한 사업 부문이 되었으며, 작년에 46.7 GWh라는 기록적인 저장 장치 보급량을 달성했고, 약 30%의 마진율로 127억 달러의 매출을 창출했습니다. 이는 일반 차량보다 훨씬 높은 수치입니다.