GitHub의 자체 발표에 따르면, GitHub Copilot은 6월 1일부로 모든 요금제를 사용량 기반 과금(usage-based billing) 방식으로 전환했으며, 기존의 프리미엄 요청(premium-request) 시스템을 토큰 소비량을 측정하는 방식으로 대체했습니다. 이번 변경으로 인해 Copilot의 예산 책정을 용이하게 했던 고정 좌석 가격(flat seat price)이 사라졌으며, 예측 가능한 청구서를 원하는 개발자들을 공략하기 위해 일련의 소규모 코딩 도구들이 이 기회를 활용하고 있습니다.

새로운 모델에 따라 모든 요금제에는 이제 매월 일정량의 GitHub AI 크레딧(GitHub AI Credits)이 제공되며, 1크레딧은 모델 사용량 1센트와 동일합니다. Copilot Pro는 월 10달러를 유지하며 1,500크레딧이 포함됩니다. Pro+는 39달러에 7,000크레딧을 유지합니다. 새로운 Max 요금제는 100달러에 20,000크레딧으로 출시됩니다. 할당량이 소진되면, GitHub은 추가되는 각 크레딧에 대해 등록된 카드에서 동일한 크레딧당 1페니(penny-per-credit) 비율로 비용이 청구된다고 밝혔습니다.

가벼운 사용자들에게는 변화가 거의 없습니다. 하지만 지속적인 에이전트 워크플로우(agentic workflows)를 실행하는 사람들에게는 계산 방식이 달라지는데, 이는 사용량이 각 모델의 API 요율에 따라 입력(input), 출력(output) 및 캐시된 토큰(cached tokens)을 기준으로 계산되기 때문입니다. 에이전트를 계속 실행해 두는 개발자는 고정된 월간 비용 항목에서 무제한으로 늘어날 수 있는 항목으로 전환될 수 있습니다.

이것이 바로 정액제 도구들이 목표로 하는 기회입니다.

사용량 초과 없이 단일 월간 가격을 부과하는 AI 코딩 CLI인 Dropstone을 구축하는 Santosh Arron은 "사람들이 정액제를 좋아했던 유일한 이유는 최악의 경우를 알 수 있었기 때문입니다"라고 말했습니다. "최악의 상황이 밤새 에이전트가 수행한 작업에 따라 결정되는 순간, 제품을 계속 실행해 두는 느낌이 달라집니다."

Dropstone은 토큰당 초과 요금이나 5시간 리셋 창(reset window) 없이 주당 약 450회의 코딩 턴(coding turns)을 유지할 수 있는 요금제로 월 15달러를 청구합니다. 이 회사는 1턴을 약 15,000개의 입력 토큰과 800개의 출력 토큰을 사용하는 에이전트와의 한 번의 완전한 교환으로 정의하며, 누구나 벤더가 발표한 할당량(quota)을 기준으로 동일한 변환을 수행할 수 있다고 말합니다. 회사는 캐시 친화적인 오픈 웨이트 모델(open-weight models)을 사용하고 각 세션의 반복되는 부분을 상쇄(amortizing)함으로써 비용을 일정하게 유지한다고 밝혔으며, 지속적인 사용 시 캐시 히트율(cache-hit rate)을 95% 이상으로 측정하고 있습니다.

이러한 트레이드오프(trade-off)는 더 저렴한 도구들이 흔히 겪는 문제입니다. 이들은 폐쇄형 연구소의 플래그십(flagship) 모델 대신 오픈 웨이트(open-weight) 모델을 기반으로 작동합니다. Dropstone는 자사가 Claude Opus 4.7의 87.6%를 앞지르는 91.2%로 SWE-bench Verified에서 1위를 차지했다고 말하지만, 더 어려운 SWE-bench Pro에서는 여전히 Opus가 승리하고 있으며, GPT-5.5 Pro가 긴 컨텍스트(long-context) 코딩에서 앞서고, 다국어 번역에서는 Gemini가 근소하게 앞선다는 점은 인정합니다.

GitHub가 이러한 변화를 단행한 이유는 사용량 기반 과금(usage-based billing)이 개발자들이 실제로 소비하는 양과 일치하며, 할당된 크레딧(credit allotments)이 일반적인 사용량을 충당할 수 있기 때문입니다. 또한, 이 회사는 Copilot Business 가격을 사용자당 19달러로 유지했으며, 기존 비즈니스 및 엔터프라이즈 고객들이 전환 과정에서 겪을 부담을 완화하기 위해 6월, 7월, 8월에 대한 프로모션 크레딧을 제공했습니다.

개발자들이 이동할지 여부는 예상치 못한 초과 요금(overage)이 얼마나 자주 발생하는지에 달려 있습니다. The Pragmatic Engineer의 2026년 설문조사에 따르면, 개발자의 70%가 이미 두 개에서 네 개의 AI 코딩 도구를 동시에 사용하고 있습니다. 따라서 현실적인 결과는 대대적인 교체가 아니라, 하루 종일 계속 실행해 두는 작업을 어떤 도구에 맡길 것인지에 대한 재편이 될 것입니다. 정액제 도구들은 이제 그 역할을 자신들이 가져올 수 있다고 베팅하고 있습니다.

옵션을 비교 중인 개발자들을 위해, 저는 저렴한 도구들이 어디에서 승리하고 어디에서 여전히 패배하는지를 포함하여, 주요 플랜들을 동일한 단위로 표준화했을 때 어떻게 차이가 나는지에 대한 더 자세한 분석 내용을 작성했습니다: https://blankline.org/research/dropstone-1-5.