7월 16일, 유럽 위원회(European Commission)는 Google에 대해 DMA(디지털 시장법)에 따른 강제 조치를 채택했습니다. 경쟁 AI 서비스들은 Gemini를 포함한 Google 자체 서비스가 누리는 것과 동일한 수준의 Android 기능 접근 권한을 가져야 합니다. 이는 Gemini를 금지하거나 휴대폰에서 어시스턴트를 삭제하라는 요구는 아닙니다. 하지만 시장의 관점에서는 핵심적인 질문이 바뀝니다. 어시스턴트가 품질로 승부하는 것인가, 아니면 플랫폼이 이미 열어준 문을 통해 승리하는 것인가 하는 점입니다.

EU 사용자들에게 이는 실질적인 변화입니다. 어시스턴트 선택이 '내장되어 있어서 편리한 것'과 '흥미롭지만 별도의 앱으로 작동하는 것' 사이의 선택이 아니게 될 수 있습니다. 개발자들에게는 단순히 채팅 중심이 아닌, 휴대폰의 시나리오를 중심으로 제품을 구축할 수 있는 기회입니다.

기본 설정 선택 버튼에 관한 이야기가 아닙니다

유럽 위원회는 Google에 두 가지 의무를 규정했습니다. 경쟁 AI 기업들을 위해 Android를 개방하는 것과 경쟁사들에게 Google Search 데이터의 일부를 제공하는 것입니다. 이 두 가지는 서로 다른 방향이므로 혼동해서는 안 됩니다.

Android에서는 시스템 레이어(System layer)가 중요합니다. The Hacker News는 영향을 받는 기능으로 카메라, 마이크, 화면 내용, 디스플레이가 꺼진 상태에서의 키워드 호출(Wake word), 그리고 앱 제어 등을 언급했습니다. 하지만 이것이 모든 서드파티(Third-party) 어시스턴트가 이미 사용자의 모든 데이터에 접근할 수 있다는 의미는 아닙니다. 이번 결정은 호환성에 대한 의무를 설정하는 것이며, 구체적인 구현은 사용자의 동의와 개인정보 보호를 고려해야 합니다.

바로 이 지점에서 Gemini의 우위가 규제의 대상이 됩니다. 음성 호출, 화면 컨텍스트, 앱 내 동작에 접근할 수 있는 어시스턴트는 별도의 창에 갇혀 있는 강력한 모델과는 달리 휴대폰의 일상생활에 다르게 참여하기 때문입니다.

왜 동등한 접근 권한이 단순한 모델 비교보다 중요한가

모델의 품질은 단 한 번의 질의(Query)로 비교할 수 있습니다. 하지만 시스템적 특권은 그렇게 측정할 수 없습니다. 그것은 수십 가지의 미세한 순간들 속에서 나타나기 때문입니다.

• 화면 잠금을 해제하지 않고도 어시스턴트를 호출할 수 있는가.
• 허용된 시나리오 내에서 음성, 카메라 또는 현재 화면과 함께 작동할 수 있는가.
• 단순히 텍스트 지침을 제안하는 것을 넘어, 앱으로 동작을 전달할 수 있는가.
• 사용자에게 어떤 권한이 부여되었고 언제 사용되는지가 명확하게 전달되는가.

만약 이러한 기능들에 대한 접근 권한이 실제로 동등한 조건으로 제공된다면, 경쟁의 축은 사전 설치 (Pre-installation) 여부에서 어시스턴트 자체의 품질, 인터페이스, 그리고 권한 부여의 명확성으로 이동할 것입니다. 이것이 모든 경쟁사의 성공을 보장하는 것은 아닙니다. 시스템 기능에 대한 평등한 경로가 신뢰, 제품 개발 (Product work), 그리고 안전한 구현을 대체할 수는 없기 때문입니다. 하지만 이는 모델이 아닌 플랫폼 소유권에서 발생하는 이점의 일부를 제거합니다.

Карта системных возможностей Android и границ согласия

전환점: 개방성은 선택지를 늘리는 동시에 리스크 표면도 넓힐 수 있다

이러한 조치에 반대하는 가장 강력한 논거는 타당합니다. 휴대폰에 더 깊은 접근 권한을 가진 어시스턴트는 잠재적으로 더 많은 오류를 범하거나, 집요하게 권한을 요청하거나, 민감한 컨텍스트 (Context)를 처리할 가능성이 있기 때문입니다. Android, 개인정보 보호 (Privacy), 그리고 Apple에 관한 논의에서 주요 쟁점은 바로 이 트레이드오프 (Trade-off), 즉 어시스턴트 선택권의 확대와 민감한 권한 범위의 확장의 대립이었습니다.

따라서 올바른 기준은 "모두에게 모든 것을 주는 것"이 아닙니다. 기준은 다릅니다. 즉, 동일한 접근 규칙, 명확한 동의, 권한 철회 가능성, 그리고 기기 기능과 사용자 데이터 사이의 명확한 경계가 필요합니다. 이러한 제한 사항이 없는 기업들에게 평등을 제공하는 것은 사용자에게 나쁜 거래가 될 것입니다.

환상 없이 새로운 어시스턴트를 평가하는 방법

유용한 테스트는 네 가지 질문으로 구성됩니다:

1. 어시스턴트가 개별 앱보다 더 잘 해결하는 작업은 무엇인가: 음성, 시각, 화면, 또는 다른 앱의 동작과 관련된 작업인가?
2. 해당 작업에 정확히 어떤 권한 (permission)이 필요한가?
3. 마이크, 카메라 또는 화면에 대한 지속적인 액세스 없이도 핵심 기능을 사용할 수 있는가?
4. 부여된 동의를 어디서 확인하고 취소할 수 있는지 명확한가?

첫 번째 질문에 대한 답변이 모호하고 나머지 질문들에 대해서도 명확하지 않다면, 시스템 통합 (system integration)은 이점이 아닙니다. 반면, 시나리오가 구체적이고 권한이 그에 비례한다면, 경쟁 어시스턴트를 선택하는 것은 상징적인 행위가 아닌 실질적인 선택이 됩니다.

이러한 접근 방식은 모델 작업 환경을 선택할 때도 유용합니다. 먼저 특정 공급업체 (provider)에 시나리오가 의존하는지, 어떤 도구와 동의가 필요한지, 그리고 작업 로그 (action log)가 사용자에게 명확하게 남는지 비교해야 합니다. provod.ai에서는 이를 단순히 "더 나은" 모델에 대한 믿음이 아니라, 별도의 벤더 락인 (vendor lock-in) 검증 과정으로 간주할 수 있습니다.

아직 변하지 않은 것들

이러한 조치는 전 세계가 아닌 EU에 해당됩니다. 이는 Gemini의 경쟁사들이 오늘 당장 모든 Android 기기에서 동일한 시스템 권한을 얻었다는 의미는 아닙니다. 또한, 호환성이 개인 데이터의 자동 전송으로 이어지는 것도 아닙니다.

실질적인 검증은 구현 단계에서 시작될 것입니다. 어떤 인터페이스가 개방될지, 동의 절차를 어떻게 설계할지, 액세스 조건이 정말로 대등할지, 그리고 사용자가 유용한 통합과 과도한 권한 요청을 구분할 수 있을지가 관건입니다. 그전까지 이 결정은 전화의 완성된 기능이라기보다, 액세스 규칙의 변화로 받아들여야 합니다.

Матрица выбора ассистента: доступ, согласие и граница данных

provod.ai — retrieval 및 생성 (generation)을 위한 단일 지점

호환되지 않는 계정 간에 RAG 파이프라인 (RAG-pipeline)을 분리하지 마세요: 임베딩 (embeddings), 검색 (search), 응답 생성 (generation)이 공통 루프를 통해 연결되며, 새로운 결제 통합 없이도 모델을 변경할 수 있습니다.

단일 카탈로그에서 텍스트 및 미디어용 최신 모델 제공: OpenAI의 GPT, Anthropic의 Claude, Google의 Gemini, xAI의 Grok, DeepSeek, Qwen, GLM, Kimi 및 MiniMax; 이미지용으로는 Nano Banana 2 Pro 및 GPT Image; 비디오용으로는 Seedance, Kling, Veo 및 Google Omni의 최신 버전이 제공됩니다. 또한 추론 (reasoning), 검색 (search), 문서 (documents), 임베딩 (embeddings), 음악 및 오디오를 위한 모델도 사용 가능합니다.

단일 접속 지점이라고 해서 구성 요소의 경제성을 숨기지 않습니다: 각 호출 비용은 provod.ai의 마진 없이 공식 요율과 1:1로 일치합니다.

단일 잔액으로 RAG를 구축하세요: 등록 양식 · 모델 가격 · 152-FZ에 따른 데이터 보호 · API 및 통합

검증된 통합 기능을 갖춘 내장 어시스턴트와, 민감한 권한을 매번 새롭게 신뢰해야 하는 조건 하에 더 넓은 경쟁사 선택지 중 무엇이 당신에게 더 가치 있습니까?