이 사업이 어떻게 유의미한 시장점유율이나 손익분기점에 도달할지 모르겠음. 이미 경쟁이 과도한 시장이므로, 일본이 일부를 공급하고 있는 반도체 공급망에 집중해 팹에 판매하는 편이 훨씬 나아 보임.
병목은 팹임. 오늘 새 2nm 팹이 가동된다면 Fujitsu가 이런 승부수를 던지지 않아도 2030년까지의 생산능력을 바로 매진시킬 수 있을 것임. 아키텍처도 일본에서 설계하지 않고 칩도 일본에서 생산하지 않는다면 ‘주권 확보’라고 할 수 없으며, 방향 자체가 잘못됐다고 봄.

본문에는 FUJITSU-MONAKA를 “일본에서 설계·개발한 차세대 CPU”라고 명시하고 있음.

Fujitsu 자체 마이크로아키텍처임.

당장의 시장점유율이나 손익분기점은 상관없음. 어디선가는 시작해야 하며, 좋은 출발이라고 봄.

일본은 역사적으로 마치 핵무기를 보유하고 있고, 그 비축분을 유지하기 위해 완전히 자주적인 HPC 역량이 필요한 것처럼 행동해 왔음.

Fujitsu는 과거 일본에서 자체 팹을 운영했지만 UMC에 매각했고, 지금은 UMC 팹이 됐음. 공정은 대략 20nm 수준에 머물러 있으므로, 이번 칩은 아마 JASM에서 생산할 듯함.

CPU를 일본에서 생산했다면 그렇게 밝혔을 것임. 대신 설계·개발과 제조를 구분하는 신중한 문구를 쓰고 있음.
CPU는 “일본에서 설계·개발한 차세대 CPU, FUJITSU-MONAKA”라고 하고, 서버는 “국내 제조를 통해 주권 역량을 강화하는 Fujitsu MONAKA Server”라고 표현함.

2nm이므로 TSMC에서 제조해야 함.

Arm 기반인데, 그 사실을 거의 언급하지 않음.

Arm 아키텍처를 명확히 밝히지 않고 RAM 용량도 슬롯 정보만으로 흐리는 것이 답답함. ‘메인프레임’ 고객에게 비싸게 팔기 위한 의도인지, 단순히 마케팅 담당자들이 제대로 파악하지 못한 것인지 모르겠음.
일본에 2nm 공정이 있다는 점은 흥미롭지만, 이것도 마케팅일 가능성이 있어 보임. 칩의 2nm 부분은 TSMC에서 만들고 나머지 패키징은 일본에서 하는 식일 수도 있음. 세계에 선택할 수 있는 2nm 팹이 널려 있는 것도 아님.

실제로 해당 기사에는 Arm 기반이라는 언급이 전혀 없어 다른 곳에서 찾아봐야 했음. 이런 대형 발표라면 Arm과의 라이선스 계약에 맞는지 검토할 법하고, Arm도 보도자료에서 자사 아키텍처라는 사실을 눈에 띄게 강조하길 원할 것 같아 의아함.

GPU 기능은 어떻게 되나?

Fujitsu는 SPARC가 인기 있었을 때도 같은 ABI를 쓰는 CPU를 개발·개선했음. 독자적인 아키텍처를 만들기보다는 널리 쓰이는 아키텍처를 바탕으로 발전시키기로 한 듯함.

SVE2를 언급하지 않았다면 나도 몰랐을 것임. 그렇다면 적어도 Armv9 이상일 듯함.

모든 선진국이 자국산 칩을 추진하게 될 것임. 일본도 과거 SPARC CPU를 만들었으며, 내가 모르는 다른 사례도 많을 듯함.

CPU는 어디서 생산하나? ‘주권’을 크게 강조하지만 실제로 일본에서 만드는지, TSMC에 의존하는지 궁금함. GPU를 직접 만들지도 않으면서 AI 추론을 대대적으로 강조하는 것도 이상함.

AI에서 GPU가 하는 일은 본질적으로 특정 행렬 연산들의 집합이며, 이 CPU는 이를 하드웨어 수준에서 지원함. 다만 메모리 속도는 낮아 보임.

기사에는 일본에서 제조한다고 나와 있음.

업무에 사용했던 일본산 Fujitsu 고급 노트북 두 대는 내가 써본 전자제품 중 단연 최악이었음. 둘 다 팬이 계속 최고 속도로 돌고, 전원을 꺼도 몇 시간 만에 배터리가 완전히 방전되는 동일한 결함을 보였음. Windows든 Linux든 마찬가지였고, 작고 반응도 나쁜 터치패드까지 생각하면 다시는 쓰고 싶지 않음.

과거 Fujitsu Lifebook은 튼튼하기로 유명했기에 안타까움. 내가 써본 것은 2011년경 당직 대응용 저가형 모델뿐이지만 괜찮았음.
팬이 100%로 도는 현상이 문제와 크게 관련됐을 듯함. 추측하자면 BIOS에서 C-States가 꺼져 CPU가 계속 최대 클럭으로 동작했고, 서멀 페이스트 도포 불량까지 겹쳤을 수 있음.
Fujitsu를 옹호하려는 것은 아니지만, 나도 주요 노트북 브랜드 대부분에서 심각한 문제를 겪었음. Dell은 심한 코일 소음과 납땜된 RAM 불량, HP는 빠지는 키와 쉽게 부서지는 힌지, Apple은 GPU 납땜 분리와 나비식 키보드 문제가 있었음. 흠잡을 데 없는 이력을 가진 브랜드는 모르겠음.
ThinkPad도 10년 넘게 실상과 맞지 않는 과거의 명성에 기대고 있음. 좋은 추억이 있다면 대개 2016년 이전 제품이거나, 훌륭하다기보다는 그럭저럭 괜찮은 제품일 가능성이 큼.

몇 년도 제품인가? 내가 쓰던 2000년대 초반 제품은 최고였음. 매우 비쌌지만 사무실과 집에서 방문 서비스를 받을 수 있었고, 매우 튼튼하며 배터리도 오래갔음.

소비자용 전자제품 부문은 별개이며, 지분 과반도 Lenovo가 소유하고 있음.

더 과거의 Stylistic 계열은 대체로 품질과 내구성이 좋았음. 지금도 오래된 스캐너를 쓰거나 뒤뜰 데크에서 열대산 경목을 깎는 CNC 기계를 제어할 때 ST-4110을 사용함. 반투과형 디스플레이가 정말 그리우며, 이 기술을 적용한 신제품이 나오길 바람.

AI 하드웨어에서는 서로 비교 가능한 표준 사양을 정하는 것이 과제가 될 것임. CPU 클럭이나 메모리 대역폭 자체보다는 실제로 초당 몇 토큰을 생성하는지가 궁금하지만, 이 역시 모델에 따라 달라짐.
GLM 5.3 Flash나 특정 버전의 Qwen 같은 공개 가중치 모델 하나를 기준으로 정해 TPS를 측정하는 방식이 필요함.

비슷한 문제를 훨씬 적은 토큰으로 해결하는 모델들이 나오면서 TPS 자체의 유용성도 떨어지는 듯함.

클럭·메모리 대역폭과 초당 토큰 수 사이에는 꽤 직접적인 관계가 있음. 앞의 수치로 뒤의 수치를 상당히 잘 예측할 수 있음.

GB/s가 가장 중요한 수치라고 늘 들어왔음. AI에게 물으니 8800 MT/s에 8바이트, DDR5 12채널이면 845 GB/s라고 함. Nvidia RTX 4090은 1008 GB/s, Nvidia B200은 8000 GB/s인데, 이렇게 비교하는 것이 맞나?

25년 전부터 로컬 메모리를 갖춘 최소 100코어 CPU를 요구해 왔지만, 아직 성공한 제품은 없음. Pentium 4도 그보다 더 오래전인 2004년에 3.8GHz에 도달했으므로 클럭은 특별하지 않음. 예상 가격인 7,000~10,000달러도 적정 가격의 약 10배라 인상적이지 않음.
GPU가 CPU 산업을 뒤흔든 뒤 CPU는 끝내 회복하지 못했다고 봄. K자형 경제처럼 지금의 구조는 소수 고객에게만 유익함. 더 나아질 수 있고 그래야 하지만, 안타깝게도 그렇게 되지 않을 듯함. 그래도 경쟁을 위해서라도 Fujitsu의 시도는 반가움.

전통적인 UNIX 방식의 다중 프로세스 처리나 제대로 된 마이크로커널에 쓰지 않는 한, 대부분의 애플리케이션은 그 많은 코어를 거의 활용하지 못할 것임.
분산 JIT, GC, 비동기 코드를 처리하는 관리형 언어 런타임이 오히려 더 잘 활용할 수 있을 듯함. StarLisp를 쓰던 Connection Machine 같은 방식임. 지금도 노트북이나 휴대폰에 있는 한 자릿수 코어를 최대한 활용하는 최적의 멀티스레드 코드를 작성할 수 있는 개발자는 극히 드묾.

미국에서도 하나 구해볼 수 있으면 좋겠음. 그런데 표에서 2U 모델의 저장 용량이 1U보다 작은 것은 이해하기 어려움.

실제로 쓰이는 기업 전용 최상위 도메인(TLD) 을 예전 domains.google 외에는 처음 봄.

home.kpmg, global.honda 등 꽤 많으며, 지금 떠오르지 않는 사례도 더 있을 것임. 다만 보다시피 .com 도메인을 대체하기에는 썩 좋지 않음.