이런 현상은 콧수염을 비틀며 “불화를 퍼뜨리는” 외국 독재자보다, 우리가 보는 여러 추세를 훨씬 잘 설명해 준다고 오래전부터 생각해 왔음
물론 그런 세력과 트롤 공장은 존재하지만, 보통은 자기들에게 즉각 이익이 되는 서사를 밀어붙임
관련 없어 보이는 내용을 퍼뜨릴 때도 실제 메시지를 전달하기 위한 소셜 미디어 영향력을 쌓으려는 목적에 가깝다고 봄
러시아 트롤이 외국의 분열적 국내 이슈 양쪽을 모두 밀어주는 것도 “혼란 확산” 자체가 아니라, “러시아 지도자 제재는 무의미하고 역효과다”, “Assad는 가스를 쓰지 않았다”, “우크라이나 지도부는 실제 나치에게 잡혀 있다” 같은 본래 메시지를 밀어 넣기 위한 발판으로 보임

영국의 “민족주의자” Twitter/X 계정 상당수가 사실 남아시아에서 운영되고, 저소득 국가 기준으로는 Twitter 수익 배분이 생계 수단이 될 수 있어서 그런다는 밈이 있음
이제 Twitter를 안 해서 다행이지만, 예전에 볼 때는 꽤 사실처럼 보였고, 영국인인 척하던 큰 인기 계정들이 인도인으로 드러나는 마녀사냥식 폭로까지 성공하곤 했음

러시아 방식은 오래전부터 논의돼 왔음
떠올리는 전 KGB 망명자는 Yuri Bezmenov이고, 그가 설명한 전략은 “이념적 전복(Ideological Subversion)”, 또는 “적극 조치(Active Measures)”나 “심리전(Psychological Warfare)”으로 불림
시간 단위가 수십 년임
1단계는 사기 저하로, 사회의 도덕·문화 기반을 무너뜨려 사람들이 자기 나라와 가치, 제도에 대한 믿음을 잃게 만드는 단계이며 약 1530년, 한 세대가 걸림
2단계는 불안정화로, 사기 저하 상태를 이용해 사회·정치·경제적 불안정을 만들고 인구를 양극화하며 약 25년이 걸림
3단계는 위기로, 불안정해진 사회를 전면 위기로 밀어 넣어 사람들이 급진적 변화를 요구하게 만들며 약 6주가 걸림
4단계는 정상화로, 위기가 권력 이동으로 이어진 뒤 새 질서가 “정상”으로 받아들여지고 전체주의 체제가 자리 잡는 지속 단계임

합리적 행위자라면 그래야 한다고 생각할 수 있지만, 실제로는 혼란 조성도 이중 목표라는 반대 증거가 꽤 있음
유럽 전역에서 벌어진 사회 기반 시설 파괴, 선거 센터 폭탄 협박, 종교 시설 공격이나 혐오 낙서에 잡범을 고용하는 식의 하이브리드전 사례를 보면 됨
이 전략은 사회적 결속을 약화하고 종파적 정치를 만들어 사회를 조각내며, 관심을 안쪽으로 돌려 어떤 일관된 방향도 추구하지 못하게 하려는 시도로 해석됨

그들은 분명 양쪽 모두를 이용해 혼란을 퍼뜨림
미국의 힘과 영향력을 줄이는 데 매우 효과적이었고, 자기들 메시지를 퍼뜨리는 것도 별도 목표임

“러시아 지도자 제재는 무의미하고 역효과다”, “Assad는 가스를 쓰지 않았다”, “우크라이나 지도부는 실제 나치에게 잡혀 있다” 같은 메시지를 퍼뜨리는 게 무슨 의미가 있는지 모르겠음
전쟁과 전쟁 지원은 대체로 대중 지지에 의존하지 않고, 미국에서도 외교 정책을 기준으로 투표하는 사람은 약 3%뿐임
대중이 어떤 서사를 믿느냐가 그렇게 중요한가 싶고, 설득할 가치가 있는 건 권력자들이며 정치인이나 직업 관료를 사는 더 직접적인 방법도 많음
자국민에게 선전하는 건 이해되지만, 이런 방식은 말이 잘 안 됨
반면 “혼란 확산”은 자원을 자기들 이해관계에서 국내 분쟁으로 돌리게 하므로 설명력이 있음

링크를 눌렀을 때 반전이 국가 지원 트롤 공장이되, 우리가 보통 떠올리는 그 나라가 아닐 수도 있겠다고 생각했음
하지만 기사에는 “항상 국가 지원 형태의 전통적 외국 개입은 아닐 수 있다. 때로는 훨씬 더 진부하고, 어떤 면에서는 더 우울하다… 수천 마일 떨어진 사람들이 캐나다식 분노가 수익성 있는 틈새라는 걸 알아낸 것이다. 실제로 캐나다 정치에는 전혀 관심이 없을 수도 있다”라고 되어 있음
저소득 국가 사람들이 자신이 믿는 말도 아니고, 관심이나 지식조차 없는 주제로 분노를 퍼뜨려 약간의 돈을 벌고 플랫폼 소유자는 큰돈을 버는 구조를 표현의 자유 절대주의자들이 어떻게 옹호할지 궁금함
돈 받고 하는 말을 정말 표현의 자유라고 부를 수 있는지도 의문임

표현의 자유가 필터를 원하지 않는다는 뜻은 아님
Gmail 스팸함을 보면 됨. Twitter도 필터가 없으면 똑같아질 것임
우리가 실제로 원하는 건 피드에 어떤 필터가 있는지의 투명성, 제대로 작동하지 않을 때 조정할 수 있는 능력, 그리고 전체 소셜 그래프와 도달 범위를 잃지 않고 제공자를 바꿀 수 있는 능력임

역사적으로 모든 발언은 “의도적”이라고 여겨졌음
여기서 발언에는 두 가지가 포함됨. 의견 표현, 그리고 잡지나 신문 소유자의 의견 출판임
이 둘은 발언이 퍼지는 규모 면에서 매우 다르기 때문에 구분해야 하지만, 잡지와 신문도 의견을 출판할 자유가 있고, 이때 책임질 수 있는 개인인 편집자나 발행인이 있다는 점이 중요하다고 봄
책임 소재 없이 발언을 엄청난 규모로 증폭하는 소셜 미디어 플랫폼은 다르게 느껴짐
수익화가 바람직하지 않은 발언의 대규모 증폭을 부추기면, 그것은 선의로 표현된 의견도 아니고 직접 책임질 개인도 없게 됨
게시자가 Facebook의 대규모 출판 행위까지 책임진다고 보기도 이상하며, 사실상 로봇 출판에 가까움
여기서 여러 결론을 낼 수 있겠지만 어떤 결론이 맞는지는 확신이 없음
다만 명예훼손법과 “악의” 같은 세부 사항은 중요하고, 사회와 기술이 변하면서 그 세부 사항도 크게 바뀐다는 점은 짚어야 함

“표현의 자유 절대주의자”를 자처하는 사람들 대부분은 자기편은 말할 자유가 있어야 하고, 자기에게 부정적 영향을 주거나 반대하는 사람은 억압하거나 위험하게 만들지 못하게 막아야 한다고 믿는 경우가 많았음
그 표현은 DPRK의 “민주주의”만큼이나 의미가 희박한 경우가 많음
진짜 표현의 자유 절대주의자라면 돈 받은 발언이 차단되는 데 별로 신경 쓰지 않아야 하고, 오히려 여기서 말하는 의미의 유료 발언에는 반대해야 함
표현의 자유의 핵심은 하고 싶은 말을 할 수 있는 것이고, 돈을 거절할 수 없어서 누군가가 원하는 다른 말을 하는 것은 반표현의 자유에 가까움

이건 표현의 자유와는 무관하고, 글을 올리면 돈을 주는 금전적 유인이 YouTube, Facebook, Twitter 같은 모든 소셜 미디어 플랫폼을 망친 문제임

왜 발언에 자격 심사가 필요한 것처럼 말하는지 모르겠음 표현의 자유의 요점은 어떤 권위자의 승인을 받을 필요가 없다는 데 있음
표현의 자유를 에둘러 반대하는 논리처럼 들림

미국이 EU 분열을 Orban, 독일 AfD, Farage 등을 통해 지원하는 만큼, EU도 캘리포니아 분리주의에 돈을 대줬으면 좋겠음

EU는 캘리포니아만 지원하기보다 레드넥 주들의 분리주의를 밀어주는 편이 나을 것임
캘리포니아와 직접 교역하기는 어렵지만, 남부 주들이 떨어져 나가면 미국 동부 해안은 여전히 괜찮은 교역 지역으로 남음

온라인에서 캘리포니아 독립 이야기가 이렇게 적게 나오는 게 늘 흥미로움
외부 개입은 제쳐두더라도 자연 발생 콘텐츠가 어느 정도는 있을 법한데 그렇지 않음

Nieta Aqila가 올린 Meta 수익화 대시보드 스크린샷 하나에 따르면, Alberta Facebook 그룹에서 활동하던 한 달 동안 약 14달러를 벌었음
CBC가 몇 달러 벌려고 이러는 여성을 이 폭로의 주인공으로 세우고, 이를 가능하게 만든 Facebook 임원들은 익명으로 남겨두는 게 참 용감함

캐나다에는 이를 막는 법이 없을 수 있지만, 일부 국가는 이런 행위를 국가에 해로운 전복 활동으로 분류할 수 있음
보통 징역, 사업 수행권 박탈, 공직 취임권 박탈로 처벌됨

보통은 다른 나라에 대해 뭐라고 하든 신경 쓰지 않음
물론 어떤 나라에 있으면서 특정 나라에 대해 나쁜 말을 하면 추방당할 수는 있음

그녀는 다른 나라에 살고 있으니 캐나다 법으로는 어쩔 수 없음
답이 뭔지는 모르겠지만, 실제 문제이긴 함

책임은 Facebook이 져야 함

이걸 밝혀낸 기자는 잘했음
요즘 많은 “기자”들이 하는 것처럼 보도자료를 복사해 붙이는 것과는 다름
그런 현상의 일부 원인은 Facebook 같은 회사들 때문에 언론 조직이 텅 비게 된 것이기도 함

Facebook 선전이 그렇게 효과적이고 싸다면 서방 민주주의 국가들도 Belarus나 Kazakhstan에서 민주주의 가치를 홍보해야 함
캐나다도 이 채널을 써서 미국의 관세 철회를 밀어야 함
중요한 사안에서 Facebook이 효율적이라는 생각은 들지 않음
내가 틀렸다면 캐나다 정부는 국내외에서 민주주의 가치를 홍보하는 일을 매우 못하고 있는 것임

영어를 유창하게 하는 외국인이, 외국어를 유창하게 하는 미국인·캐나다인·영국인보다 훨씬 많다는 데서 비대칭성이 생김
그래서 그들은 자연스럽게 서방에 더 큰 영향을 줄 수 있지만, 서방은 그들에게 같은 방식으로 영향 주기 어려움

Facebook은 전 세계 모든 나라에서 같은 방식으로 쓰이는 보편적 도구가 아님
우선 절대 수와 인구 비율 모두에서 캐나다의 Facebook 사용자가 Belarus보다 많고, 인터넷 검열도 영향을 줌
이런 접근이 가장 필요한 나라일수록 보통 외부에서 그 국민에게 도달하기가 가장 어려움

자유주의나 이성적 사고를 홍보하는 데 효과적인 채널인지는 의심스러움
적어도 북미에서는 Facebook에 가장 몰입한 사람들일수록 미디어 문해력이 낮고 반동 성향인 경우가 많음
똑똑한 사람들은 오래전에 떠났음

미국에는 예전에 그런 프로그램인 Voice of America가 있었음
Trump가 민주주의 홍보는 워크라며 중단시켰음

데이터센터, MAGA, 그 외 수많은 것들도 마찬가지임
알고리즘이 사람들의 현실 인식을 조작하는 데 악용되고 있고, 사람들도 그걸 알고 있음
그래도 수백 개의 댓글, 셀 수 없는 기사와 게시물과 영상을 읽고 보면 너무 현실처럼 느껴져 휩쓸리게 됨

Reddit은 49%가 인도인이고 27%가 아프리카인인데, 두 집단 모두 Trump에 대한 허위정보를 퍼뜨릴 유인이 있는지는 의심스러움
내가 모르는 뭔가가 있을 수도 있겠지만

나는 이곳의 농촌 지역, 이런 게 더 먹힐 것 같은 곳에 살고 있음
그런데 아무도 이 얘기를 하지 않고, 대화에 오르지도 않음
득표율이 15%쯤 나올 수는 있겠지만, 그마저도 관심 있는 사람들만 투표하러 나올 것이기 때문임

나도 Alberta 주민인데, 그렇다면 Sylvan Lake나 Drumheller 같은 곳 주민의 99.2%가 청원에 서명했다는 주장은 어떻게 봐야 함?
완전히 조작된 수치일 수밖에 없지 않나?

이런 유인은 전 세계 정치 문제와 전반적인 정신 건강 악화의 상당 부분을 차지한다고 봄
개인적으로도 YouTube와 Facebook이 내가 원하지 않는 짧은 영상을 그만 보여주게 만드는 게 어려웠음
“관심 없음”이나 “덜 보기” 버튼을 눌러도 별 효과가 없음
꾸준히 효과가 있는 방법은 피드에서 더 이상 보고 싶지 않은 것을 보는 즉시 앱을 닫고 한동안 돌아오지 않는 것임
추천 시스템에 보낼 수 있는 가장 강한 신호가 그 방법임