맥락상 이건 Facebook 같은 메시징 사업자가 유해 콘텐츠를 찾기 위해 채팅을 스캔할 수 있게 하는 Chat Control 1.0을 가리킴
최근 만료된 법으로 임시 허용되던 조치였고, 여전히 문제가 있지만 Signal 같은 종단 간 암호화 메신저를 약화시킬 훨씬 위험한 Chat Control 2.0이 여기서 논의되는 건 아님
이번 전개가 심각하지 않다는 뜻은 아니지만, 이미 보이는 “막을 방법이 없다”는 패배주의는 지겹고, 실제로는 반대 운동이 효과를 내서 2.0은 사실상 테이블에서 내려간 것으로 보임

그 예외 조항에는 이유가 있어서 만료일이 있었음
그 관행을 더 나은 법으로 정리하지 못했다고 해서, 만료를 강제로 뒤집는 일이 더 민주적이 되는 건 아님

문제는 수사기관이 이런 단속을 민간 플랫폼에 외주화하는 데 익숙해진 데 있어 보임, 적어도 독일에서는 그렇다고 느낌
무작위 포럼에서 CSAM처럼 보이는 걸 온라인 신고했는데, 링크만 넘기면 자동 스캔 후 중앙 풀로 들어갈 줄 알았지만 실제로는 경찰서에 직접 가서 기다려야 했고, 특정 인터넷 공간에 들어가는 것 자체가 쉽게 불법이 될 수 있으니 조심하라는 훈계를 들어야 했음
딸이 그 나이대라는 얘기까지 하며 거의 협박처럼 느껴졌고, 경찰은 CSAM 관련 건은 어차피 제공업체를 통해 들어오며 필요하면 압수수색을 한다고 했음
주 차원에서는 지역 ISP와 IP가 전달되지 않으면 할 수 있는 일이 별로 없다고 했고, 인터넷 회사가 넘긴 IP를 바탕으로 경찰이 압수수색을 나간다는 게 꽤 부조리하고 디스토피아적으로 느껴졌음
경찰관 말로는 그 방식이 매우 효과적인 듯했음

Facebook 등이 이미 이런 일을 하고 있지 않다면 정말 놀랄 것 같음
전송 중이든 수신 지점이든, 종단 간 암호화 주장을 우회하는 방식으로 메시지를 스캔하고 있을 거라고 봄

여기서 다시 짚어야 할 핵심은, 이걸 밀어붙인 기관이 각국 정부를 대표하고 정부 수반들로 구성된 EU Council이라는 점임
그들이 강행해야 했고 2.0을 통과시키지 못한 이유는 EU Parliament가 막았기 때문임
즉 흔히 온라인에서 묘사되는 것과 달리, 이걸 원하는 건 국민국가들이고 막고 있는 건 EU 기관들임
EU가 없었다면 훨씬 더 나쁜 버전이 이미 각국 법이 됐을 가능성이 큼
Brexit 이후 완전히 디스토피아적으로 변한 영국에서 이 흐름을 실시간으로 볼 수 있음

중앙은행, Council, Commission은 철저히 조사받아야 함
최근 15년 동안 이 세 곳에서 나온 의심스러운 결정들이 너무 불안함
지금은 Parliament와 법원이 상황이 폭발하는 걸 막는 거의 유일한 기관처럼 보이고, 그마저도 힘겨워 보임

여기에는 광범위한 부패가 있다고 확신함
돈의 흐름을 따라가야 함
모든 유럽인을 포괄적으로 감시하려는 이 의제를 누가 자금 지원하고 밀어붙이는지 봐야 하는데, 사실상 수사적 질문임

그들이 스스로를 조사하지는 않음
언젠가 그런 세부사항을 이해하길 바람

“최근 15년”이라고 하기엔 좀 다름
이 일들은 대부분 최근 5~6년, 놀랄 만큼 런던과 연결된 von Leyen과 그 측근들이 어쩌다 지휘부에 오른 뒤 벌어진 일들임
그래서 영국이 통과시키는 법이 최근 EU로 옮겨오는 것도 놀랍지 않음
소셜미디어 금지, 디지털 신분증, Chat Control 등 전부 그런 흐름임

정부가 정부를 조사하고, 정부는 잘못한 게 없다고 결론낼 것임
이후 정부의 정부 조사에 대한 정부 검토에서도 정부의 잘못은 없다고 나올 것임
민주주의란 참 대단함

“중앙은행, Council, Commission을 철저히 조사해야 한다”지만, 누가 조사함?
그들이 바로 선출되지 않은 지배 엘리트인데, 누가 기소할 수 있겠음?

이것도 같이 봐야 함:
Italy warns against Chat Control mass surveillance, but votes in favour of it (digitalcourage.social) https://news.ycombinator.com/item?id=48783340
이미 거기서도 기존 저널리즘으로는 잘 드러나지 않는 뉘앙스가 드러남
전체 사안은 짧은 기사보다 더 많은 조사가 필요하고, 이들이 처리하는 업무 흐름도 그다지 선형적으로 보이지 않음

“우리는 이 법에 찬성한다. 단, 그 법이 원래 의도된 목적대로 쓰이지 않는 한.”

그들은 멈추지 않을 것 같지 않나?

수사기관이 이들을 막아야 함
독일 같은 나라에서는 이게 불법일 가능성이 매우 크고, 테러 행위 준비에 해당할 수도 있음

통과시키고 나면 멈출 것처럼 보이긴 함

“그들”이 누구임?
이런 짧은 한마디는 논의를 확장하지도 않고 뉘앙스도 없어서 음모론처럼 들릴 뿐임
통신을 “스캔”해야 할 이유도 많고, 통신 “스캔”에 한계를 둬야 할 이유도 많음
그 스펙트럼에서 어느 쪽에 서 있는지부터 말해야 함

이런 건 막을 방법이 없으니 그냥 진행되게 두는 편이 나음
모든 웹사이트와 앱에 나이·신분 확인이 빨리 도입될수록, 그것을 피하는 제대로 작동하는 탈중앙 인터넷도 더 빨리 생길 것임

이전에도 여러 번 시도했다가 대중의 분노로 막힌 적이 있음
그래서 이런 패배주의는 오히려 우리에게 해가 됨

그런 인터넷을 만들기 시작하고, 중앙화된 것들의 사용을 서서히 줄이라는 강한 신호임

정부는 반대자들을 차단하거나 벌금을 매길 수 있고, 실제로 그렇게 할 것임

이 법에 찬성표를 던진 정치인들은 철저히 멍청하거나 부패했음
링크된 사이트에는 “오늘 Council이 채택한 입장은 인터넷 서비스 제공업체들이 아동 성적 학대 자료를 탐지하고 경찰에 신고하려는 노력을 재개할 길을 연다”고 되어 있고, 이는 Jim O’Callaghan 아일랜드 법무·내무·이민 장관 발언임
그런데 그 제공업체 중 상당수는 유럽 기업이 아님
시민들의 데이터를 외국 기관에 넘겨주는 일처리를 참 잘했음, Jim
좋게 말하기 어렵지만 Council 일부 구성원은 운영을 중단해야 하거나, 중단당해야 함

늘 그렇듯이 무서운 건 순응주의를 전제로 삼아 사람들을 서비스에서 쫓아낼 수 있다는 점임
“문서를 제시하라” / “싫다, 적어도 너희에게는 절대 안 한다” / “그럼 쓰지 마라”라는 식이 됨
곧은 사람들은 “아니오”라고 말하겠지만, 그 삶은 극도로 복잡해질 수 있음
순응을 터무니없는 수준까지 당연하게 여기는 이들은 그걸 알아차리지도 못할 수 있고, 약한 이들은 생존이 최우선이라고 부르며 자신들의 방식이 주관적이라는 걸 보지 못함
우리가 받아들이지 않을 거라는 사실 자체를 그들은 상상조차 못하고, 어른들은 그들에게 잡음일 뿐임

EU Council은 27개 개별 정부로 구성되고, 각 정부는 자기 구성원들에게 선출됨
미국의 17차 수정헌법 이전 상원과 비슷함

EU가 하나의 나라라면 어느 정도는 맞음
하지만 Council은 투표 비중을 정하는 별도 상원의원들로 구성되지는 않음
Commission과 Parliament도 있고, 이 둘은 현재 미국 정부 구조에 더 가까운 면이 있음
세 기관은 서로 다른 절차와 의사결정·입법 과정을 가짐
대체로 Council은 EU 회원국들을 현재 통치하는 정부들을 대표함
회원국 정부들의 Council이 Commission이 반대하는 법을 밀어붙이는 건 매우 흥미롭지만 혼란스러운 상황이고, EU는 이 법안에 반대하지만 개별 회원국들은 그렇지 않은 구도가 됨

내가 이상한 건지, 이 웹사이트는 구독하지 않으면 쿠키 추적 거부를 못 하게 하는 건가?
EU 쿠키 배너가 인터넷을 사실상 망쳐놓은 건 알지만, 이건 또 다른 차원의 짜증스러움임