Entertainment Software Association (ESA)는 캘리포니아 상원 위원회에 사설 및 커뮤니티 서버는 불법이며 해적 행위 (piracy)에 해당한다고 밝혔습니다. 이는 공식 웹사이트에서 Minecraft의 서버 파일을 다운로드해 본 사람들에게는 생소한 소식일 것입니다. ESA는 주 정부 관계 담당 부사장인 Jennifer Gibbons가 Mojang이 자체 사이트에서 Minecraft 서버를 무료로 다운로드할 수 있도록 제공하고 있음에도 불구하고, 퍼블리셔가 직접 제공하는 소프트웨어에 대해 이러한 주장을 펼치며 'Stop Killing Games'를 지지하는 보존 법안인 AB 1921에 반대 의견을 냈습니다. 해당 법안은 기권 4표를 포함하여 찬성 4표, 반대 3표로 위원회를 통과하지 못했으나, 재심의 권한은 부여받았습니다.

AB 1921, Protect Our Games Act는 서버 의존형 게임의 퍼블리셔가 서버를 폐쇄하기 전 플레이어에게 60일 전 통지를 해야 하며, 이후 플레이 가능한 버전, 패치 또는 환불을 제공하도록 요구하는 법안입니다. 이 법안을 작성한 Chris Ward 의원은 청문회에서 지원이 종료된 후에도 게임을 계속 실행할 수 있는 방법 중 하나로 커뮤니티 서버를 언급했습니다. 캘리포니아 하원(Assembly)은 지난 5월 43 대 16으로 이 법안을 통과시켰으며, 이후 상원으로 넘어갔습니다. Gibbons는 ESA가 이러한 서버를 "해적 행위 (piracy)"로 간주한다고 말하며, 커뮤니티 서버는 퍼블리셔와 관련이 없으며 동일한 신뢰 및 안전 표준을 유지하지 않는다고 주장했습니다.

Mojang은 전용 Minecraft 서버를 Java 파일로 게시하고 그 실행 방법에 대한 문서를 제공하고 있으며, Valve는 수백 개의 타이틀에 대해 SteamCMD 및 전용 서버 (dedicated-server) 도구를 배포하여 플레이어가 자신의 시스템에서 직접 매치 서버를 운영할 수 있도록 하고 있습니다. 구매한 게임의 서버를 운영하는 것은 분명히 해당 퍼블리셔들이 허용하는 범위 내에 있으며, Minecraft의 경우 이는 Mojang이 무료 멀티플레이어를 위해 권장하는 설정 방식이기도 합니다.

Minecraft도 여기서 예외는 아닙니다. Palworld, Valheim, ARK: Survival Ascended, 그리고 Counter-Strike 2는 모두 남는 PC나 임대한 VPS(가상 사설 서버)에서 실행할 수 있는 공식 전용 서버 (dedicated-server) 소프트웨어를 함께 제공합니다. ESA가 넘어서고 있는 선은 기술적인 선입니다. 퍼블리셔 자신의 서버 바이너리 (server binary)를 실행하는 것은 라이선스가 부여된 활동이지, 그들이 해적 행위 (piracy)와 비교하며 암시하는 무단 복제 행위가 아니기 때문입니다.

Gibbons는 사설 서버를 침해 허브로 지목했던 미국 무역대표부 (USTR)의 Notorious Markets 보고서를 해적 행위 주장의 선례로 인용했습니다. 2018년 보고서에 언급된 Warmane이나 Firestorm 같은 사례들은 플레이어들이 Blizzard의 구독 서비스를 우회할 수 있게 했던 World of Warcraft 서버들이었으며, 이는 이미 비용을 지불한 게임에서 무료 플레이 (free-to-play) 멀티플레이어 서버를 운영하는 것과는 완전히 다른 시나리오입니다.

해당 WoW 서버들은 Blizzard가 자체 서버를 출시하지 않았기 때문에 존재할 수 있었으며, 운영자들이 역공학 (reverse engineering)을 통해 백엔드 (backend)를 처음부터 다시 구축해야 했고, 바로 이 점이 저작권 침해 주장을 불러일으켰습니다. AB 1921은 그런 것을 강요하지 않습니다. 이 법안의 구제책은 퍼블리셔가 공식 서버 도구를 출시함으로써 준수할 수 있도록 허용하며 — 이는 Mojang이 Minecraft에서 이미 하고 있는 방식입니다 — 자신의 서버 소프트웨어를 배포하는 회사가 당연히 자신의 지식재산권 (IP)을 침해할 수는 없습니다.

사설 서버가 게임의 수명을 유지하는 데 도움이 된다는 Ward의 발언에 대응하여, Gibbons는 다음과 같이 말했습니다. “그것들은 불법입니다. 그것들은 어떤 방식으로도 Microsoft와 관련이 없습니다. Microsoft는 Minecraft의 경우, 해당 커뮤니티 서버들이 Microsoft의 Minecraft 서버에서 사용하는 것과 동일한 안전 표준을 채택하지 않는다는 이유로 많은 비판을 받아왔습니다.”

Gibbons는 또한 사설 서버를 상대로 진행 중인 두 건의 소송을 언급했지만 이름을 밝히지는 않았으며, ESA 역시 서면 성명서에서 해당 사건들을 특정하지 않았습니다. ESA는 서면을 통해 사설 서버가 퍼블리셔의 지식재산권 (IP)을 침해한다고 주장하며, 이에 대응할 권리를 보유한다고 밝혔습니다.

AB 1921은 디지털 구매가 소유권이 아닌 라이선스 (license)임을 판매자가 공개하도록 요구하는 캘리포니아의 이전 법안인 AB 2426을 기반으로 합니다. 지난 4월에는 30일간의 짧은 DRM (디지털 권리 관리) 체크인 과정으로 인해, 일부 PlayStation 구매자들이 이미 비용을 지불한 게임에 대한 접근 권한을 상실하는 상황에 직면하기도 했습니다.