Insights
AI가 자동으로 큐레이션·번역·정리하는 기술 동향 피드입니다.
호주 법원의 판결은 Apple의 독점적 앱 스토어 정책에 변화를 가져와 대체 배포 및 결제를 허용했습니다. 이는 개발자들에게 큰 기회이나, 보안과 개인정보 보호 측면에서 새로운 과제도 제기합니다. 전 세계적으로 규제 압력이 높아지며 시장 구조가 재편될 전망입니다.
AI 자동 생성 콘텐츠
본 콘텐츠는 GeekNews의 원문을 AI가 자동으로 요약·번역·분석한 것입니다. 원 저작권은 원저작자에게 있으며, 정확한 내용은 반드시 원문을 확인해 주세요.
원문 바로가기소유한 기기를 원하는 대로 쓸 자유를 누리는 사람들에게 좋은 소식임. 호주·브라질·EU·일본에 대체 앱 스토어가 있다면 많은 독립 개발자에게는 충분한 시장이며, 미국을 아예 제외하는 것도 생각해 볼 만함.
앱 개발자에게도 좋은 소식임. Apple은 개발자에게 부과하는 규칙을 스스로 따르지 않고, 개발자들을 동등하게 대우하지도 않음.
우리가 iOS 사용자에게 제공하지 못하는 기능을 Claude와 Gemini는 똑같은 기술적 구현 방식으로 제공하고 있어 불공정함.
독점적인 기기 연동 앱을 오픈소스 앱으로 대체하는 방안을 생각해 왔음. 이제 Bluetooth 프로토콜을 역공학하는 건 어렵지 않지만 웹사이트에서는 실행할 수 없음. App Store에 올리기에는 비용이 너무 크지만, 사이드로딩이라면 가능성이 있음.
미국에 사는 입장에서 지금은 미국 시장을 제외하는 것이 모두에게 좋은 선택일 수도 있음. 현재 미국이 가는 방향이 마음에 들지 않으며, 변화를 요구하는 외부 압력도 부당하게 들리지 않음.
하지만 수익을 늘리려는 개발자 대부분이 공략하고 싶어 하는 시장이 미국임.
이런 기기가 쓰이는 환경의 보안을 책임지는 입장에서는 끔찍한 소식임. 지금은 탈옥하지 않고 최신 상태를 유지하면 비교적 안전하다고 상당히 신뢰할 수 있음.
앞으로는 대체 앱 스토어 사용 여부를 탐지해 해당 기기의 회사 데이터·서비스 접근을 금지하거나, 그렇지 못하면 해당 기기 전체를 차단해야 함.
판결은 직접 다운로드와 대체 앱 스토어를 통한 배포를 허용하되, 실제 보안·개인정보 보호 목적의 자동 검사와 Apple 또는 적격 제3자의 공증을 요구함. 그렇다면 공증은 여전히 남는 건가? Apple이 이를 최대한 허점으로 이용해도 놀랍지 않을 것 같음.
판결에 이미 방지책이 있는데 내가 훑어보다 놓친 것일 수도 있지만, ‘적격 제3자’가 누구인지 명확하지 않아 보임. Apple은 자격을 갖춘 곳이 아무도 없다고 하고 싶을 것임.
나머지는 아주 반가움. 지금까지 Apple용 대체 스토어는 유료이거나 주기적으로 PC에 연결하는 등 번거로운 절차 때문에 별 쓸모가 없어 보였음. iOS용 F-Droid와 원하는 IPA를 직접 내려받아 설치할 선택지가 생긴다면 무척 만족할 것 같음.
명령 5(h) 를 보면 이미 배포·설치된 앱을 Apple이 자동으로 삭제·비활성화·차단할 수 있는 조건이 제한적으로 나열돼 있음. 호주에서는 특히 5(h)(iii)가 Online Safety Act 2021 제128조에 따른 정부의 ‘앱 삭제 통지’를 포함한다는 점이 중요함.
‘명령 12와 13에 따름’은 발효 시점에 관한 내용이므로 여기서는 신경 쓰지 않아도 됨. 판결문에서 명령은 “AND THE COURT ORDERS THAT:” 아래부터 “REASONS FOR JUDGMENT” 앞까지 번호가 붙은 항목을 뜻함.
미묘한 부분은 이 법에 앱 배포 차단 통지나 블랙리스트 통지 같은 제도가 없다는 것임. 따라서 호주 사용자가 찾아가는 러시아 웹사이트의 앱 배포 자체는 막지 못하지만, 삭제 통지를 받으면 기존 기기에서 해당 앱을 차단할 수 있다는 뜻 아닐까? https://www.legislation.gov.au/C2021A00076/latest/text
Apple의 공증 거부는 이미 여러 차례 발생함. 여전히 Developer Program 회원이어야 하므로 온갖 조항이 담긴 이용약관에 종속되기 때문임.
EU의 다음 DMA 개정과 다른 나라의 유사 법률에서는 이 허점을 막아 주길 바람. 아니면 John Ternus가 어느 날 더 나은 사람이 되기로 결심하고 전 세계에서 한꺼번에 해결해 줄 수도 있겠음.
사이드로딩 앱에도 공증과 자동 보안·개인정보 검사가 필요하고, 대체 스토어에도 이를 수행할 권한을 부여하는 체계가 생길 것으로 보임.
9(c)는 해석하기 어렵지만, 앱에서 실물 상품을 살 때의 수수료인 현재 0%와 디지털 상품 구매 수수료인 현재 30%의 차이를 없애는 듯함. 디지털 상품 호스팅·배포에 드는 합리적인 비용은 예외로 인정하는데, Netflix가 Apple을 무료 CDN처럼 쓰려는 경우라면 타당할 수 있음.
Apple이 취지에 어긋나는 형식적 준수를 얼마나 할지는 지켜봐야겠지만, 오늘은 호주인으로서 기분이 좋음.
호주인으로서, 모든 회사에 같은 규칙이 적용되기 전까지는 Apple이 최대한 악의적으로 형식만 맞춰 준수하길 바람. 제3자가 만든 소프트웨어를 설치할 수 있는 모든 컴퓨팅 플랫폼이 똑같이 개방돼야 함.
Apple에 적합한 규칙이라면 누구에게나 적합해야 함. 어느 정도는 Apple을 옹호하는 것이지만, 진지하게 이 규칙이 모두에게 적용되는 세상이 더 낫다고 봄. ‘불쌍한 Nintendo는 어떡하나’도 ‘불쌍한 Apple은 어떡하나’만큼 공허하게 들림.
Apple은 원하는 서비스에 원하는 가격을 매기되, 제3자 대신 Apple을 쓰도록 강제할 수는 없어야 함. 앱 배포에 30%를 받아도 되지만, 다른 업체를 쓰거나 직접 호스팅하면 Apple 몫은 0%여야 함.
그러면 아무 거래도 없는 상태에서 30%를 받기보다는 실제 거래의 5%라도 받고 싶어질 것임.
호주 법에는 ‘합리적인’이라는 단어가 어디에나 있고, 결국 수많은 변호사가 법정에서 그 해석을 다투게 됨.
대체 앱 스토어 사용을 강제하려는 배급사에 미리 알리자면, 다른 스토어를 설치하느니 앱 사용을 그만둘 것임. Apple의 App Store 앱 심사는 어느 정도 신뢰하며, 이 일을 맡길 만큼 믿을 만한 다른 대형 브랜드는 떠오르지 않음.
직접 App Store에 앱을 제출해 보면 그 믿음이 얼마나 사실과 다른지 알 수 있을 것임. AI 시대에도 심사는 하지만, 생각하는 만큼 철저하지 않음.
휴대폰을 인질로 잡고 있는 기업을 그렇게 바라보는 건 스톡홀름 증후군임. Apple의 돈벌이를 옹호하면 잘해 줄 것 같지만, 오히려 더 많이 뜯어갈 것임.
그런 선언으로 무엇을 얻으려는 건가? 여러 나라를 합친 규모의 기업인 Apple을 상대로 사용자나 앱 개발자에게 협상력이 있다고 보는 건가? 우리에게 필요한 건 선택권과 대안임.
이상한 반응임. Android 앱 배급사가 사용자에게 다른 앱 스토어를 강제한 경우는 떠오르지 않음. APK 직접 다운로드를 제공해도 대개 Play Store를 선택할 수 있음.
Android의 F-Droid는 Google의 앱 스토어보다 훨씬 나았음. iOS에도 오픈소스·자유 소프트웨어만 취급하고 재현 가능한 빌드만 허용하는 스토어가 생기면 보안 면에서 App Store보다 훨씬 나을 것임.
나는 그런 스토어를 훨씬 더 신뢰하겠고, 기술을 조금이라도 아는 사람이라면 그럴 것 같음. Mozilla가 Firefox와 Thunderbird용 배포 플랫폼을 만든다면 그것도 당연히 신뢰할 것임.
지금은 Apple을 전혀 믿지 않음. App Store는 광고를 팔아서 내 은행 이름을 검색해도 다른 은행이 맨 위에 뜸. ‘Ledger Bitcoin Wallet’을 검색하면 광고비를 더 낸 누군가가 암호화폐 탈취 앱을 내놓을 수도 있으며, 실제로 그런 일이 있었는데 심사에서도 걸러내지 못함. 검색 최상단을 최고 입찰자에게 팔기 시작한 순간 철저한 검증이라는 명분은 무너짐.
Apple이 하드웨어를 활용하게 해 주는 소프트웨어 개발에 쓴 비용을 다른 방식으로 회수하려 들지 궁금함. 자체 스토어를 만들더라도 Apple의 소프트웨어와 도구를 직접 사용하지 않고 iOS 앱을 개발할 방법이 있나?
Linux나 Windows에서는 다양한 오픈소스·독점 제3자 개발 도구를 쓸 수 있는데, iOS에서 그렇게 하지 못하게 만든 주체가 누구라고 생각하나?
Apple이 대체 운영체제 설치를 허용하거나 강제로 허용하게 해도 좋겠음. 우리가 iOS를 쓰는 건 훌륭해서가 아니라 다른 선택지가 없어서임. 물론 Apple이니 그런 일은 없을 것 같음. 소프트웨어의 자유는커녕 경쟁조차 받아들이지 못함.
불가능함. 무임승차하려는 회사가 요구하는 것일 뿐이며, 대부분 자기네 스토어를 쓰지 않을 테니 만족하지도 못할 것임. Android에서도 기대대로 되지 않았고 이번에도 마찬가지일 것임.
그 소프트웨어는 너무 형편없어서 돈을 내고 싶지 않음. Xcode의 불안정한 사용감과 부실한 문서를 보면 아직 2005년에 머문 듯함. SDK에 돈을 받으려면 돈값을 한다고 느끼도록 투자부터 해야 함.
SDK를 무료로 제공해야 한다는 요구는 없음. 과거에도 늘 무료였던 것은 아니며, 다시 유료가 될 수 있음.
더 많은 정부가 동참해야 함. 사용자와 개발자 모두에게 이익이 됨.
지금 호주인이라는 사실이 무척 자랑스러움. 법원의 선언은 간결하고 사실에 충실하며, 당연한 내용을 담고 있어 제1항을 읽어 보길 권함.
폐쇄형 생태계와 보안, ‘iOS를 안 쓰면 된다’는 식의 온갖 가정이 나오겠지만, 핵심은 명백히 경쟁과 돈임. 반경쟁적이고 불법인 행위이니, 해결책은 그 행위를 중단시키는 것임.