Core Ultra 7 270K가 너무 성능이 좋았던 탓에 Intel이 플래그십 Core Ultra 9 290K를 폐기했다 — 290K

Intel은 수많은 유출과 루머를 통해 존재가 확인되었음에도 불구하고, 몇 달 전 발표된 Arrow Lake 리프레시 라인업에서 Core Ultra 9 290K Plus를 제외했습니다. 이 칩은 결국 출시되지 않았으나, 최근 한 중국 리뷰어가 엔지니어링 샘플(Engineering Sample)을 입수하여 혹독한 테스트를 진행했습니다. 게임과 전문 애플리케이션에서의 실망스러운 결과는 왜 Intel이 이 제품을 아카이브에 남겨두기로 결정했는지를 보여줍니다.

참고로, Core Ultra 9 290K Plus는 기존 285K를 기반으로 하므로 동일한 24코어 구성(8P+8E)을 공유하지만, 약간 조정된 클록 속도, DDR5-7200 지원, 그리고 Intel의 바이너리 최적화 도구(Binary Optimization Tool)와 같은 새로운 기능을 갖추게 됩니다. 해당 도구는 현재 Arrow Lake 리프레시 실리콘만을 지원하기 때문에, BIOS가 CPU를 정확하게 인식했다는 점에서 이 290K Plus가 실제 제품임을 확인시켜 주는 방법 중 하나가 되었습니다.

테스트로 넘어가면, 합성 벤치마크(Synthetic Benchmarks)에서의 멀티코어 결과가 싱글코어 수치보다 더 인상적이었습니다. 가장 큰 차이는 CPU-Z에서 나타났는데, 290K Plus는 270K Plus보다 2.84% 더 빨랐습니다. Cinebench R24의 경우, 290K Plus는 싱글코어 테스트에서 단 0.69% 높은 점수를 기록하는 데 그쳤습니다. 모든 합성 워크로드(Synthetic Workloads)의 평균을 내면, 290K Plus는 하위 등급 모델보다 단 1.5% 더 빠른 성능을 보였습니다.

Intel Core Ultra 9 290K Plus 벤치마크

벤치마크 지표	Core Ultra 9 290K Plus	Core Ultra 7 270K Plus	성능 차이 (U9 vs U7)
(지표 1)	920	905
(지표 2)	19,546	19,007
(지표 3)	2,465	2,433
(지표 4)	44,810	44,230
(지표 5)	146	145
(지표 6)	2,568	2,540
(지표 7)	3,315	3,286
(지표 8)	24,273	23,642

압축, 실시간 렌더링(Real-time Rendering), 컴파일(Compiling)과 같은 더 집약적인 작업에서는 AMD의 새로운 Ryzen 9 9950X3D2가 Ansys Fluent Simulation을 제외한 모든 테스트에서 승리했습니다. 이 항목에서 Core Ultra 9 290K Plus는 AMD 제품보다 9.3% 더 빨랐으며, 270K Plus보다는 약 4.6% 더 빨랐습니다. 모든 결과를 평균 내면 290K Plus는 270K Plus보다 6.3% 더 빨랐지만, 9950X3D2보다는 약 8.3% 뒤처졌습니다.

Intel Core Ultra 9 290K Plus 게이밍 벤치마크 (Gaming Benchmarks)

1080p 해상도에서 6개 타이틀의 평균 FPS(초당 프레임 수) 향상 폭은 270K Plus 대비 약 2%였습니다. 가장 큰 차이를 보인 것은 Delta Force로, 290K Plus는 8.3% 더 높은 FPS와 3.33% 더 나은 1% Low(하위 1% 프레임)를 기록했습니다. 반면 Black Myth: Wukong과 Resident Evil 9에서는 실제로 270K Plus에 약 1% 정도 뒤처지는 결과가 나왔습니다. 예상대로 9950X3D2는 거대한 캐시 풀 (Cache Pool) 덕분에 두 Intel 제품을 가볍게 압도했습니다.

게임	Core Ultra 9 290K Plus	Core Ultra 7 270K Plus	성능 차이 (U9 vs U7)
Delta Force	Avg: 368 / 1% Low: 214	Avg: 364 / 1% Low: 212
Game 2	Avg: 193 / 1% Low: 99	Avg: 189 / 1% Low: 96
Game 3	Avg: 234 / 1% Low: 93	Avg: 216 / 1% Low: 90
Game 4	Avg: 98 / 1% Low: 87	Avg: 99 / 1% Low: 88
Game 5	Avg: 138 / 1% Low: 103	Avg: 139 / 1% Low: 100
Game 6	Avg: 206 / 1% Low: 123	Avg: 201 / 1% Low: 123

1440p 게이밍으로 넘어가면, 해상도 단계가 올라감에 따라 게임이 GPU (그래픽 처리 장치) 의존도가 높아지기 때문에 그 차이는 더욱 줄어듭니다. Delta Force가 다시 한번 가장 큰 격차를 보였는데, 270K Plus보다 약 6.8% 앞섰으며 1% Low에서는 놀랍게도 14% 앞섰습니다. 290K Plus는 Black Myth: Wukong에서 여전히 1% 뒤처졌으며, Resident Evil 9에서는 270K Plus와 대등한 성능을 보였습니다. 평균적으로, 아직 출시되지 않은 이 플래그십 모델은 실제 최상위 Arrow Lake 리프레시 CPU보다 1.5% 더 빠릅니다.

게임	Core Ultra 9 290K Plus	Core Ultra 7 270K Plus	성능 차이 (U9 vs U7)
Delta Force	Avg: 352 / 1% Low: 211	Avg: 344 / 1% Low: 209
Game 2	Avg: 189 / 1% Low: 103	Avg: 188 / 1% Low: 94
Game 3	Avg: 218 / 1% Low: 89	Avg: 204 / 1% Low: 78
Game 4	Avg: 86 / 1% Low: 76	Avg: 87 / 1% Low: 78
Game 5	Avg: 95 / 1% Low: 73	Avg: 95 / 1% Low: 73	Avg: 0.00% / 1% Low: 0.00%
Game 6	Avg: 184 / 1% Low: 127	Avg: 183 / 1% Low: 129

모든 수치를 종합해 보면, Core Ultra 270K Plus와 비교했을 때 게이밍에서는 약 2%, 생산성 작업에서는 거의 4%의 성능 향상을 얻을 수 있습니다. 이러한 미미한 차이는 Core Ultra 9 SKU에 훨씬 더 높은 가격표를 책정하는 것을 정당화하기 어렵게 만들며, 이것이 Intel이 해당 제품을 출시하지 않았을 가능성이 높은 이유를 설명해 줍니다. 출시된 칩들은 가성비(Value)가 매우 뛰어나기 때문에, 플래그십 제품이 출시되었다면 특히 대외적인 이미지(Optics) 측면에서 라인업 전체의 균형을 깨뜨렸을 수도 있습니다.

Tom's Hardware의 최신 뉴스 및 심층 리뷰를 이메일로 직접 받아보세요.

Tom's Hardware를 Google 뉴스에서 팔로우하거나, 기본 소스로 추가하여 피드에서 최신 뉴스, 분석 및 리뷰를 받아보세요.

Hassam Nasir는 기술 에디터 및 작가로서 수년간의 경험을 쌓은 열렬한 하드웨어 애호가로, 상세한 CPU 비교 및 일반적인 하드웨어 뉴스에 집중하고 있습니다. 업무 중이 아닐 때 그는 끊임없이 진화하는 커스텀 수냉 루프(Custom water-loop) 게이밍 리그를 위해 튜브를 구부리거나, 단순히 재미를 위해 최신 CPU 및 GPU를 벤치마킹(Benchmarking)하고 있습니다.