가격은 그대로 유지되며, 이행 절차도 모델 ID를 한 줄 수정하는 것이 전부다. 그럼에도 공식 이행 가이드는 권장 액션의 과반수를 "이 지시를 삭제하라"로 채우고 있다.

** max_tokens 를 높인다.** 4.8은 지정하지 않는 한 생각하지 않고 답했으나, Opus 5는 표준으로 생각한 뒤에 답한다.

max_tokens는 생각한 분량과 답한 분량의 합계에 적용되는 상한선이므로, 기존 설정 그대로라면 답이 도중에 끊긴다. 사고는 끊지 않고, effort를 낮춘다. 사고를 끊는 설정은 effort가 high 이하일 때만 적용되며, xhigh나 max와 병용하면 400 에러가 반환된다. 사고를 끊으면, 도구(Tool)를 호출하는 대신 그 내용을 본문에 써버리거나, 내부용 태그가 겉으로 드러나기도 한다. 비용을 줄이고 싶다면 effort를 낮추는 편이 더 안전하다.

effort를 다시 측정한다. low / medium / high / xhigh / max를 모두 사용할 수 있게 되었으며, Anthropic은 low와 medium의 품질이 올라갔다고 밝혔다. 저렴한 모델로 낮추는 대신, 동일한 모델의 effort를 낮추는 선택지가 생겼다. 이번 변경에서 가장 효과적인 부분은 여기라고 생각한다. xhigh에서 한 단계씩 낮춰가며 어디서 성능이 무너지는지 확인해 보자.

검증과 재확인 지시를 삭제한다. "마지막에 확인해줘", "서브 에이전트(Sub-agent)에게 검증시켜줘"는 Opus 5에서는 동일한 확인을 두 번 시키는 것에 불과하다. 공식 측에서도 이를 지목하며, 삭제해도 토큰이 줄어들 뿐 품질은 떨어지지 않는다고 기술하고 있다. 프롬프트뿐만 아니라 검증 전용 공정을 하네스(Harness) 측에 구축해 둔 경우도 마찬가지다.

단, 구별은 필요하다. 동일한 상대에게 "다시 한번 봐줘"라고 말하는 것과, 완전히 새로운 상태의 리뷰 역할을 별도로 세우는 것은 다르다. 전자는 지금 바로 제거해도 좋다. 후자에 아직 효과가 있을지는 스스로 비교하여 결정한다.

리뷰의 "중요도가 높은 것만"을 삭제한다. Opus 5는 말 그대로 받아들여 보고를 줄인다. 전부 출력하게 하고, 필터링은 후속 단계에서 수행한다. 중요도에 따른 필터링을 자체적으로 가지고 있다면, 모델 측에도 인내를 요구하는 것은 이중 필터링에 불과하다.

응답과 생성 파일의 길이를 지정한다. Opus 5의 답변은 기존 Opus보다 길다. effort는 생각하는 양을 결정할 뿐, 쓰는 양을 바꾸지는 않는다. 따라서 길이는 언어로 지정할 수밖에 없다. 디스크에 쓰는 리포트도 길어지므로, 그 부분은 별도로 지정한다.

작업 범위와 서브 에이전트 수에 상한을 적는다. Opus 5는 요청하지 않은 작업까지 추가하려 하고, 세세한 일까지 서브 에이전트에게 던진다. "의뢰가 잘못되었거나 더 좋은 방법이 있다면 한 문장으로 지적하라. 단, 작업 자체는 의뢰대로 진행하라"는 식의 서술이 공식 예시에 있다. 금지하기보다는 의견을 말할 출구를 만들어 준 뒤 실행을 묶어두는 것이 더 효과적이다. 서브 에이전트는 기동 수에 상한을 두는 것이 확실하다.

Opus 5와 같은 날, Anthropic은 Claude Code의 시스템 프롬프트를 8할 이상 삭제해도 사내 평가에서 저하가 나타나지 않았다고 공표했다. 원인은 지시 간의 충돌이다. "필요하다면 문서를 남겨라"와 "주석을 쓰지 마라"가 동시에 작동하고 있어, 모델은 어느 쪽이 우선인지 생각한 뒤에 작업을 수행하고 있었다. 지시는 공짜가 아니다.

"~하지 마라"를 "~에 맞춰라"로 다시 쓴다. "주석을 쓰지 마라"가 아니라 "주변 코드의 주석량과 명명 규칙(Naming)에 맞춰라". 금지는 예외가 있는 케이스에서 반드시 어긋나지만, 기준은 어긋나지 않는다. CLAUDE.md를 열어 금지로 작성된 행부터 순서대로 손을 본다.

긴 절차서를 스킬(Skill)로 분리한다. CLAUDE.md에 200줄의 검증 절차가 자리 잡고 있다면, 스킬로 만들고 한 줄의 포인터만 남긴다. 매번 읽게 할 필요가 없는 문장이 상주하고 있는 것이 문제이며, 필요할 때만 읽게 하면 동일한 효과를 얻을 수 있다. CLAUDE.md 본체는 리포지토리 고유의 함정(Pitfall)에 집중하고, 파일을 보면 알 수 있는 내용은 쓰지 않는다.

도구 사용 예문을 삭제하고, 인자(Argument) 설계로 전달한다. Opus 5에서는 예문이 오히려 사용법을 틀에 가두어 버린다. Todo 도구의 상태를 pending / in_progress / completed 중에서 선택하게 하고, "in_progress는 항상 1건"이라고 덧붙이면 긴 설명은 필요 없다. 사양(Specification)도 마찬가지로, 문장보다 실물이 더 잘 전달된다. 테스트 코드나 HTML 모크(Mock)를 전달하는 것이 설명문이나 스크린샷보다 결과가 좋다.

캐시(Cache)에 올라가는 최소 길이가 1,024 토큰에서 512 토큰으로 낮아졌다. 너무 짧아서 올라가지 못했던 파편들이 아무것도 하지 않아도 캐시에 올라가게 된다. 효과가 있었는지는 응답(Response)의 cache_read_input_tokens를 이전과 이후를 비교해 보면 알 수 있다.

컨텍스트(Context)는 1M로 고정, 최대 출력은 128k이다. 가격은 $5 / $25 (100만 토큰당 입력 / 출력)로 4.8과 동일한 수준이다.

대화 도중에 도구를 교체할 수 있다 (mid-conversation-tool-changes-2026-07-01 헤더). 교체해도 캐시가 깨지지 않는다. 계획 중에는 읽기 계열(Read-only) 도구만 전달하고, 구현 단계에 들어서서 쓰기 계열(Write) 도구를 전달하는 식의 제어가 가능하다. "사용하지 마라"고 지시하는 것보다, 전달하지 않는 편이 더 확실하다.

안전 점검(Safety Check)에 걸렸을 때, 다른 모델로의 전환을 맡길 수 있다 (fallbacks의 "default", server-side-fallback-2026-07-01 헤더). 직접 모델 목록을 유지 관리할 필요가 없어진다. Claude.ai / Claude Code / Cowork에서는 차단된 요청이 표준적으로 Opus 4.8로 전환된다. 보안 관련 작업을 수행 중이라면, 어떤 모델이 답변했는지 로그를 남겨두지 않으면 결과에 대한 설명을 할 수 없게 된다.

삭제 후보는 Claude Code의 /doctor가 제시해 준다. 실제로 삭제하기 전에 제안으로서 먼저 보여주기 때문에, 일일이 수동으로 검토하는 것보다 먼저 실행하는 것이 더 빠르다.

한꺼번에 80%를 깎아내는 것은 권장하지 않는다. Anthropic이 대량으로 줄일 수 있었던 것은, 줄여도 좋다고 판단할 수 있는 평가가 사전에 있었기 때문이다. 대표적인 태스크를 10~20개 준비하여 완료율과 수정 횟수를 기록하고, 한 덩어리씩 제외하며 비교하라. 품질이 변하지 않는다면, 그 덩어리는 일을 하지 않고 있었다는 뜻이 된다.

• Introducing Claude Opus 5
• What's new in Claude Opus 5
• Prompting Claude Opus 5
• Effort
• The new rules of context engineering for Claude 5 generation models (Thariq Shihipar, Anthropic)