이 기사는 무엇인가

Claude Max 20x($200/월)와 OpenAI Codex Pro 5x($100/월)를 모두 계약하여 사업 운영에 사용하고 있습니다. "실제로 무엇을 할 수 있고, 어떤 플랜이 어느 정도 필요한가"를 매달 동일한 형식으로 기록해 나가는 연재의 첫 번째 회차입니다.

※Codex의 "Pro"는 2026년 4월부터 5x($100)와 20x($200)의 2단계가 있습니다. 제가 사용하고 있는 것은 5x입니다.

미리 말씀드리자면, AI 도구의 어필리에이트(Affiliate)는 하고 있지 않습니다. 링크에 보상은 포함되어 있지 않으며, 좋았던 점도 미흡했던 점도 있는 그대로 작성합니다. 숫자는 모두 실측치이며, 취득일을 기재하고 있습니다 (특이사항이 없는 것은 2026년 7월 31일 시점입니다).

전제: 누가, 무엇에 사용하고 있는가

• 법인 대표. 디자인 시스템 (OSS) 및 기술 기사 사이트 운영, UI 진단 서비스 런칭 중
• 평일에는 수탁 프로젝트도 수행 중 (개발과 디자인 모두. 저는 디자이너입니다)
• 코드 작성도, 사업 계획 관리도, 기사 초안 작성도 거의 AI와 함께 수행

즉, "AI를 가끔 만지는 사람"이 아니라 "AI가 없으면 사업이 돌아가지 않는 구성으로 만든 사람"의 기록입니다. 참고가 될 사람은 한정적일 수 있지만, 그만큼 이 입장에서만 쓸 수 있는 숫자가 있다고 생각합니다.

이번 달 지불하고 있는 것 (전부)

이 기사에서 주로 다루는 것은 위의 두 가지이지만, 연재로서 전부 공개해 둡니다. 아래의 두 가지에는, Claude와 Codex 이외의 모델을 테스트할 수 있다는 공통적인 측면도 있습니다. 정해진 모델만 계속 사용하는 것보다, 그때그때 가장 적합한 것을 선택할 수 있는 상태로 두고 싶다는, 연구비에 가까운 위치 설정입니다.

Ollama는 원래 로컬에서 LLM을 구동하며 여러 가지를 테스트하기 위해 설치했습니다. 과금하지 않아도 사용할 수 있지만, 결제하면 Ollama Cloud가 열립니다. API를 통해 glm-5.2

・gemma4

・qwen3-coder:480b-cloud

・deepseek-v3.1:671b-cloud

・qwen3-vl:235b-cloud

・gpt-oss:120b-cloud

등을 저렴하게 돌릴 수 있으며, 수중에 있는 머신에는 올릴 수 없는 규모의 모델을 월 $20의 범위 내에서 테스트할 수 있습니다.

Cursor는 솔직히 거의 사용하지 않고 있습니다. 이전에는 자주 사용했기에 그 흐름으로 남겨둔 것이 절반. 나머지 절반은 디자인 도구 (Pencil) 및 MCP와 연결되어 있어, 해당 작업 시에 열리기 때문입니다. 다음 달에는 해지할지도 모릅니다. 사용하지 않는데 계속 지불하고 있는 것도 숨기지 않고 작성합니다.

7월에 한 일 (실례 4가지)

① "지금 무엇이 최신인가?" 문제를 자작 대시보드와 매일 아침 자동 업데이트로 해결했다

Claude로 병렬 세션(Parallel Session)을 돌리기 시작하면 반드시 부딪히는 문제가 있습니다. 어떤 파일이 최신인지, 지금 무엇을 해야 하는지 인간이 알 수 없게 된다는 점입니다. 세션마다 인수인계 메모가 증식하여, "최신은 어느 것이지?"라고 자신에게 계속 묻게 됩니다.

Notion이나 Linear 도입도 고려했지만, 상담 끝에 내린 결론은 "파일 운용으로 충분하다. 외부 도구는 이중 업데이트의 부담만 늘릴 뿐이다"였습니다. 그래서 상태 파일 (항상 현재 상태만 기록) + 결정 로그 (추가만 수행) + 자작 대시보드 (8개 탭: 전체·제품별·배포·교육. 간트 차트와 KPI 타일 포함)라는 구성을 Claude와 결합했습니다. 지금은 매일 아침 7시에 다른 Claude가 자동으로 실측치 (git 리포지토리 5개·Zenn·검색 데이터·npm 다운로드 수)를 가져와 대시보드를 업데이트합니다.

② 그 자작 과정 중에 자사 OSS의 결함을 AI가 발견하고, 수정하고, 재검증했다 (5일간)

흥미로웠던 점은 여기서부터입니다. ①의 대시보드를 AI의 샌드박스 환경 (npm을 사용할 수 없는 단일 HTML 환경)에서 만들게 했을 때, Claude가 자사의 디자인 시스템을 사용할 수 없었습니다. npm으로만 배포하고 있기 때문에, npm이 없는 환경에서는 사용할 수단이 존재하지 않았습니다. 이 배포 형태의 결함을 작업의 부산물로서 발견했습니다.

그 이후로는 병렬 세션(Parallel Session)으로 대응했습니다. 우선 순수 CSS 버전의 토큰을 고정 URL로 배포할 수 있도록 조치하고(PR 4개), 다음으로 사전 지식이 전혀 없는 다른 AI에게 "공개 정보만으로 사용 가능한가"를 검증하게 했습니다. 결과는 합격. 다만, 우리가 준비한 동선(導線)이 전혀 사용되지 않고 있다는 사실도 알게 되었습니다. 그래서 동선을 수정하고 동일한 조건으로 다시 한번 검증한 결과, 이번에는 설계대로의 경로로 합격했습니다. 발견부터 완치까지 5일이 걸렸습니다. 이 기간 동안 제가 한 일은 PR의 육안 확인과 머지(Merge) 판단뿐입니다.

③ 숫자의 측정을 전부 자동화했다

Zenn의 ♥(좋아요)와 PV, Search Console, GA4(3개 사이트 분량), npm 다운로드 수, GitHub 스타. 7월 초까지는 "필요할 때 직접 확인하러 간다"였지만, 지금은 Chrome 확장 프로그램과 API의 조합으로 매일 아침 자동으로 수집됩니다. 이 기사의 숫자도 그 메커니즘을 통해 산출된 것입니다.

④ Claude의 주간 사용량이 62%에 도달하여, 작업 할당처에 Codex를 추가했다

7월 29일 시점에서 Claude 측의 주간 사용량이 62%까지 도달했다는 것을 깨달았습니다. 5시간 제한에 걸린 것이 아닙니다. 병렬 세션을 늘린 결과, 주간 할당량이 먼저 눈에 보이기 시작한 상태입니다. 걱정이 되어 확인해 보니, Codex 측은 상당히 여유가 있었습니다.

원래 분업 체계는 갖춰져 있었습니다. 사업 관리 리포지토리(Repository)에서 여는 세션을 "사령부"로 정하고, 그곳에서는 할 일의 나열과 판단만을 수행하며, 구현은 그때마다 별도의 세션에 맡깁니다. 7월 26일부터 이 방식을 적용해 왔습니다. 이번에 한 일은 지금까지 Claude 세션뿐이었던 할당처에 세 번째로 Codex를 배치한 것이었습니다. 사령부의 Claude가 Bash를 통해 codex exec --sandbox workspace-write "(자기 완결적인 지시문)"

를 백그라운드에서 실행시키고, 완료되면 Claude 측이 결과물을 검품하여 PR을 생성합니다.

첫 업무는 영어 기술 기사 사이트(uixhero.com)의 기사 3편 집필이었습니다(1,643단어, 1,798단어, 1,913단어). 발주 조건은 두 가지로, 전용 작업용 트리(git worktree)를 생성하여 메인 작업 공간에는 손대지 말 것, 그리고 push는 하지 말 것 이었습니다. 결과물은 Claude 측에서 실제로 구동하며 확인했습니다. 빌드가 통과되는지, 3페이지 모두 정적으로 생성되는지, 기사 내의 내부 링크가 모두 실재하는지 등을 확인한 후 PR을 올립니다(공개된 것은 Scannability, Toggle Group, Skeuomorphism 3편입니다).

인상 깊었던 점은, Codex가 스스로 "3편 중 1편만 아이캐치(Eyecatch) 이미지가 없습니다"라고 보고해 온 것입니다. 원문이 된 일본어 기사가 가리키는 이미지 파일이 실재하지 않았기 때문이었으며, 임의로 대체 이미지를 준비하지는 않았습니다.

이 할당처는 월말까지 정착되었습니다. 영어 기사 이후, 동일한 방식으로 콜드 테스트(자작 디자인 시스템을 한 번도 본 적 없는 AI에게 사용하여 화면을 만들게 하는 연재)의 영문 번역 12편을 내놓았습니다. 건설 관련 4편과 철도 관련 8편입니다.

흥미로웠던 점은 1차 배치(Batch)와 2차 배치의 차이였습니다. 1차 배치는 영어 문장으로는 통하지만 "번역한 것" 같은 느낌이 남아 있어, 세 차례의 수정을 거쳤습니다. 거기서 나온 지적 사항을 규약(Convention) 형태로 정리하여(사용하지 않는 단어, 말투의 패턴, 일본어 그대로인 UI 문자열을 어떻게 처리할지 등 총 21개 항목), 2차 배치에서는 이를 가장 먼저 읽게 했습니다. 결과적으로, 1차 시점에서 1차 배치가 세 번의 수정을 거쳐 도달했던 수준에 도달했습니다. 1차 배치의 1차 시점에서 23회 나타났던 부자연스러운 부사 사용은 0회, 4편 모두에서 발생했던 설명의 중복은 0건, 요약문은 8편 모두 서로 다른 문장이 되었습니다(PR #725, PR #727).

AI에게 여러 번 수정을 시키는 것보다, 수정한 내용을 규약으로 만들어 다음 배치의 입구에 배치하는 것이 훨씬 저렴하고 효과적입니다. 당연하게 들리겠지만, 실제로 숫자로 차이가 나는 것을 확인한 것은 이번 달이 처음이었습니다.

여담이지만, Codex CLI가 한때 작동하지 않았는데, npm install -g @openai/codex

로 다시 설치하니 해결되었습니다.

숫자로 보는 7월 (2026년 7월·실측. 취득일: 7월 31일)

※ 7월은 Claude Fable 5나 GPT-5.6 출시로 인한 사용량 리셋이 몇 차례 있었으므로, 제한 관련 수치는 참고치입니다.

레이트 제한 (Rate Limit)의 실제 — 5x에서 20x로 올린 경위

이 부분이 이 연재에서 가장 쓰고 싶었던 대목입니다. 5~6월에는 Max 5x를 사용하고 있었고, 기본적으로 Opus 4.8 (추론·고)로 돌렸더니 5시간 레이트 제한 (Rate Limit)에 여러 번 걸렸습니다. 동시에 실행할 수 있는 세션은 실질적으로 1~2개였습니다. 넘치는 부분은 Codex로 분산하며 궁리했지만, 대기 시간이 사업의 병목 (Bottleneck)이 되었기에 7월에 20x로 올렸습니다.

20x로 바꾼 이후에는 3~4개 세션을 동시에 돌려도 제한에 걸리지 않습니다 (체감상으로는 아직 여유가 있음. 단, Fable 5는 소비가 격렬할 것 같다는 느낌). Codex Pro 5x는 거의 GPT-5.5/5.6 (추론·고)로 사용하고 있으며, 이쪽도 제한에 걸린 적은 없습니다. 역시 4개 이상의 세션을 동시에 돌리면 걸릴 것 같다는 예감이 듭니다.

또 하나, 5시간 제한과는 별개로 주 단위의 할당량이 있습니다. 7월 29일 시점에서 Claude 측의 주간 사용량은 62%였습니다 (④의 배경입니다). 그런데 바로 다음 날인 **7월 30일에는 84%**가 되었습니다. 하루 만에 20포인트 이상 움직였습니다. 5시간 제한에는 걸리지 않았는데 주간 할당량이 먼저 눈에 보이기 시작한 것은 이번 달이 처음이며, 병행 세션을 늘린 만큼과 ④의 배치 (Batch) 운용을 시작한 만큼이 그대로 여기에 나타난 것이라고 생각합니다.

참고로, 이 주간 할당량이 갱신되는 시점은 제 환경에서는 금요일 일본 시간 심야 1시입니다. 계정에 따라 다를 가능성이 있으므로, 자신의 환경에서 한 번 확인해 두면 계획을 세우기 쉬워집니다. 이 갱신 시점을 기준으로 하면, 위의 62% (7월 29일·수)와 84% (7월 30일·목)는 둘 다 주의 6~7일째에 해당합니다. 즉 84%는 며칠 만에 급격히 사용한 수치가 아니라, 1주일에 걸쳐 그 수치까지 도달한 것입니다.

이 수치는 다음 달 호에서도 같은 칸에 기재하겠습니다.

즉, 제 사용 방식에서의 기준은 다음과 같습니다: 동시 12세션이라면 5x로 충분 (넘치면 Codex로 넘김). 동시 34개를 상용한다면 20x.

사용 구분 체감 — 담백한 Codex, 인간미 있는 Claude

Codex: 세션별 컨텍스트 (Context) 자동 압축이 우수하여, 길게 이어지는 작업을 세션을 거의 바꾸지 않고 진행할 수 있다. 갑자기 망가지는 일이 적다. 토큰 (Token) 소비도 확실히 적다. 코드는 담담하고 착실하며, 멋대로 폭주하거나 독자적인 해석을 하는 경우가 적다. 좋은 의미로 담백하다. 의미를 알 수 없는 코드를 내뱉으며 루프 (Loop)하는 현상은 7월까지 단 한 번도 없었다. ④에 적은 "이미지가 없으니 만들지 않고 보고한다"도 이 담백함의 한 예라고 생각한다.

Claude: 눈치가 빠르다. 사업의 문맥을 읽고 앞서 나가는 능력은 확실히 우위다. 다만 태연하게 거짓말을 하기도 하고, 독자적인 해석으로 폭주할 때가 있다 (Fable 5가 된 이후로 폭주가 늘어난 인상이며, 되돌리기 위해 여러 번 지적했다). 의미를 알 수 없는 코드 루프도 발생한다. 세션은 수시로 핸드오프 (Handoff)를 작성하게 해두지 않으면 갑자기 망가져서 지속할 수 없게 되는 경우가 있다.

둘 다 "정기적으로 메모·로그를 작성하게 하는" 운용은 필수다. 다만 망가지지 않는 견고함은 Codex가 위라는 것이 솔직한 심정이다.

• 여담: 이전에는 ChatGPT와 Codex의 답변 분위기가 전혀 달라서 ChatGPT의 인간미를 좋아했는데, 지금은 통일되어 "좋은 의미로 인간미가 사라지고 프로가 된" 느낌이 있다.

솔직히, 미묘했던 점

• 위에서 언급했듯이, Claude는 유창하게 틀립니다. 이번 달에도 타입 체크(Type Check)는 통과하지만 실행하면 충돌하는 코드, 보고서의 오타가 있었습니다.
  공개물과 머지(Merge)는 반드시 인간이 마지막으로 확인해야 합니다. 이 게이트를 제거할 수 있는 단계는 아닙니다.
  기억을 정리하는 것은 인간의 몫입니다. AI에게 전부 맡겨버리면 상태가 어지러워집니다. ①번 대시보드는 바로 그 대책이며, 구조를 만드는 수고는 인간 측에 남습니다. 판단과 지시를 위해 인간의 상주가 필요합니다. 다만 이 부분은 올해 들어 점차 변해왔습니다. 작년 말쯤부터
  Screens 5 + Tailscale을 통해 iPad Pro 11인치에서 Mac을 원격 제어하게 되었고, 최근에는 거기에 Claude의 원격 제어(Remote Control) 기능도 추가되어, "컴퓨터 앞에서 기다리는 시간"이 눈에 띄게 줄었습니다. 솔직히 말하면, Claude의 원격 제어는 (iOS의 경우) 세션(Session)을 찾을 수 없거나 연결이 끊기는 경우가 있어, Mac 로컬에서의 확인이 필요한 작업은 그것만으로는 완결되지 않습니다. 그 부분은 Screens 5 + Tailscale로 보완하는 이중 구조로 대응합니다. 그럼에도 소파에서 머지(Merge) 판단을 할 수 있게 된 것은 큰 변화입니다. 비용은 비싸다고 생각합니다. 위에서 언급했듯이, AI 구독 전체 비용은
  월 5만 엔 미만입니다.

그래서, $300의 가치는 있는가 (7월 시점의 답변)

가치를 느끼고 있습니다. 이유는 단 하나, AI를 계속 풀 가동(Full Rotation)할 수 있기 때문입니다. 수탁 업무와 병행하며 세 가지 일을 동시에 진행할 수 있는 것은 확실히 이 구성 덕분입니다. 사람을 한 명 고용하는 것을 고려하면, 월 5만 엔 미만은 저렴합니다.

하지만 솔직히 말하면, 제 사용 방식이라면 궁리하기에 따라 5x로도 충분할지도 모르겠다는 생각도 듭니다. 사용량이 남는다면 5x로 돌아갈 생각입니다. 그 판단이 어떻게 되었는지도 포함하여 매달 이 항목에서 업데이트하겠습니다.

그렇긴 해도, 주간 사용량이 7월 30일에 84%까지 도달한 것을 고려하면, 8월에는 5x로 돌아가는 이야기는 나오지 않을 것 같습니다.

다음 달의 관전 포인트

8월에는 AI와 함께 "AI 생성 UI 검품 서비스"를 런칭합니다 (응모제 공개 판정·연재 시작). 유료 기술서 제작도 본격적으로 시작됩니다. ④에서 시작한 콜드 테스트(Cold Test)의 영문 번역도 8월 중에 175개 완료를 목표로 하고 있습니다. $300가 어떻게 쓰였는지, 20x를 유지했는지, 그리고 Cursor를 끊었는지 여부도 8월호에서 보고하겠습니다.

(이 연재는 매월 업데이트되는 정점 관측입니다. 숫자는 모두 기사 내에 취득일을 명기하고 있습니다)

AI 협업 공개: 이 기사의 초안 작성 및 숫자 집계는 Claude(AI)와 공동으로 수행하였으며, 내용 확인과 최종 판단은 모두 인간(필자)이 수행하였습니다.

Discussion